Международная диверсификация долгое время считалась необходимой из-за потенциально более высокой доходности и более низкого риска портфеля. Однако предыдущий год свидетельствуют о том, что международная диверсификация может быть наименее эффективной, когда инвесторы нуждаются в ней больше всего. Похоже, что финансовые рынки терпят крах вместе, поскольку корреляция между рынками увеличивается, когда увеличивается волатильность фондового рынка, то есть во время кризисов.
В CFA книге ставят под сомнение целесообразность международной диверсификации акций в целом. Другие критики утверждают, что конкретная страна (их собственная) имеет более высокие доходы, так что подобная диверсификация приводит к более низким доходам.
Снижение эффективности международной диверсификации в целях уменьшения риска портфеля заключается в том, что фондовые рынки становятся более интегрированными (связанными) на международном уровне. Возросшая связь является результатом открытия стран с прежде закрытой экономикой, расширения международной торговли, трансграничных перемещений, перекрестного листинга ценных бумаг и увеличения глобальных финансовых потоков за счет технологических достижений.
Исторически рынки были более сегментированными. В результате капитал не перемещался свободно через границы буквально за секунды. Когда же рынки сегментированы, собственная макроэкономика страны индивидуальна и предполагает уникальные возможности для получения дохода.
Однако на все более интегрированных рынках цены компаний не определяются тем, где они ведут бизнес. Вместо вертикального расширения своего бизнеса компании стремятся сконцентрироваться на своем основном бизнесе, увеличивая присутствие в других странах.
Следовательно, доходность акций меньше зависит от страны регистрации и больше зависит от отраслей, в которых работает компания. Отраслевые и валютные факторы являются наиболее важными для доходности капитала. Отраслевые эффекты на развивающихся рынках возрастают, но страновые эффекты по-прежнему доминируют в глобальных отраслевых эффектах.
Так какой же подход будет лучше?
Размышления слизал со своего старого поста
за «Страновая диверсификация»
за «Отраслевая диверсификация»
Прежде всего смутило размышление о поведении мировых рынков в рамках одного года. Краткосрочное мышление о рынке - верный путь подарить свои деньги терпеливым. Ну да ладно.
Интеграция и рост корреляции, конечно, наблюдается, но она не равна единице и вряд ли когда-либо будет равна. На более долгих периодах начинает быть видно, что акции разных стран в итоге дают инвесторам разную доходность. И прежде всего это обусловлено разницей в их экономиках.
В одной из моих статей есть краткий обзор одного интересного исследования Клиффа Эсснесса et al. на эту тему - International Diversification Works (Eventually). Один из выводов - country-specific economic performance по прошествии 180 месяцев начинает объяснять около 40% дисперсии доходностей акций. Проще говоря, так можно выбрать будущую страну-аутсайдера в плане экономики и получить удручающую доходность.
Ещё более банальный довод в пользу глобальной диверсификации - в любой отдельной стране разнообразие отраслей экономики представлено хуже, чем во всех странах мира вместе взятых. За примерами нам далеко ходить не надо. При этом новые (растущие!) отрасли могут появиться не в той одной стране, которую вы выбрали в портфель.
Не понимаю, откуда здесь возникает противопоставление. Разве те, кто выступают за страновую диверсификацию, отрицают необходимость отраслевой диверсификации?
Также неясно, как высокая корреляция краткосрочных движений страновых рынков отменяет весьма различные результаты разных стран на длинных промежутках. Например, развитые страны EAFE за последние 15 лет принесли в среднем 5% годовой доходности, при этом Австрия дала своим инвесторам -2,2%, а Дания +12,2%.
Если не хочешь оказаться в Австрии - то надо диверсифицироваться!
Согласен с аргументом о возрастающей корреляции между международными рынками.
Тем не менее не очень понятно что имеется в виду под "отраслевой диверсификацией" если в индексe широкого рынка у нас уже есть все отрасли? Шаг в сторону перевешивания отдельных отраслей мне представляется шагом от пассивного индексного распределения активов в сторону активного управления портфелем.
Покупаем VWRA/VT. Это будет и весь мир с долей стран по капитализации. И одновременно весь мир с долей отраслей по капитализации.
Не понимаю, в чем конкретно заключается дилемма и что конкретно меняет выбор между двумя видами диверсификации.
Однако, с точки зрения риторики, обычно все говорят "страновая диверсификация", так уж повелось - поэтому голосую за неё. За более понятное и общепринятое словосочетание.
Если внимательно присмотреться к аргументам сторон, то на основании уже сформулированных участниками аргументов становится ясно, что оба варианта плохи даже на чисто логическом уровне. По сути, логически непротиворечивыми являются два варианта: