Какие результаты должен показать активно управляемый фонд для того чтобы вы захотели его купить?

30 марта 2024 4717

Какие результаты должен показать активно управляемый фонд для того чтобы вам захотелось его купить? и/или каким дополнительным условиям фонд или УК должны соответствовать?

10 комментариев 👇

Андрей Болкисев, инженер информационных систем, научный работник 5 апреля в 19:13

Результаты как таковые, на самом деле, не очень важны. Важна осмысленность его включения в портфель: улучшение соотношения доходность/риск портфеля в целом (неценовые риски тоже хорошо учесть при принятии решения) при заданных ограничениях.
Фонд должен иметь стабильную, прозрачную, количественную стратегию, отслеживание которой можно независимо проверить. Стратегия должна выдерживать базовые проверки на адекватность.
Средняя накопленная ошибка отслеживания фондом своей стратегии должна быть невелика, и без существенных выбросов.
Операции с паями фонда должны иметь низкие транзакционные издержки.
Сам фонд должен показывать достаточную жизнеспособность.

Развернуть 1 комментарий

Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 31 марта в 05:09

У меня были небольшие деньги в фонде Арсагеры, когда я жил в России.

Как показала практика - главное, чтобы управляющий мне был симпатичен (с концептуальной и этической стороны). Ну и плюс относительно низкая комиссия, и некоторое превышение над индексом на долгосрочной истории. =)

Развернуть 1 комментарий

Георгий Перов 31 марта в 08:34 автор

@PavelKomarovskiy, "некоторое превышение над индексом на долгосрочной истории" кажется что это надо сформулировать как то более формально.

п.c. читая книгу арсагеры у меня возникло впечатление что какие то моменты замалчиваются\опускаются.

Развернуть 1 комментарий

Михаил Disputy, Разработчик ПО 31 марта в 06:20

По идее никакие.
Потому что к сожалению никак из прошлых результатов будущие не вытекают. К тому же если превышение большое, то риск больше

Развернуть 1 комментарий

Ilya Roslyakov, Engineering Leadership 31 марта в 08:23

Декларировать неизменный популярный бенчмарк: SnP 500, или акции США, или акции РФ, или акции мира, или т.п.
На любом 5ти летнем интервале за прошлые 15 лет, или иметь заметно больший рост в сравнении с бенчмарком без ухудшения стреднеквадратического отклонения, или иметь заметно меньшее СКО без ухудшения роста.

Развернуть 1 комментарий

Георгий Перов 31 марта в 08:35 автор

@iroslyakov, почему берется 5-ти летний интервал?

Развернуть 1 комментарий

Ilya Roslyakov 31 марта в 08:47

@allin

Хотелось бы, чтобы фонд повазывал лучше чем бенчмарк результаты на длительном интервале. Хорошо бы, если бы это было 25 лет или даже 50. Но минимум - 15, потому что именно на интервалах от 15-ти лет акции мира/сша с 90% вероятностью обходили облигации на прошлых интервалах за 200 лет. То есть, 15 лет - это минимальный интервал для рисковых инвестиций, к которым я бы отнес инвестиции в акции или активный фонд (пусть он и не на акции).
Хотелось бы, чтобы успех на интевале в 15 лет (лучше 25 или 50) не был результатом одного выбора (а потому случайности). В идеале, чтобы фонд обходил бенчмарк каждый 1 год, но это вынудило бы внутри фонда каждый год день эффективный выбор, что звучит совершенно невозможно. Дальше это могут быть интервалы в 3-5-7 лет, но 7 - уже слишком много, потому что таких интервала за 15 лет только 2, а 2 - это уже не случайность, но пока еще только совпадение. 3 - закономерность, на фермерском языке.

Итак, минимальная характеристика, начиная от которой я бы рассмотрел фонд - это за последние 15 лет на любом интервале в 5 лет показывать результаты по сумме риска и доходности выше изначального неизменного бенчмарка.

Если говорить не про абсолютный минимум, а уже хороший результат - то за последние 25 лет (99% победа акций на облигациями мира/сша), на любом интервале в 3 года (просто число меньше абсолютного минимума 5).

Развернуть 1 комментарий

Георгий Перов 31 марта в 09:29 автор

@iroslyakov, при этом не важно например что стратегия фонда закрыта и может меняться каждый год? т.е. черный ящик который выполняет эти условия подойдет?

Развернуть 1 комментарий

Ilya Roslyakov 31 марта в 10:01

@allin,

Если бы это был алгоритм с открытым исходным кодом на github, который кто угодно мог вы воспроизвести в техническом смысле, но не мог бы из-за проблем с объемами и доступу к рынкам - это было бы, конечно, идеально.

Любая стратегия, полагающаяся на любом этапе на "экспертную оценку", где у эксперта может быть начальная фаза деменции без явных симптомов, которая иногда длится десятилетиями - для меня "черный ящик". Поэтому тут вопрос в степени открытости.

Например, 25 лет публично торгуемый фонд, по которому на независимом ресурсе (без возможности исправлять прошлые данные силами владельцев фонда) можно посмотреть прошлые объемы и движение стоимости за каждый торговый день + KID (как в UCITS ETF) - было бы достаточно.

Развернуть 1 комментарий

lesnic, Обыватель 1 апреля в 05:43

Если только это альтернативные инвестиции в сферах, где нет возможности инвестировать в индексные фонды. И на небольшую долю портфеля.

Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?

Войти