Как интерпретировать результаты SPIVA?

@allin, чтобы проверить гипотезу "надо просто брать фонды, которые за 15 лет опередили индекс" необходимо найти исследование, где анализировали результаты таких фондов за следующие 15 лет.

Спойлер: окажется, что они опережают индекс примерно с такой же вероятностью, как и все остальные фонды.

@PavelKomarovskiy, т.е. не существует такого срока в N лет чтобы мы поверили? почему нельзя взять что то типа максимального срока за который на исторических данных реализуется средняя историческая доходность акций в самом плохом случае и отталкиваться от этого N?

По вашему предложению я так понял вы предлагаете взять все фонды и разбить их результаты на 2 последовательных отрезка по N лет и далее провести что то типа статистического теста / посчитать вероятность с которой фонд выигрывает в 2-х последовательных отрезках, но тут наверно важно какое кол-во должно быть фондов в сумме и из каких соображений выбирается N.

А существует ли вообще адекватный\надежный тест чтобы проверить что мы нашли фонд обыгрывающий индекс?

@allin, вот здесь в тему будет почитать: https://t.me/RationalAnswer/964

Можно за энное количество лет убедиться, что исторические результаты фонда не были случайностью (скорее всего, это будет весьма длинный отрезок времени).

Но это не обязательно будет означать, что матожидание последующей доходности превышает индекс. Потому что с тех пор и управляющий постарел (или сменился вообще), и рынок поменялся, и вообще.

Вот про Баффета мы точно знаем, что он ловко обыгрывал рынок 50 лет примерно. Значит ли это, что все деньги лучше вложить в Беркшир? Как такая стратегия показала себя за последние лет 20?