Журнал клуба RationalAnswer
Итоги недели. Выпуск #244

В общем гибкие стратегии - это не серебряная пуля, они требуют больше капитала, если есть допустимый минимум трат недалеко от начального изъятия.

Так что, в той концепции, что я выше написал - гибкие стратегии с допущением снижения потребления как раз требуют меньше капитала, а не больше, для начала FIRE. То есть, ты как бы говоришь себе: "Окей, с вероятностью 80% я уже могу начать сейчас тратить 5% от капитала, а не 4%. Но при этом понимаю, что если мы пойдем по плохому сценарию - с вероятностью 20% придется урезать свои расходы." Альтернатива - это как раз-так "копить больше, чтобы достичь нужного уровня капитала для изъятий с более низкой SWR-ставкой".

Я, если честно, вообще не верю, что на практике кто-то будет юзать вообще негибкие подходы к изъятиям, проедая последние кусочки капитала в ноль с каменным лицом. На мой взгляд, какая-то гибкость в "худших" сценариях - точно должна быть.

При этом, никто не заставляет гибкость вверх делать обязательно и наращивать расходы в случае успеха. Можно базово настроиться на сохранение текущего уровня потребления, но с оговоркой, что если ситуация пойдет развиваться "не туда" - то лучше всё-таки потихоньку проактивно начать заранее корректировать расходы / искать способы доп. заработка, чем оказаться с нулем попозже.

Понятно, что тут еще можно встроить какой-то "барьер безопасности" - чтобы не сразу начинать резать расходы при любом снижении рынка, а оставить себе какой-то зазор постоянных расходов на энное количество лет.

@Gregbar, мне кажется, мы с Вами друг другу не противоречим :)

Часть этих вопросов из списка формируют философию, а часть задают алгоритм, о котором Вы говорите. Вот такие вопросы:

• сколько времени будете это делать?
• на какую доходность рассчитываете?
• что будете покупать в следующий раз?

Ответив на первые два, уже можно составлять портфель и соответственно, отвечать на третий вопрос.