У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле
или
США — просто одна из стран в VT/VWRA
1 сентября 2021     316   

Мне тут сегодня пришло озарение.

Среди американских ETF есть много ETF на США и много на НЕ-США. И это логично, потому что в целом логично регулировать долю родного рынка. Подробнее, например, тут: Пассивные инвестиции для начинающих (10/11): модельный портфель - Акции страны пенсии. Так, например, резидентам РФ для защиты от риска роста экономики РФ к пенсии - логично иметь больше акций РФ, чем доля РФ в мировой капитализации.

Продолжаем логическую цепочку: США - драйвер экономики, в том числе драйвер “моды” на ETF.

Поэтому резидент РФ смотрит на имеющийся инструментарий ETF, видит там много ETF на США и много ETF на НЕ-США, и строит у себя в голове цепочку размышлений: “в США инвесторы лучше разбираются в инвестициях, в том числе в ETF; наверное, они что-то знают, регулируя отдельно доли США и НЕ-США в своих портфелях” - и начинает подражать.

Дальше мы ловим эффект эксперимента "здесь так принято" с обезьянками в клетке, где давно уже никого не наказывают на бананы. Например, я такое наблюдают с людьми в аэропортах с обклейкой чемоданов пленкой: если вы неопытный турист, то даже с очень крепким и хорошим чемоданом вы, впервые отправившись в полет, имеете риск попасть на обклейку чемодана за 800 рублей, держа в голове мысль “все это делают - наверное, они что-то знают лучше меня”.

В итоге, куча инвесторов РФ занимаются ерундой (разделяя доли США и НЕ-США) просто потому что есть много инструментов, позволяющих это делать - и складывается ощущение, что так надо, это нормально, так принято.

Хотя если взглянуть на европейские ETF, то там уже НЕ-США будет собрать сложнее. Потому что резидентам ЕС это не особо нужно на самом деле.

Что думаете?

Связанные посты
5 аргументов и 5 плюсиков
за «У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле»
5 аргументов и 6 плюсиков
за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»
за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»
Я — не Ванга
Аватар Ilya Roslyakov Ilya Roslyakov

Собираясь на пенсию в США или будучи резидентом США, я бы регулировал долю США. Не знаю, каким именно образом, не думал об этом всерьёз. Но, переехав в США - задумался бы и придумал что-нибудь.

Во всех остальных случаях, для меня ручная регулировка доли США в портфеле выглядит как вариант сток-пикинга. Даже в принципе составление портфеля из US ETF + ex-US ETF в 2021-м году меня триггерит, если речь про иностранного брокера. В 2015-м году я бы это понял, потому что инструментарий был ограниченным и приходилось использовать, например, BND + BNDX и VTI + VXUS - сам так делал. У брокера РФ инструментов всё ещё мало - ОК. Еще можно сэкономить 0.01% на комиссиях ETF, заменив один ETF "весь мир" на два: США и НЕ-США - ОК.

за «У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле»
Считаю Америку своим «домашним» рынком
Аватар Артём Крумпан Артём Крумпан

Непопулярное мнение: я перевешиваю долю Америки в связи с тем что считаю её своим "домашним" рынком. Как это выражается на практике: ежегодные изъятия из портфеля выраженны в долларах и их индексация происходит на долларовую инфляцию в Америке.

Какие преимущества я вижу в этом vs изъятия из глобального портфеля в какой-тo местной валюте:

  1. Простая и понятная стратегия изъятия. Особенно для тех кто планирует менять место жительства неоднократно.

  2. Наличие значительной истории, исследований и обоснований для такой стратегии изъятия.

  3. Наличие значительного количества людей, которые следуют такой стратегии изъятия и могут поделиться своим опытом (многие американцы живут за границей и при этом продолжают делать изъятия в доллараx).

При этом у меня нет какого-то экспертного мнения по поводу "правильнoй" доли Америки, это просто перевес "домашнего" рынка.

@krumpans, парадоксальным образом ваш ответ фактически я читаю как "за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»". Потому что перекос в страну пенсии - это нечто другое, это я могу понять. В этом случае вы ничего не думаете про конкретно США, вы думаете про абстрактную страну пенсии.

  Развернуть 1 комментарий
за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»
Я против маркет-тайминга
Аватар Дмитрий Никитенко Дмитрий Никитенко

Есть разные подходы к расчету уровня переоцененности рынков. Например, CAPE, Excess CAPE Yield от Шиллера и fair value CAPE от Vanguard. Все дают разные оценки. Какой из них доверять? Если все говорят о переоценности, на сколько понизить долю США будет оптимальным или разумным? Какая из метрик гарантирует нам возврат к среднему в заданный срок? Никакая. Что если за то время, что мы сидели с пониженной долей США, этот рынок даст огромную доходность и только потом скорректируется? В этом случае со всеми перестановками в портфеле мы можем прийти в ту же точку, а можем сделать только хуже.

Определение доли США я доверяю участникам рынка. Они не сделают это идеально, известна цикличность в изменении P/E, но и я не сделаю это лучше.

Ну вообще говоря это счётная задача. По крайней мере есть данные лет за 50-70. На них вполне можно проверить гипотезы о характере распределений и их возвратности к среднему.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, это не решает проблему непредсказуемости точного тайминга возврата к среднему, что делает любые расчёты бесполезными, неторгуемыми.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, точный тайминг не нужен. Нужно понимание характера распределения, конкретно хвостов.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, понимание вероятности различных сценариев не даёт гарантии, что в ближайшие годы рынок США будет расти хуже, а не лучше остальных, даже если это более вероятно. Можно всё посчитать и остаться позади обычного индекса по капитализации, потому что вы дольше сидели в сегодняшних лузерах, чем в сегодяшнем победителе, и тот обернулся лузером слишком поздно.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, вопрос не в результатах конкретного исторического счета - это, действительно, всего лишь частная вероятностная реализация. Дело в существовании неких стабильных статистических инвариантов, характерных для финансовых рынков. Один из таких инвариантов я привёл в заметке про грубый метод оценки рисков. Или же в их не существовании. Собственно правильный вопрос об использовании статистических данных в финансах ставится именно так - "является ли то, что мы видим в конкретных частных случаях проявлением некоего стабильного фундаментального свойства, или нет" . У меня из чтения материалов клуба сложилось впечатление, что большинство воспринимает применение статистики для анализа рынка условно "не правильно", а именно как тот пресловутый курвфиттинг. К сожалению это происходит в результате огромного потока статей, где исследователи ровно так и ставят вопрос: "вот мы наблюдаем некую историческую реализацию. Можем ли мы ожидать её повторения в будущем - неизвестно". Это очень низкий уровень качества исследования. Если хватит задора я попробую что-нибудь набросать по этому поводу именно про правильную методологию.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, у CAPE R^2 меньше 0,5, то есть больше половины дисперсии объясняется другими факторами, и это пока лучший предсказатель будущего из имеющихся в области оценки страновых рынков. И это меньшая из проблем. Большая - это то, что мы говорим не об интрадее, где можно зарабатывать на правоте собственных ставок даже если они срабатывают всего в 51% случаев. Здесь нужно ждать годами, даже десятилетиями, чтобы узнать результат. Поэтому и делать эти ставки с имеющимися неточными инструментами просто непрактично. Также это непрактично из-за сопутствующего увеличения издержек на ребалансировку, вторичности в терминах риска и большей сложности реализации, необходимости принимать решения (подробнее писал здесь).

  Развернуть 1 комментарий
за «У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле»
Если вы не гражданин США, то возможно стоит снизить долю США в своем портфеле…
Аватар Евгений Ширяев Евгений Ширяев

...слишком дорого. Но на сколько снизить? И что повысить вместо? Это хорошие вопросы.

В общем итоге я предпочту иметь VT/VWRA. Пусть рынок решит за меня.

  Развернуть 1 комментарий
за «У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле»
Важна не страна регистрации компании, а доходы/расходы потребителей
Аватар sasha feoktistov sasha feoktistov

Взвешивание стран по капитализации мне кажется не совсем корректным, если наша цель контролировать собственные риски. Прибыльность (и капитализация) конкретной компании гораздо больше зависит от стран, в которых находятся потребители, чем от страны регистрации компании (даже в Китае сейчас страдают, в основном, компании направленные на внутренний рынок).

Сильно ли мы должны обращать внимание на долю страны регистрации Швеции в мировом рынке при оценке необходимости включать Spotify в портфель? Вся Европа занимает в MAU сервиса меньше половины, а Швеция, думаю, представлена в пределах погрешности.

Доля неамериканских доходов у компаний S&P500 сейчас около 30%, у европейских "нелокальная" доля ниже. Поэтому мне кажется, что регулировать долю США (и других стран) вполне можно

за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»
Не встречала конкретных аргументов за конкретную долю США
Аватар Elena Elena

Везде обсуждают долю США… CAPE США… Какие-то другие показатели США… Не спрашиваю почему. Потому что у США большая капитализация. США заметны. В Париже обсуждают Эйфелеву башню. В Китае Великую Стену. С рациональной точки зрения… ну и что? Что конкретно делать? Не ясно. Никто не может объяснить. Не могут объяснить... значит и сами не понимают.

за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»
У меня есть «экспертное» мнение, но я стараюсь к нему не прислушиваться
Аватар Михаил Disputy Михаил Disputy

Я как сторонник подхода "я знаю, что я ничего не знаю" предпочитаю рыночную долю.
Да, мне кажется, что лучше бы долю США понизить, но я никогда в разговоре этого не посоветую и даже мнения такого не выскажу.

С другой стороны, если кто-то захочет повысить, по опыту буду противоборствовать)
Просто мне кажется, что риск перевешивания и так огромной доли США больше, чем недовешивания.

Ну и да. Есть мнение авторов книг по АА, что если корреляция активов меньше 1, а ожидаемая доходность сопоставима, то комбинировать активы - хорошо для портфеля.
Если США недовешивается с целью разнообразить портфель доходными активами, я поддержу. Если "потому что у нее доходность будет меньше других", буду критиковать.

за «У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле»
Верю в первенство ВВП над капитализацией
Аватар lesnic lesnic
  1. На мой взгляд, всё же ВВП (сила экономики страны) важнее, чем рыночная капитализация. Я адепт распределение мирового портфеля по ВВП.
  2. Логика от меня ускользает:

резидентам РФ для защиты от риска роста экономики РФ к >пенсии - логично иметь больше акций РФ, чем доля РФ в мировой >капитализации.

С ростом экономики РФ её доля в мировом портфеле автоматически увеличится и наоборот. Для этого и нужен индекс вместо покупки отдельных бумаг. Какой тут риск, если делать ставку сразу на всех коней?
3. Разделение фондов на США / не США удобно для сокращения комиссий. Как правило, фонды на США имеют минимальные комиссии и их удобно выделить.

На мой взгляд, всё же ВВП (сила экономики страны) важнее, чем рыночная капитализация. Я адепт распределение мирового портфеля по ВВП.

Как конкретно вы составляете свой портфель согласно ВВП?

резидентам РФ для защиты от риска роста экономики РФ к >пенсии - логично иметь больше акций РФ, чем доля РФ в мировой >капитализации.

С ростом экономики РФ её доля в мировом портфеле автоматически увеличится и наоборот. Для этого и нужен индекс вместо покупки отдельных бумаг. Какой тут риск, если делать ставку сразу на всех коней?

Доля РФ сейчас - 1%. Если РФ вдруг вырастет в 5 раз, её капитализация вырастет в 5 раз, и её у вас в портфеле станет 5%, предполагая портфель "мир по капитализации". Но от этого ваш портфель в 5 раз не вырастет, он этот рост РФ вообще не почувствует. В итоге, чтобы застраховаться от пятикратного роста РФ, придется взять 20% РФ. Ну - или можно не страховаться.

  1. Разделение фондов на США / не США удобно для сокращения комиссий. Как правило, фонды на США имеют минимальные комиссии и их удобно выделить.

Разделение на ETF ради снижения комиссий - это ОК. Вы в этом случае не имеете никакого экспертного мнения про долю США. Это не учтенный мной краевой случай в оригинальном посте, очевидно речь не про это же в баттле. :)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, Если РФ вырастет в 5 раз, то и доля в портфеле вырастет в 5 раз, с 1% до 5%. Относительно мира это изменение не значительно. Или Вы хотите сказать, что и стоимость жизни в этой стране тоже в 5 раз увеличится?

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, вам в другом треде @Disputy хорошо ответил. Проблема не в самом росте рынка. А в том, что он коррелирует с расходами в этой стране.

Стоимость жизни, надеюсь, увеличится на в 5 раз. Но вы ведь не будете спорить с тем, что увеличится? По моим наблюдениям, рост рынка в 5 раз увеличивает цены не на 4% (=1% * 5 - 1%) - а намного больше.

  Развернуть 1 комментарий

По номинально у ВВП, или таки по ппс?

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, да по ППС

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic,

да по ППС

Как конкретно вы покупаете "весь мир" ровненько по ППС? В плане именно практической реализации этой идеи.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, на всякий случай уточняю: в таком портфеле доля Китая 18 %, США 16 %, Индии 6 % и далее страны по убывающей?

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, именно так. Понятно, что идеально повторить структуру невозможно, но хотя-бы приблизительно.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, ну это, так скажем, несколько противоречит практикуемой большинством здесь присутствующих идеологии. Хотя, у меня личный портфель так вообще на 80 % состоит из инструментов РФ 🤣

  Развернуть 1 комментарий

Не отговариваю, но могу сказать насчёт взвешивания по ВВП и т. п. способам, что они вторичны с точки зрения "природы" риска, не оптимальны по издержкам и сложны из-за отсутствия готовых фондов, подробнее писал здесь, если интересно: https://capital-gain.ru/posts/global-weighting/#Alternativnoe_vzvesivanie

  Развернуть 1 комментарий
за «У меня есть экспертное мнение о доле США в портфеле»
Мне совсем не понятны риски владения американскими фондами для резидента РФ
Аватар Николай Старченко Николай Старченко

Поскольку я резидент РФ и пенсию планирую все-таки получать и тратить здесь, то вообще бы держал только российские бумаги, но тут есть очень существенная проблема - наша экономика, представленая на фондовом рынке, крайне однобокая. Задумался как-то составить долгосрочный портфель из акций, потенциальных "ракет" и столкнулся с тем, что таких в РФ раз-два и обчелся.

Приходится добавлять иностранные, в том числе фонды США. НО! Мы же видим, что в последнее время отношения между РФ и США, так мягко скажем, совсем не очень. И возникает вопрос о рисках, оценить которые я даже не представляю как. Ну например, широкие санкции на владельцев американских акций, резидентов РФ. Мы же не гарантированы от того, что в какой-то момент русским физикам, да и юрикам не скажут "все, что мы вам должны - прощаем!". Понятно, что вероятность маленькая, но на сколько?

Вряд ли у обычных людей станут отбирать деньги, это американскую репутацию бизнес-партнеров, мне кажется, уничтожит. Максимум попросят продать и на выход, как с некоторыми американскими брокерами было. В этом случае попасть можно только на НДФЛ или комиссию за перевод бумаг.

Можно купить ирландский фонд на LSE, например, или даже на Мосбирже от FinEx. Другая юрисдикция риск отъема капитала ещё больше снижает, у Ирландии вроде замашек на глобального полицейского нет.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, здесь позвольте мне остаться при своём мнении. За последние 100 лет США дважны создавали ситуации в ходе которых держатели госбондов США, в первую очередь иностранные, несли значительные не компенсированные потери. Можно сказать, что руку набили 😂. Совсем недавняя история с отрицательной экспирацией нефти привела к значительным потерям крупными иностранными институциональными игроками. Моё личное мнение - США регулярно разрабатывают и тестируют способы "законного" изъятия средств иностранных инвесторов в свои инструменты и являются бесспорными лидерами финтеха. И это один из способов поддержания роли гегемона. Поэтому я предпочту все же считать вложения в рынок США более рискованными для себя. Но это опять же к вопросу об отсутствии общепринятого определения риска и персональному восприятию рисков.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, инвестирование в зарубежные активы сопряжено с отдельными рисками, с этим я согласен. Их тяжело формализовать, если вообще возможно, поэтому думаю, что каждый волен сам решать чего бояться и как тут поступить.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, кстати, я думал о финэксовских и фондах других юрисдикций. Проблема в том, что та же Ирландия вряд ли захочет впрягаться за русских (или иных) инвесторов в случае когда ей поставят вопрос ребром: "раскрывайте реестры владельцев и замораживайте русских/китайцев/белорусов/корейцев/итд, иначе мы вас делистингуем с нюси"

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, ну Финекс на нюсе и не торгуется, авось пронесет) Остальная Ирладния на LSE и европейских биржах торгуется тоже.

  Развернуть 1 комментарий
за «США - просто одна из стран в VT/VWRA»
Не вижу причин выделять США среди других стран…
Аватар Евгений Ширяев Евгений Ширяев

...если вы не гражданин США. Если таки гражданин, то во-первых поздравляю, во-вторых тогда можно превысить долю США в своем портфеле. Но стоит ли?

Этикет батлов:
  • Батл — это схватка двух крайностей. Мы пытаемся выделить аргументы каждой из сторон чтобы потом по ним составить свою картину мира. Рекомендуется избегать аргументов типа «каждый хорош для своего».
  • Один аргумент — один комментарий. Не делайте списков, так сложнее вести дискуссию и подсчитывать статистику.
  • Можно высказываться за обе стороны в разных комментариях. Просто выберите за кого вы при постинге.
  • На аргументы можно отвечать. Ответы никуда не засчитываются и нужны только для дискуссии.
  • Авторам батлов разрешено удалять повторы и комментарии не по формату.

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти