Итак, сегодня я провёл достаточно серьёзное исследование (правда, без статьи, но да ладно, чёрт с ней) на стратегиях вывода капитала из портфеля, состоящего на 60% из акций РФ (индекс MCFTR), на 30% из ОФЗ (индекс RGBITR) и на 10% из золота (GLDRUB_TOM) с ежегодной ребалансировкой. Но само исследование я разделил на 2 части - результаты задним числом (последние 10 лет) и симуляция Монте-Карло на тот же горизонт (100 прогонов для определения ожидаемой доходности портфеля и затем 50 прогонов по стратегиям вывода).
Касаемо прошлых данных - тут всё просто, только ещё инфляцию по Росстату взял. А вот для будущей доходности акций мне пришлось брать CAPE по РФ и вменённую инфляцию (на сайте ЦБ через ОФЗ-ИН). По облигациям я тупо добавил рисковую премию 2% сверх вменённой инфляции, а вот с золотом пришлось искать будущие ожидания по инфляции в США от Мичиганского универа, а затем учитывать рост USD/RUB (предполагаю, что подобная тенденция на доллар сохранится). Ну и волатильность оставил такую же, как в прошлом.
Также отмечу, что вместо 4%, которые обычно предлагают в популярных методах, я самостоятельно рассчитывал безопасную ставку вывода (N%), которая для России составила чуть больше 6% годовых (что в принципе очевидно, так как наш рынок более рискованный). В общем, кому интересны подробности - советую открыть ссылку на Google таблицы ниже, а пока я расскажу о самих стратегиях и подведу итоги:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/19Qafz9Zjfb3QN1w3aj_EOXK-WyNGs8R4s1OaIkJj3nU/edit
Ну что, погнали к выводам? 😅
Всего в данном исследовании было 5 ключевых и популярных стратегий:
1️⃣ Правило N% - начальный капитал тупо умножается на безопасную ставку вывода и каждый год именно такой размер капитала выводится из портфеля;
2️⃣ Правило N% с ежегодной индексацией - первый раз всё то же самое, как в предыдущей стратегии, но затем ежегодно увеличиваете выводимую сумму на инфляцию;
3️⃣ Гибкое правило N% - если в прошлых вариантах вы брали ставку от начальной суммы, то теперь в первый вывод всё то же самое, а далее сумма будет равна N%, помноженному на текущий капитал;
4️⃣ Метод Vanguard - первый раз всё то же самый, а дальше при росте рынка увеличиваете выводимую сумму на 5%, если рынок вырос, и снижаете на 2,5%, если рынок упал;
5️⃣ Русифицированный метод Vanguard - принцип тот же самый, как в предыдущей стратегии, но теперь при росте увеличиваете выводимую сумму на 10%, а при падении снижаете на 5% (расширение границ вызвано большей волатильностью российских бумаг, по сравнению с США).
Все 5 вышеуказанных стратегий я сравнил по таким характеристикам, как рост пассивного дохода в реальном выражении, волатильность пассивного дохода, рост капитала в реальном выражении и волатильность капитала. Ну и в результате бэктеста + симуляции Монте-Карло самой оптимальной стратегией вывода капитала становится правило N% с ежегодной индексацией, так как данный вариант имеет нулевую волатильность пассивного дохода (и самую низкую по капиталу), а также хорошо справляется с сохранением капитала от инфляции.
При этом, я анализировал именно эталонный портфель (60/30/10 + ребаланс). Но если б мне пришлось выходить на пассивный доход с агрессивным распределением активов (почти всё в акциях), то лучше всего склониться к русифицированной версии метода Vanguard. Хотя, как вы могли заметить по таблицам, идеальных стратегий вывода капитала из портфеля не существует и всё зависит лишь сугубо от вашей терпимости к риску и способности сократить расходы, когда происходит кризис и активы жёстко падают. Ну и добавлю, что не все люди готовы оставить в наследство свои богатства, поэтому безопасную ставку вывода можно увеличить, если есть желание потратить все деньги при жизни.
Ставьте хорошие реакции, если вам реально интересны подобные исследования, и пишите в комментах, какими стратегиями вы пользуетесь или планируете пользоваться во время пассивного дохода.
Рекомендую более комплексное исследование на российских активах https://capital-gain.ru/posts/withdrawal-strategies-modified-bootstrapping/
Выводить по 6.4% не слишком ли рискованно? Встречал исследование, что и 4% не всегда безопасно.