На мой предыдущий пост https://rationalanswer.club/post/694/ обрушилось много критики, что понятно.
Из этого я делаю вывод, что не умею излагать свои мыли. Это совершенно не исключает, что я не прав по-сути. Очень возможно, что и так. Но, тем не менее, мысли мне как-то надо будет научиться излагать более внятно. Буду стараться.
Тем уважаемым участникам, которые вступили со мной в полемику, я бы хотел привести просто один пример из наблюдений за живой природой.
Я тут по техническим причинам полгода не вёл файл текущего состояния своих активов. И вчера, когда технические проблемы были преодолены (перевод активов и т. д.), взялся подвести полугодовые итоги. Они оказались очень грустными - минус 19% Total Return. При снижении рынка (S&P 500 TR) на 20%. Очень так себе результат.
Но он мог бы быть гораздо хуже, если бы не группа высокодивдендных акций в моём портфеле. Они дали Total Return плюс 4,1% за эти полгода! И это случилось не только по причине того, что они платят хорошие дивиденды (хотя и это тоже, конечно), но, главным образом, потому, что цены этих акций "не заметили" падения рынка, вся группа этих акций в совокупности поддерживала свою сумму активов на удивление стабильно (даже без учёта выплаченных дивидендов).
Понятно, почему это происходит: народ в такие времена активно выходит из акций роста и перекладывается в высокодивидендные акции, облигации, золото и другие товарные активы, а также
остаётся в кэше.
Вот, поэтому я считаю высокодивидендные акции (не люблю выражения "Дивидендные аристократы") хорошим защитным активом. И при этом ещё и с приличной доходностью.
Я в целом согласен с тем, что такие акции могут выступать чем-то вроде защитного актива (если под ним подразумевается просто низкая, а не чётко отрицательная бета к рынку). Однако я бы не стал смешивать дивидендных аристократов и высокодивидендные акции. У аристократов основная фишка в стабильности выплат, а не в их размере. Конечно, будут исключения, но в целом это так. Более того, высокие дивиденды обычно сопровождаются нестабильным положением компании, например, она может быть сильно цикличной, как сырьевики.
Поэтому если целью является приобретение "защитного", то есть низковолатильного актива, то смотреть надо не столько на размер дивидендов, сколько на их историю в разрезе стабильности выплат, а также на сектор, в котором работает компания. В оригинальной статье был приведён в пример British American Tobacco, так вот он подходит под эти критерии (помимо отличной дивидендной истории он относится к consumer staples, то есть не сильно зависит от стадии бизнес-цикла). Правда, на мой взгляд, назвать дивидендную доходность на уровне 6.2% высокой сложно, особенно учитывая текущую инфляцию. Примером действительно высокодивидендной акции будет Petrobras, который даёт примерно 30% доходности. Правда, и риски там совсем другие, и это точно не является защитным активом.