Риск инвестирования

В связи с моими заметками последнего времени относительно высокодивидендных акций (дойных коров — Milky Cows), как замены облигациям в качестве защитного актива портфеля инвестора, надо бы сказать несколько слов о риске портфеля инвестора вообще и о волатильности, как объективной характеристике оценки риска.

Вообще, и то, и другое вызывает вопросы. Первое — об объективной оценке риска. Мне кажется, объективной оценки риска вообще быть не может, поскольку риск — это фактор психологии инвестора, а не объективный показатель. А психология у всех своя. Поэтому нет объективного показателя, который опишет психологию примерно всех. И обычный подход, состоящий в том, что отличие психологий инвесторов сводится к тому, что один приемлет больший риск, а другой — меньший, и значит, первому надо формировать более надёжный портфель, а второму — более доходный, но менее надёжный — на мой взгляд такой подход неверен по сути.

Дело в том, что и сам фактор, на который инвестор реагирует волнением (как говорят: не может спать по ночам), у всех разный. Одного волнуют большИе просадки портфеля. Он «не может спать по ночам», когда его портфель просаживается, скажем, на 8% и более. Бывают такие инвесторы, конечно. Но ими не исчерпывается всё множество инвесторов.

Другие инвесторы совсем не на этот показатель смотрят. Их волнует, просел ли их портфель больше или меньше, чем рынок в целом. Если просел больше — у них начинаются волнения, а если нет, то и волнений нет. Я сам отношусь к такого рода инвесторам. Эта психология основана на том, что инвестор внутренне убеждён, что с рынком в целом в итоге всё будет хорошо: в долгосрочном плане он будет расти приличным темпом. По крайней мере, последние пару сотен лет было именно так. Поэтому, если портфель инвестора не отстаёт, (а ещё лучше — опережает) рынок, то поводов для волнения нет. Даже если портфель просел, скажем, на 15% в первом полугодии 2022 года, когда рынок просел на 25%, то такой инвестор радуется, а не печалится. Рынок «вывезет», главное мне не отставать от рынка, а гораздо лучше - опережать его. Как видим, совершенно другой критерий в основе психологического риска для такого типа инвестора: разница между доходностью/убытками для конкретного портфеля и по рынку в целом.

Почему так отличается психология этих двух типов инвесторов? Думаю, что это идёт от большей или меньшей осведомлённости и большего или меньшего опыта инвестирования у этих двух типов инвесторов. Одни знают из теории и из практики, что рынок — надёжная лошадка. А другой тип инвесторов этого не знает и/или не чувствует пока.

Но этими двумя все типы инвесторов отнюдь не исчерпываются. Есть, например, люди с совсем другим восприятием риска. Как говорил Баффет, «риск возникает, когда ты не знаешь, что ты делаешь». Действительно, когда у вас в портфеле акции компании АВС, про которую вы знаете, что она занимается чем-то электронным, кажется, чипами, то при глубокой просадке её акций, вы склонны — от греха подальше — их продать. Если же вы отлично знаете и понимаете бизнес компании, если знаете её конкурентов, понимаете, в лучшую или худшую сторону в том или другом аспекте отличается эта фирма от конкурентов, если вы также изучили финансовые показатели этой компании за ряд лет и понимаете, насколько экономически здоровым (в финансовом смысле) бизнесом она занимается, то у вас часто просадка её акций может вызывать только радость — есть возможность докупить акции очень хорошего бизнеса по очень хорошей цене.

Как видим, у этого типа инвесторов вообще другой подход, другое понимание риска. Они нервничают не по поводу колебаний цены акций, а по поводу своей недостаточной осведомленности о делах компании.

Поэтому сводить риск к волатильности и стандартному отклонению или использовать Sharp Ratio, как оценку разумности вашего портфеля не просто не точно — это бы ещё полбеды. Но это неверно. Есть группы инвесторов, которые совсем на другие показатели ориентируются. У них и волнения совсем по другому поводу возникают.

Надо ли (и возможно ли) сформулировать объективный показатель, который будет измерять уровень риска? Я сильно сомневаюсь. И, главное, нужен ли он единый?

Зачем я это всё написал? Дело в том, что в последнее время сформировался подход к инвестированию, который как бы подразумевает, что наконец-то построена теория правильного инвестирования. Она основана на двух «китах», на двух утверждениях:

1. Рынок нельзя переиграть. Лучшее, что может сделать инвестор — это купить ETF на максимально широкий рынок и «не дёргаться».
2. В зависимости от возраста инвестора и его толерантности к риску надо выбрать для него портфель из акций и облигаций в пропорции, соответствующей этим двум параметрам (ну ещё немного «экзотики» можно добавить в виде товарного актива — например, золото).

Я не согласен с обоими утверждениями. Во-первых, потому, что нет и не может быть конечной теории и конечного подхода к инвестированию. Не только потому, что конечного ничего нет в этом мире. Но ещё и потому, что фондовый рынок — это место столкновения огромного числа людей, каждый из которых хочет побольше заработать. И если многие из этих людей знают «правильный подход» и следуют «правильному подходу», то это только повышает шансы на успех для тех, кто ищет непроторенные пути. А для «правильных» инвесторов — это тем большая вероятность неуспеха, чем больше их коллег идут тем же путем.

А ваше представление о риске инвестирования? И как вы с ним боретесь и как его оцениваете?