Риск инвестирования

28 ноября 2022     361   

В связи с моими заметками последнего времени относительно высокодивидендных акций (дойных коров — Milky Cows), как замены облигациям в качестве защитного актива портфеля инвестора, надо бы сказать несколько слов о риске портфеля инвестора вообще и о волатильности, как объективной характеристике оценки риска.

Вообще, и то, и другое вызывает вопросы. Первое — об объективной оценке риска. Мне кажется, объективной оценки риска вообще быть не может, поскольку риск — это фактор психологии инвестора, а не объективный показатель. А психология у всех своя. Поэтому нет объективного показателя, который опишет психологию примерно всех. И обычный подход, состоящий в том, что отличие психологий инвесторов сводится к тому, что один приемлет больший риск, а другой — меньший, и значит, первому надо формировать более надёжный портфель, а второму — более доходный, но менее надёжный — на мой взгляд такой подход неверен по сути.

Дело в том, что и сам фактор, на который инвестор реагирует волнением (как говорят: не может спать по ночам), у всех разный. Одного волнуют большИе просадки портфеля. Он «не может спать по ночам», когда его портфель просаживается, скажем, на 8% и более. Бывают такие инвесторы, конечно. Но ими не исчерпывается всё множество инвесторов.

Другие инвесторы совсем не на этот показатель смотрят. Их волнует, просел ли их портфель больше или меньше, чем рынок в целом. Если просел больше — у них начинаются волнения, а если нет, то и волнений нет. Я сам отношусь к такого рода инвесторам. Эта психология основана на том, что инвестор внутренне убеждён, что с рынком в целом в итоге всё будет хорошо: в долгосрочном плане он будет расти приличным темпом. По крайней мере, последние пару сотен лет было именно так. Поэтому, если портфель инвестора не отстаёт, (а ещё лучше — опережает) рынок, то поводов для волнения нет. Даже если портфель просел, скажем, на 15% в первом полугодии 2022 года, когда рынок просел на 25%, то такой инвестор радуется, а не печалится. Рынок «вывезет», главное мне не отставать от рынка, а гораздо лучше - опережать его. Как видим, совершенно другой критерий в основе психологического риска для такого типа инвестора: разница между доходностью/убытками для конкретного портфеля и по рынку в целом.

Почему так отличается психология этих двух типов инвесторов? Думаю, что это идёт от большей или меньшей осведомлённости и большего или меньшего опыта инвестирования у этих двух типов инвесторов. Одни знают из теории и из практики, что рынок — надёжная лошадка. А другой тип инвесторов этого не знает и/или не чувствует пока.

Но этими двумя все типы инвесторов отнюдь не исчерпываются. Есть, например, люди с совсем другим восприятием риска. Как говорил Баффет, «риск возникает, когда ты не знаешь, что ты делаешь». Действительно, когда у вас в портфеле акции компании АВС, про которую вы знаете, что она занимается чем-то электронным, кажется, чипами, то при глубокой просадке её акций, вы склонны — от греха подальше — их продать. Если же вы отлично знаете и понимаете бизнес компании, если знаете её конкурентов, понимаете, в лучшую или худшую сторону в том или другом аспекте отличается эта фирма от конкурентов, если вы также изучили финансовые показатели этой компании за ряд лет и понимаете, насколько экономически здоровым (в финансовом смысле) бизнесом она занимается, то у вас часто просадка её акций может вызывать только радость — есть возможность докупить акции очень хорошего бизнеса по очень хорошей цене.

Как видим, у этого типа инвесторов вообще другой подход, другое понимание риска. Они нервничают не по поводу колебаний цены акций, а по поводу своей недостаточной осведомленности о делах компании.

Поэтому сводить риск к волатильности и стандартному отклонению или использовать Sharp Ratio, как оценку разумности вашего портфеля не просто не точно — это бы ещё полбеды. Но это неверно. Есть группы инвесторов, которые совсем на другие показатели ориентируются. У них и волнения совсем по другому поводу возникают.

Надо ли (и возможно ли) сформулировать объективный показатель, который будет измерять уровень риска? Я сильно сомневаюсь. И, главное, нужен ли он единый?

Зачем я это всё написал? Дело в том, что в последнее время сформировался подход к инвестированию, который как бы подразумевает, что наконец-то построена теория правильного инвестирования. Она основана на двух «китах», на двух утверждениях:

  1. Рынок нельзя переиграть. Лучшее, что может сделать инвестор — это купить ETF на максимально широкий рынок и «не дёргаться».
  2. В зависимости от возраста инвестора и его толерантности к риску надо выбрать для него портфель из акций и облигаций в пропорции, соответствующей этим двум параметрам (ну ещё немного «экзотики» можно добавить в виде товарного актива — например, золото).

Я не согласен с обоими утверждениями. Во-первых, потому, что нет и не может быть конечной теории и конечного подхода к инвестированию. Не только потому, что конечного ничего нет в этом мире. Но ещё и потому, что фондовый рынок — это место столкновения огромного числа людей, каждый из которых хочет побольше заработать. И если многие из этих людей знают «правильный подход» и следуют «правильному подходу», то это только повышает шансы на успех для тех, кто ищет непроторенные пути. А для «правильных» инвесторов — это тем большая вероятность неуспеха, чем больше их коллег идут тем же путем.

А ваше представление о риске инвестирования? И как вы с ним боретесь и как его оцениваете?

1 комментарий 👇
Михаил Disputy, Разработчик ПО 28 ноября 2022

про которую вы знаете, что она занимается чем-то электронным, кажется, чипами, то при глубокой просадке её акций, вы склонны — от греха подальше — их продать

Мне кажется эта ситуация преувеличивается, до капитуляции даже импульсивного инвестора надо довести, это редко происходит быстро, если это не трейдер со стопами. Гораздо лучше представляю ситуацию, когда человек верит в компанию, когда уже надо бы перестать и признать ошибку (или наоборот профукать всё, из-за того, что ему кажется, что компания дорогая)

Они нервничают не по поводу колебаний цены акций, а по поводу своей недостаточной осведомленности о делах компании.

Лучше бы они делали вывод о том, что даже имея полную (насколько это возможно) информацию, они не в состоянии учесть все факторы, которые повлияют на ее перспективу, в силу недостаточного погружения в область, переоценку собственных компетенций или черных лебедей, зачастую не отдают себе отчет в том, что в котировках именно позитивный сценарий, а потенциальных негативных шоков кажется гораздо больше.

Ругать измерение риска волатильностью не стоит, волатильность влияет на конечный результат, но конечно она не описывает все особенности инвестора, это попытка обобщить то, что влияет на всех примерно одинаково.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти