Какие есть «надежные» доказательства того, что market timing не работает?

Популярные иллюстрации того, что выбор времени входа и выхода на рынок работает плохо - исследования DALBAR и "пропуск 10 хороших дней". К обоим иллюстрациям при желании можно придраться и/или привести контраргументы.

И все же многим очевидно, что лучше не заниматься market timing. Что вам кажется достойным, убедительным аргументом противmarket timing? Или может быть за market timing?

Этот вопрос родился в дискуссии с Отцом-основателем RA-Club


https://twitter.com/Rational_Answer/status/1438805316381126658

Внесу свою лепту: хорошая классическая иллюстрация - это работы Brinson et. al: market timing оказывается просто малозначимым фактором по сравнению с распределением активов.

16 комментариев 👇
Vadim Moscow, Предпринимаю 17 сентября в 10:53

Если сегодня войти на всю котлету в индекс типа All world, все будет хорошо лет через 10-15?

  Развернуть 1 комментарий

@Vadim, к сожалению, это мне не известно

  Развернуть 1 комментарий

@VKreyndel, я думал, вы что-то типа такого скажете
https://mobile.twitter.com/dohod_ru/status/832125614689701893

  Развернуть 1 комментарий

@Vadim,

вопрос в том, что с этой информацией делать? по этой метрике рынок переоценён большую часть последних 30 лет.

вот это меньше чем за две недели до самого дна 2009 года, Шиллер рекомендовал ждать падения еще на несколько десятков процентов :)

проблема этого показателя в том, что можно просто никогда не дождаться "правильного момента"

  Развернуть 1 комментарий

@krumpans, обидно будет через 10-15 лет от детей услышать: "батя, ты на фига на таких хаях взял?! все же очевидно было" :)

  Развернуть 1 комментарий

@Vadim, я им отвечу "девчата, в зеркале заднего вида всегда всё очевидно!" :)

ну и плюс диверсификация конечно, не фондовым рынком единым!

  Развернуть 1 комментарий

@Vadim, Смотря какая котлета! Если куриная, то хорошо, а если говяжья, то совсем плохо😁

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 17 сентября в 11:18

Мне нравится заметка @blksv (источник вдохновения указан в статье) https://onfin.github.io/notes/markettiming/

Это конечно не исследование, но без понимания того, что там написано, интуитивно многими маркет-тайминг воспринимается куда более выигрышным делом.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 19 сентября в 12:38

Обосновывать за тот же самый сток-пикинг всё же легче: там, помимо аргументов типа "давайте посмотрим на статистику", есть еще и математическое обоснование в вакууме про то, что активные инвесторы как общая совокупность по определению не зарабатывают больше рынка.

Подобные обоснования применительно к таймингу мне незнакомы (если кто-то знает - было бы интересно глянуть). Можно, конечно, рассмотреть всю совокупность имеющихся на рынке активов (акций, облигаций, кэша, золота, недвижимости и т.д.) в качестве одного большого рынка и попытаться обосновать, что совокупность активных инвесторов на этом мега-рынке аналогично получает доходность ниже рынка; однако практические выводы из этого непонятны, с учетом того, что:

  1. В глобальный мега-рынок всего на свете невозможно легко и дешево вложиться.
  2. Результаты такого глобального рынка, вероятно, окажутся не совсем привлекательным для многих инвесторов.

Возвращаясь к таймингу. Если пытаться искать обоснования "тайминг не работает" с помощью каких-либо бэктестов - то, как ни странно, как раз-таки будет несложно найти кучу всяких вариаций на тему trend following, которые как будто бы вполне работают (по большей части до момента выхода бумаг - но это и не значит, что в будущем обязательно не будут работать) с достижением хорошей доходности с гораздо меньшими просадками.

Так что остается "последнее прибежище" в виде каких-либо бихевиоральных исследований настоящих живых людей. Тут каких-то идеальных исследований я не знаю (самый часто цитируемый Далбар ужасен, да).

Есть еще морнингстаровский Mind the Gap, но там тоже немного не то, что надо (меньший IRR фонда, чем его же TWR, не означает, что маркет-таймеры отстали - потому что они могли получить некую доходность на выведенный кэш в другом месте). Там у них за последние 10 лет, кстати, гэпы не такие ужасающие.

В общем, без более серьезного ресерча, в моей голове обоснование пока выглядит примерно на уровне здравого смысла, как-то так:

  1. Предугадать падения относительно точно очень сложно (это нерешаемая в общем случае задача: как только появляется точный способ предсказывать их, он перестанет работать, т.к. все начнут им пользоваться).
  2. Поэтому попытка предсказания в среднем будет нести в себе мало предсказательной информации - считаем, что условно "входы" и "выходы" происходят скорее из-за шума, чем из-за реальных сигналов.
  3. Рынки в среднем долгосрочно растут.
  4. Значит, неприсутствие в рынке в среднем будет приносить скорее отрицательное ожидание, чем наоборот.
  5. Всё, что выше, в целом не отрицает, что какие-то трендовые модели могут в итоге действительно давать в среднем более высокий Шарп. Но, как и со сток-пикингом, попытки среднего человека что-то сделать в этом направлении в среднем не будут оправдывать вложенных усилий. Даже хуже: если диверсифицированный сток-пикер без особых умений и без высоких издержек в среднем должен получать плюс-минус похожий на рынок результат; то средний маркет-таймер без особых умений будет сильно отставать за счет time out of the market.
  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

Даже хуже: если диверсифицированный сток-пикер без особых умений и без высоких издержек в среднем должен получать плюс-минус похожий на рынок результат; то средний маркет-таймер без особых умений будет сильно отставать за счет time out of the market.

Тут еще какой момент, классические индикаторы дороговизны рынков действительно показывают, что они дорогие, похоже. Вот только слишком ранний уход из рынка == пропуск заключительного роста, который потом может даже быть не покрыт следующим медвежьим рынком (то же про падение можно сказать, на 20% коррекции можно собрать большую часть последующего падения).
Понятно, что при идеальном тайминге, он будет давать результат лучше рынка и уж точно лучший Шарп. Вопрос сколько раз подряд подобные моменты с допустимой погрешностью может угадать участник рынка (да, именно так, потому что прогнозирование видится затруднительным), речь не про идеальный момент, а про допустимое отклонении от этих экстремумов, когда такое угадывание покажет результат.

Многие инвесторы, которым кажется, что рынок дешевый или дорогой, начинают совершать соответствующие действия частями, что в итоге не обеспечивает никакого результата кроме спокойного сна, который конечно важен, но идет несколько в разрез с понятием "вознаграждаемого риска".

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, есть мнение, что trend following нельзя считать market timing https://blog.thinknewfound.com/2015/09/trend-following-market-timing/ - но вряд ли это так уж важно

  Развернуть 1 комментарий

@VKreyndel, на мой взгляд, странное мнение. Аргумент "trend following is reactonary, not predictive" какой-то лукавый: конечно, совершая сделку по входу/выходу, ты исходишь из каких-то ожиданий по последующему поведению рынка "в среднем". (Иначе зачем вообще этим заниматься?)

  Развернуть 1 комментарий

А какие есть надежные доказательства, что инопланетян не существует?

  Развернуть 1 комментарий

@sad, специально для вас выдержка из материла "О клубе"

Если вы готовы [...] не троллить, а относиться с подчеркнутым уважением к чужим точкам зрения — то нам с вами по пути. Если нет — то добро пожаловать в Клуб в режиме ридонли!

  Развернуть 1 комментарий

@VKreyndel, я бы не сказал, что это проявление неуважения.

Я понял, что Илья имел ввиду необязательность наличия доказательств для существования чего-то.

Просто по форме это больше похоже на сообщение в чате, чем на комментарий, который несет смысловую нагрузку.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну и отлично, раз так! Буду рад осмысленным комментариям.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти