Какие есть «надежные» доказательства того, что market timing не работает?

Если сегодня войти на всю котлету в индекс типа All world, все будет хорошо лет через 10-15?

Мне нравится заметка @blksv (источник вдохновения указан в статье) https://onfin.github.io/notes/markettiming/

Это конечно не исследование, но без понимания того, что там написано, интуитивно многими маркет-тайминг воспринимается куда более выигрышным делом.

Обосновывать за тот же самый сток-пикинг всё же легче: там, помимо аргументов типа "давайте посмотрим на статистику", есть еще и математическое обоснование в вакууме про то, что активные инвесторы как общая совокупность по определению не зарабатывают больше рынка.

Подобные обоснования применительно к таймингу мне незнакомы (если кто-то знает - было бы интересно глянуть). Можно, конечно, рассмотреть всю совокупность имеющихся на рынке активов (акций, облигаций, кэша, золота, недвижимости и т.д.) в качестве одного большого рынка и попытаться обосновать, что совокупность активных инвесторов на этом мега-рынке аналогично получает доходность ниже рынка; однако практические выводы из этого непонятны, с учетом того, что:

1. В глобальный мега-рынок всего на свете невозможно легко и дешево вложиться.
2. Результаты такого глобального рынка, вероятно, окажутся не совсем привлекательным для многих инвесторов.

Возвращаясь к таймингу. Если пытаться искать обоснования "тайминг не работает" с помощью каких-либо бэктестов - то, как ни странно, как раз-таки будет несложно найти кучу всяких вариаций на тему trend following, которые как будто бы вполне работают (по большей части до момента выхода бумаг - но это и не значит, что в будущем обязательно не будут работать) с достижением хорошей доходности с гораздо меньшими просадками.

Так что остается "последнее прибежище" в виде каких-либо бихевиоральных исследований настоящих живых людей. Тут каких-то идеальных исследований я не знаю (самый часто цитируемый Далбар ужасен, да).

Есть еще морнингстаровский Mind the Gap, но там тоже немного не то, что надо (меньший IRR фонда, чем его же TWR, не означает, что маркет-таймеры отстали - потому что они могли получить некую доходность на выведенный кэш в другом месте). Там у них за последние 10 лет, кстати, гэпы не такие ужасающие.

В общем, без более серьезного ресерча, в моей голове обоснование пока выглядит примерно на уровне здравого смысла, как-то так:

1. Предугадать падения относительно точно очень сложно (это нерешаемая в общем случае задача: как только появляется точный способ предсказывать их, он перестанет работать, т.к. все начнут им пользоваться).
2. Поэтому попытка предсказания в среднем будет нести в себе мало предсказательной информации - считаем, что условно "входы" и "выходы" происходят скорее из-за шума, чем из-за реальных сигналов.
3. Рынки в среднем долгосрочно растут.
4. Значит, неприсутствие в рынке в среднем будет приносить скорее отрицательное ожидание, чем наоборот.
5. Всё, что выше, в целом не отрицает, что какие-то трендовые модели могут в итоге действительно давать в среднем более высокий Шарп. Но, как и со сток-пикингом, попытки среднего человека что-то сделать в этом направлении в среднем не будут оправдывать вложенных усилий. Даже хуже: если диверсифицированный сток-пикер без особых умений и без высоких издержек в среднем должен получать плюс-минус похожий на рынок результат; то средний маркет-таймер без особых умений будет сильно отставать за счет time out of the market.

А какие есть надежные доказательства, что инопланетян не существует?