Дивиденды — мифы и факты

Дивидендное инвестирование сегодня популярно. В интернете, на мой взгляд, гуляет много всяких мифов на его счёт. Поэтому решил копнуть в тему разумности его использования на пенсии и вообще.

Основные тезисы:

  • Популярность дивидендов имеет иррациональную природу, то есть основывается на ряде когнитивных искажений и традиций, а не выгодности стратегии.
  • Каким образом инвестор будет получать доход с капитала до учета налогов значения не имеет. Важнее скорость проедания капитала относительно полной доходности.
  • Получение именно дивидендного дохода не отличается большей стабильностью по сравнению с SWR-стратегиями.
  • Для стабильного дивидендного дохода (= почти никогда не опускающегося ниже целевого уровня) требуется больше денег, чем для SWR-стратегий, потому что: дивидендные доходности в развитых странах сегодня низкие, надо с самого начала часть дивидендов реинвестировать.
  • Сократить разрыв в требованиях к капиталу можно только через снижение диверсификации в погоне за высокими дивидендными доходностями (= повышением риска).
  • Дивидендные/доходные стратегии не беззаботные и лучше спать не позволяют, вопреки утверждениям некоторых коллег-блогеров. Напротив, они склоняют к нервному сток-пикингу и маркет-таймингу.
  • Налоговая эффективность дивидендной стратегии ниже, потому что чем больше денег выплачивают нам, тем мы больше немедленно отдаём государству. Таргетинг акций с высокой доходностью и игнорирование акций без выплат или с обратным выкупом это усугубляют.

Подробнее по ссылке выше.

Связанные посты
27 комментариев 👇
Михаил Disputy, Разработчик ПО 8 сентября в 08:41

Мега-картинка!

Для меня было неочевидным, что реинвестированные излишки по сути никакой пользы не принесли. Хотя это абсолютно логично, если дивиденды падают в 2 раза, значит и рынку с экономикой очень плохо, а у вас всё реинвестировано.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 8 сентября в 10:57

Как обычно, топ контент! Очень нравится твоя подача в статьях - с агрегацией информации из разных мест и кучей ссылок "для самостоятельного изучения".

На мой взгляд, не хватает еще сравнения исторических результатов дивидендных стратегий с широким рынком и обсуждения того, какие выводы из этого можно сделать. Потому что "портфель из дивидендных акций оказался более доходным" - это как бы не миф с точки зрения исторических данных, так что сторонники дивидендного инвестирования могут на базе этого сказать "ну и что, что налоговая эффективность меньше - зато мы всё равно зарабатываем больше!"

Также, в тред призывается @babaykin 😃

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,
Ну немного есть

Конечно на историческое не тянет, но показывает, что по итогам 20 лет можно получать меньше.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну, 15 лет - это же несерьезно, надо брать назад как обычно лет 50 хотя бы)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, с точки зрения большинства инвесторов - это слишком большой срок, поэтому окна 20-30 лет, мне кажутся не такими уж маленькими.

Это как Small Cap Value, исторически на полных данных обыгрывают, но что толку, если 30 лет могут вливать широкому рынку.
Ну то есть я тоже за анализ полной истории, но кусками.

Ну к тому же тут можно увидеть, что было бы на реальных инструментах, а не на теоретических доходностях ученых, которые конечно же не учитывали налоговую неэффективность и дополнительные комиссии в случае реинвестирования 😉

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, я просто не понимаю, как отсутствие оверперформанса на 15-летнем промежутке опровергает тезис о присутствии оверперформанса на 50-летнем. Разве что strawman-тезис наподобие "дивидендные акции всегда и на любых промежутках будут обгонять не-дивидендные", но такого вроде бы никто и не высказывал.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, да нет конечно, речь не о любых, а об обозримых для инвестора.
Кому-то, кто ретировался в 35 наверное и 50 обозримый.

Я просто защищаю утверждение, что 15-20 лет тоже могут намекнуть дивидендному инвестору, что может не всё так гладко, а то, что за полную историю широкий рынок проиграл скорее может сыграть злую шутку.
А уж если вспомнить про налоги, то совсем всё иначе может стать.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, конкретно в историческую доходность до публикации факторных моделей я специально не лез, это сложная тема.

Да, из-за экспозиции на ряд факторов (value, profitability/quality, low volatility) дивидендные акции приносили больший CAGR на длинной дистанции в прошлом, но продолжится ли это? Известны проблемы у этих академических изысканий после публикации.

Лично я, если бы и ставил на это, то только как на кривенький factor tilt в портфеле вместо или в дополнение к покупке доли small cap value.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, согласен, что тема сложнее, и согласен с твоим тезисом - но именно поэтому это было бы хорошее дополнение к статье. =) Мне кажется, или у @blksv где-то была подборка как раз на эту тему (expected future dividend-yield factor overperformance)?

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, Андрей говорил, что премия сейчас скорее отрицательная: https://t.me/RationalAnswer_Club_Chat/11629

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, ну да, я помню это обсуждение, поэтому и намекаю, что это было бы круто как-то оформить в knowledge nugget в контексте темы, потому что этот вопрос будет периодически всплывать при обсуждении дивидендных стратегий. 😊 Но это, конечно, из разряда размышлений "а вот хорошо было бы...")

  Развернуть 1 комментарий

Отличная статья. Но я все же попробую возразить.
Все верно. Популярность дивидендной стратегии иррациональна. За ней нет математики.

Но я в который раз приведу цитату Моргана Хаузела, в которой отражена вся суть инвестирования:

Инвестирование не изучает финансы. Оно изучает то, как люди ведут себя с деньгами. А поведению сложно научить даже самого умного человека. Поведение нельзя высчитать с помощью формул.

Условный пассивный инвестор все идеально просчитал, собрал сбалансированный портфель. А потом первый же нежданчик ставит крест на его планах - болезнь близких, потеря работы, невозможность вовремя гасить ипотеку и т.д. И вот его мозг напрочь забывает все правила и отдает губительные для капитала приказы.

Был ли он хоть раз в такой ситуации? Не знаю, скорее всего нет. А я был. И прямо сейчас снова переживаю очередной нежданчик. Дивиденды много раз спасали меня от глупостей.

Ну и три простых вопроса от инвесторов-староверов:)

  1. Зачем мне менять стратегию, если моя абсолютно рабочая? Доходная стратегия ТОЖЕ позволяет жить с капитала. Если я сыт, если есть запас прочности, если капитал не тает, если остаются деньги на реинвестирование, то чем такая стратегия хуже пассивной?
  2. Зачем пытаться не отставать от индексов? Что за дурацкая цель?
  3. Зачем мне менять стратегию, если доходная стратегия позволяет мне спать как младенец. Напомню, что здоровый сон для инвестора - ключ к успеху.
  Развернуть 1 комментарий

@babaykin,

Были ли он хоть раз в такой ситуации? Не знаю, скорее всего нет. А я был. И прямо сейчас снова переживаю очередной нежданчик. Дивиденды много раз спасали меня от глупостей.

Не совсем понимаю, как необходимость в расходе крупной суммы единовременно мешает сделать "глупость" в рамках любой из этих стратегий. Вы получили дивиденды, Дмитрий получил деньги на счет от продажи активов. Почему он должен продать больше, чем должен, а вы будете непоколебимы?

Ну и три простых вопроса от инвесторов-староверов:)

  1. Когда капитала хватает с большим запасом, действительно можно не париться особо, об этом и статья. Просто вы рассказываете (слушаю вас в формате подкаста) про свою стратегию людям, у которых нет пары миллионов долларов, у многих из них никогда не будет, им надо действовать как можно более эффективно.
  2. Не индексные инвесторы согласны даже отставать от индекса на уровень небольших контролируемых издержек, они заранее отказываются от такой мысли. так что вопрос не по адресу. Если речь о том, что дивидендные инвесторы пытаются обогнать индекс, то я согласен, что не все. Просто если они понимают, что потенциально проиграют, то можно делать это дешевле и проще и на известный уровень издержек.
  3. См. пункт 1.
  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, потому что наш мозг искажает реальность. И его все время приходится обманывать.

Пассивные инвесторы и новички обманывают свой мозг высокой зарплатой и/или доходами от бизнеса. Легко прогонять портфели на бектестах пока тебе каждый месяц капаает гарантированная денежка.
Человеку, живущему с капитала, так мыслить намного сложнее.

Представьте себе пирог на тарелке. Пирог символизирует рынки. Рынки растут, вы отрезаете себе маленький кусочек на жизнь.

Затем рынки падают отвесно вниз. Пирог уполовинивается. Сколько теперь отрезать? Как отрезать без страха? Вернется ли пирог в прежнее состояние? Сколько месяцев или лет он будет находиться в таком состоянии?

А рядом стоит надоевшая всем корова (а точнее стадо коров). Корова тоже потеряла в весе. Но она по-прежнему дает ведро молока в день, которого вполне хватит на жизнь.

  Развернуть 1 комментарий

@babaykin,
Я уже сказал, человеку, который мало изымает из своего капитала можно позволить себе психологические слабости, он в своем праве. Проблема в том, когда он эти слабости начинает нести в массы. (Да, да, я знаю, что вы всегда оговариваетесь, что это подходит именно вам)

Отрастающий пирог на тарелке - какая-то совсем неподходящая аналогия 😂

А насчет коров, вся статья Дмитрия про это, когда достаточно коров состарится или умрет, ручейка хватать перестанет, а ведь вы могли продать их, когда они были молодыми и стоили дорого. В этом фермерском хозяйстве почему-то считается, что как только корова перестала давать молоко, ее можно продать по цене не ниже на столько, насколько она вообще молока надавала за всё это время.

Вот взять ваш портфель, состоящий из российской породы коров, которые по какой-то причине сейчас дают молока больше других. Если появится какая-то инфекция, которая выкосит именно эту породу, что дальше?
Почему "отрезать от пирога" страшно, а этих рисков мы не боимся?

Ну да, помимо коров есть овцы, но точно шерсти с овец хватит на жизнь? Не выйдет ли так, что в угоду некому психологическому комфорту (наберу коров, которые дают побольше молока), стратегия поплывет?

Из статьи Дмитрия я вынес следующее.
Если у вас есть капитал в 100 годовых расходов, вы готовы положить его в мировой рынок и тратить ровно половину дивидендов, а остальную реинвестировать, то всё будет замечательно)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, продолжая тему коров) я бы ещё добавил, что коровы не растут до 10 тонн, а некоторые акции в индексе растут (тот самый толстый правый хвост распределения).
Ну а при достаточно большом размере капитала можно и на купонах офз сидеть не парясь.

  Развернуть 1 комментарий

@alex_p, да, годное замечание. В сток-пикинге не взять эту 10-ти тоннку - самый большой риск.

  Развернуть 1 комментарий

@alex_p, вообще-то растут. Поголовье множится. Доходные инвесторы радуются росту активов ничуть не меньше индексных.

  Развернуть 1 комментарий

@babaykin, не сомневаюсь, что доходные инвесторы радуются, но компании, платящие дивиденды, это компании на поздней стадии развития. Растут (10х) кратно они очень редко. В отличие от молодых и перспективных (но достаточно зрелых, чтобы войти в широкий индекс).

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, по поводу идей в массы, заранее прошу прощения за резкость, но я считаю намного более опасным брать уроки бокса у тренера, который ни разу в жизни не дрался на ринге. И получать советы от диетолога, у которого лишний вес на талии. Думаю, аналогия понятна.

По этой же самой причине мне интересен опыт тех, кто уже на том берегу. Потому что они сталкивались с явлениями, о которых не расскажут на курсах и не напишут в книгах Бернстайна и Богла.

По поводу отличий между пирогом и молоком. Повторюсь. Наш мозг коварен и не совершенен. Ответ на этот вопрос надо искать не в Экселе и не в Portfolio Visualizer, а в кабинете у психотерапевта и в беседах с маленькими частными инвесторами.

По поводу 100 годовых доходов и мирового рынка. Я именно так и поступлю когда капитал достигнет хотя бы 5-10 млн долларов. Но сейчас доходов от фондов типа VT мне просто не хватит на жизнь.

  Развернуть 1 комментарий

@babaykin, я понимаю ваш подход, мне не обидны намеки на теоретика.

Просто у дивидендного инвестирования есть риски, которые не рассматриваются в ваших материалах серьезным образом.
Их описал Дмитрий и даже я на примере коров.

А то, что @alex_p пишет про огромных коров, он не про соревнования между инвесторами, которые вы так справедливо не любите, если что.
Просто так сложилось, что рынок акций целиком дает 4-7% выше инфляции исторически, на большее рассчитывать слишком смело. Так вот, если мы этих коров-переростков в портфель не включим (желательно телятами), то получим суммарно меньше, возможно меньше инфляции.
Для кого-то это может быть критично.

  Развернуть 1 комментарий

@babaykin,

Условный пассивный инвестор все идеально просчитал, собрал сбалансированный портфель. А потом первый же нежданчик ставит крест на его планах - болезнь близких, потеря работы, невозможность вовремя гасить ипотеку и т.д. И вот его мозг напрочь забывает все правила и отдает губительные для капитала приказы.

Условный дивидендный инвестор все идеально просчитал... но ему не хватило дивидендов для покрытия непредвиденных расходов. И вот его мозг напрочь забывает все правила и отдает губительные для капитала приказы.

Ну то есть это относится к любому инвестору, а не к пассивному. И любой инвестор, доходный или пассивный, имеет на этот случай подушку и долю облигаций. Если этого не хватит, любому инвестору придется продать акции сколько бы они не стоили, если потребность так сильна.

Ответы на вопросы:

  1. Менять коней на переправе я не призываю, конечно, это скорее статья для тех, кто ещё выбирает куда пойти. Да и вообще смысл не в призывах, просто хотел дать пищу к размышлению. Я не знаю сколько % от капитала вам нужно снимать на жизнь, ответ на вопрос зачем во многом зависит от этого. Если он реально мал, то скорее всего и так нормально будет. Единственное - зачем тогда брать на себя риски плохой диверсификации?
  2. Если я хочу сохранить достаточный доход в будущем и не имею капитала, сильно превышающего мои потребности многократно, то дешевый способ почти не отстать от индекса без всяких усилий (пассивное инвестирование) выглядит оптимально и удобно. Если взять на себя дополнительные риски и отстать из-за этого от индекса, доход может и перестать устраивать, а капитал уже не вернуть.
  3. Это индивидуально. Я бы, например, не смог крепко спать с 11 российскими акциями в основной части портфеля. Постоянно бы преследовала мысль, что моя диверсификация оставляет желать лучшего, и однажды я об этом пожалею. В статье я удивляюсь беззаботности и лучшему сну доходных инвесторов абсолютно искренне, просто не понимаю КАК?)
  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, думаю крепкий сон доходных инвесторов это распространение частного опыта на общее. У меня, например, исторически перекошенный в россию портфель (так как вдохновителем был тот же Олег Клоченок), схожий по размеру капитал с Бабайкиным, и полное отсутствие сна именно из за ощущения, что я что то делаю не так, поэтому я не перестаю читать альтернативные мнения и примерять на себя разные подходы, чтобы улучшить качество сна без мыслей о здоровье моих коров)

  Развернуть 1 комментарий

@buythedip, ну вот, значит кроме меня-пока-теоретика (ещё не живущего с капитала) есть человек, сравнимый с @babaykin и даже с одинаковым вдохновителем-учителем, который на этот счет переживает. 🙂

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, ну есть ещё и Art, который почему-то продаёт кусочками

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, в этом случае нужно однозначно менять стратегию. Психологическая устойчивость - наша главная опора.

  Развернуть 1 комментарий

Прекрасная статья, спасибо!
Возможно, сейчас наступает один из худших периодов для дивидендной стратегии, как в 55-75.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти