Очень спорный тезис! Прошу покритиковать!

Смотрите, в новейшую эпоху (21 век) мы видим две серьёзных просадки дивидендных выплат: 2000 и 2009 годы (понятное дело!). И они на 10% и 25% соответственно. А с начала 60-х снижения выплат более, чем на 30% не наблюдалось.

@Gregbar, ну, если верить, что период до 1950-х для дивидендных выплат повториться не может - то тогда да. С другой стороны - я не вижу причин предполагать, что повторение существенных просадок дивидендов невозможно в принципе.

Тут важно отнестись к дивидендным акциям, как к облигациям без срока гашения. Если вы держите дивидендные акции вечно (поскольку их цена тоже снижается в рецессию, то вам важно уметь игнорировать этот факт снижения цены дивидендных акций, а для этого надо выучить твёрдо: не продавать дивидендные акции), то когда по первому инструменту вы имеете просто убыток, по второму вы имеете снижение прибыли. Причем, снижение прибыли существенно меньшее в относительном выражении, чем прямые убытки по первому инструменту.

Для меня это всё звучит как mental accounting: "по одному инструменту убытка как-будто бы нет, если не смотреть на цену; по другому - как-будто бы есть, если смотреть на цену". Вроде бы, обсуждали уже раньше, что с точки зрения математики и финансов нет признаков того, что дивидендный портфель улучшает характеристики портфеля (при условии одинакового размера изъятий).

С другой стороны, если психологически вам проще функционировать в рамках такой концепции - то ничего зазорного в этом не вижу. Если портфель достаточно диверсифицирован и инвестор готов сокращать расходы при падении дивидендов - то эта стратегия является рабочей. (Так же как аналогично рабочей является стратегия с продажей акций, но там нужно будет самому аккуратно корректировать объем изъятий.)

@PavelKomarovskiy, я понимаю, что с точки зрения "деревянного счёта" эта моя идея нелогична. Но я же о другом, я о разном стиле поведения с разными активами. Если я эту часть решил не трогать, то мне не важна её стоимость. Я её просто не продаю вообще. А если так, то и расчёт (с учётом такого поведения) будет другой - я получаю лишь дивидендные выплаты. Это и есть мой доход. Кстати, с облигационными фондами и облигациями без срока гашения может быть такой же стратегический подход.

@Gregbar, а почему к недивидендным акциям нельзя применить такой же подход? Самостоятельно организовывать себе нужный размер дивидендов, продавая часть акций - но при этом не обращая внимание на стоимость оставшейся кучки. =)

@PavelKomarovskiy, не совсем понял. Вы имеете в виду, продавать акции из пакета и этим жить (не про дивиденды, да)? Например, берём несколько экземпляров быстро растущей акции и постепенно их продаем для текущей жизни, а остаток в связи с ростом цены всё равно ещё большой. Про это? Так, конечно, можно. Но это совсем о другом. Тут риск огромен. Ну, забыли, это другая тема.

@Gregbar, я пытаюсь подвести к тому, что если делать одинаковые изъятия кэша из дивидендных и недивидендных акций - то риск будет примерно одинаковый. Вся эта разница "психологических подходов" - она в первую очередь внутри головы возникает.

@Gregbar,

для этого надо выучить твёрдо: не продавать дивидендные акции

Что вы будете делать если по определенной дивидендной акции несколько лет не будут платить дивиденды и еще ее цена из-за этого будет снижаться?

Куда в вашей структуре вы будете девать сами дивиденды? перекладывать в 3 часть?

@Gregbar, п. 2 и 3 понял - выбор каждого, что называется. Только есть в таком случае риск сколько-то месяцев/лет терпеть инфляцию в своих рублевых расходах при стабильном курсе, поэтому я думаю, что разумно все-таки при рублевых расходах иметь и рублевый fixed income, возможно, диверсифицируя его чем-то валютным или же чем-то вроде FXIP (потому что там кредитный риск США, а ставка рублевая - в итоге получается нечто вроде ОФЗ-ПК/ИН с рейтингом AAA).

Насчет 1-го - да, долгосрочно рубль снижается к доллару на разницу ставок в РФ и США, но ставка по рублевым бумагам это снижение долгосрочно компенсирует. Об этом подробнее уже писал здесь.

@Dmitry, спасибо.

@Disputy, На каждом ресурсе есть троллик, вставляющий свои пять копеек на чужие комментарии. Вы ж наверняка из тех...

К сожалению, здесь нет черного списка;( Что ж, остается просто игнорировать...

@Verevkin, мне кажется, с такой реакцией на конструктивные замечания долго протянуть здесь не получится.
Здесь не принято переходить на личности.

@Disputy, Михаил, предупреждение за переход на личности: "вы ж наверняка из тех" - это как раз оно и есть.

@PavelKomarovskiy, я исправлю, потому что конкретно данный способ мышления имел ввиду, а не конкретно Веревкина.

Блин, не исправлю. Тогда здесь.

Маркет-таймеры в 2015м году тоже говорили, что рынок США дорог.

Только я не знал, что называть кого-то "тролликом" допустимо в принципе, а особенно за то, что "свои 5 копеек везде вставляет"

@Disputy, справедливо, @Verevkin тоже, конечно, получает предупреждение за эскалацию конфликта - не успел дописать. =) На этом предлагаю считать инцидент исчерпанным.

@Gregbar,
Если использовать формулировки не "предприятие развивается" или "дивиденды растут", а "предприятие развивалось" и "дивиденды росли", то сравнение с High Yield бондами будет понятнее.

1. Как бы там в совете директоров лояльнее и щедрее к своим не относились, в случае серьезных проблем у предприятия, акционеры сильно дальше в очереди (а если быть честным, то до них очередь не дойдет).

2. Дивидендные аристократы меняются. Есть те, которые по 60 лет платят, а есть банкроты или предприятия в сдувающейся стадии (GE наверняка был диваристократом, Сити, нефтяные компании какие-то, автопроизводители?)

3. Дивидендные акции (хоть это и не интуитивно) рискованнее всего рынка (из-за снижения диверсификации) и не доходнее (смотрите пост Дмитрия

Облигации менее рискованны по крайней мере (с точки зрения цены). Но тут мы с вами сходимся, облигации развитых рынков на данный момент мне не очень понятны как инструмент, имеющий право на место в портфеле.

@Disputy, спасибо. А ваш вариант набора инструментов портфеля с учётом всего, что происходит на свете?

@Gregbar, у меня помимо акций и fixed income есть товары (золото).
Просто по сути с точки зрения акций и облигаций, если смотреть на один рынок (мировой или США) мы имеем 4 варианта:

1. Хорошо акциям и облигациям. Экономика растет ставки снижаются. Это мы видели например в последние 10 лет.
2. Хорошо акциям и плохо облигациям. Рост при высокой инфляции, такое можно было увидеть на развивающихся рынках в нулевых.
3. Плохо акциям и хорошо облигациям. Великая депрессия. Ставки падают в пол, дефляция, в экономике полный спад.
4. Плохо акциям и облигациям. Стагфляция США 70х.

Я сомневаюсь, что стагфляция в тех масштабах, которые были 70х возможна, но я никаких сценариев не исключаю. В мировую стагфляцию у нас останутся только товары, всему остальному будет плохо.

@Disputy, разумно. Спасибо.

@Disputy, если мы говорим про резидентов ЕС - то сейчас им можно держать наличные Евро вместо облигаций.

Я предположил, что мы скорее про РФ. В РФ менять облигации на акции или даже дивидендные акции (1) - я могу понять; но менять облигации на наличные доллары или Евро - это валютный риск, какой в нём смысл с учетом альтернатив (1)?

Опять же, я додумываю, что "облигации в РФ" - это 2/3 облигаций в рублях и 1/3 иностранных.

@iroslyakov, В РФ вообще смысла отказываться от облигаций я не вижу, когда тупо инфляционные линкеры дают под 3% доходности.

Я подозреваю, что Григорий не в курсе про эту тему с целесообразностью держать локальные бонды (потому что рубль падает итд)