Начну с того, что я еще более фантастическое существо, чем Григорий, для места скопления пассивных инвесторов – я количественный трейдер, алгошник (что, впрочем, не мешает и пассивным инвестициям на часть портфеля, и активным). Предвосхищая возможные вопросы, сразу отвечу:
Считаю ли я, что моими методами могут зарабатывать все люди? Конечно, нет. Ответ очевиден, но не имеет отношения к тому, чем и как стоит заниматься мне.
Уверен ли я, что мои методики будут работать до конца жизни? Конкретные системы – точно нет. Смысловое ядро подходов – не знаю.
Смущает ли меня это? Нет. Трейдерские счета ребалансятся с ленивыми портфелями, и в ленивую часть выведено столько, что даже слив трейдерской части не уведет меня «в минус по трейдингу». Правда, таким образом я недозаработал сколько-то миллионов рублей, ибо обычно выводил деньги с сильных счетов на слабые. Зато это по модели неубивашка.
Может ли результат моей работы быть случайностью? Вряд ли. Это несколько десятков тысяч сделок на срочном рынке, где, как известно, идет игра с нулевой суммой. Период 7-8 лет. В сумме эти ставки дали больше, чем дал бы вместо них банковский депозит или индекс, и с меньшим риском.
Занимает ли это много времени? Один оппонент Григория писал, что для преимущества над рынком надо работать минимум 56 часов в неделю. Меня поражает точность этой цифры, как человек, имевший это преимущество Х лет, смело говорю – нет. Поначалу, когда ты входишь в тему, это может занимать полный рабочий день, впоследствии – это скорее 56 часов в месяц. При условии, что продолжаешь какие-то исследования, читаешь коллег, ведешь клиентские портфели и т.д. Если всей этой побочки нет, и ты возишься только со своими счетами по налаженной схеме – времени минут 20 в день, все. И то потому, что часть систем торгую руками, а не роботом.
Буду ли я заниматься этим дальше? Посмотрим. Это малозатратно по времени, но все равно нервно, суетно, надоело. Вряд ли играть серии однотипных системных трейдов – лучшее, чем я могу заняться в этом мире.
Но я вообще не про себя, это просто оговорка. Мало ли, на случай вопросов. Я хотел заступиться за Барщевского. Меня несколько поразила реакция зала на его выступление. Под выступлением понимается цикл статей, от первой, где он поделился своей доходностью и подходом, до драматичной «Несколько камешков в огород «экстремистов» ETF».
Мне кажется, здесь изначально сместился фокус. От практической полезности с позиции частного лица к выяснения лучшей теории для широких народных масс с каким-то сильным эмоциональным вложением в это дело (как будто каждый больше озабочен судьбой широких народных масс, чем своей собственной).
Давайте поделюсь тем, как я воспринимаю статьи «типа Барщевского» с позиции исключительно своей выгоды. Некий человек говорит, что имеет альфу к рынку. Первое, что мне надо определить, кто передо мной – удачливый новичок, сумасшедший, инфоцыган или разумный джентльмен, говорящий правду? Короче, я верю его заявлениям или нет? В большинстве случаев – не верю. Тут сложный алгоритм в описании, но простой в применении, по сути, это многофакторная прогонка по Байесу всего, что можно интерпретировать как свидетельство – вплоть до речевых паттернов индивида. У Остапа Бендера они все-таки одни, у обывателя другие, у ученого третьи.
Касательно Григория Барщевского – верю. Мой алгоритм детектирует его (по куче косвенных свидетельств) как честного человека. То есть он говорит правду о своей доходности и тестах своей модели.
Следующий вопрос, может ли это быть когнитивным искажением, то есть его модель обыгрывает рынок, но случайно? Может. Но я знаю по своему опыту, что обыгрывать рынок можно, и что я, конечно, не самый умный – другие люди могут его обыгрывать кучей других способов, мне не ведомых. Если модель рабочая, то это 4-5% альфа к рынку. А если все-таки окажется не рабочая, то что? Там достаточно диверсификации, чтобы, даже сломанная, она не несла нам особых рисков. Даже так ожидание было бы в районе индекса, плюс-минус немного. То есть на следующие годы, если мне надо ставить «на индекс» или «на Григория» - победить может что угодно, но шансы Григория все же предпочтительнее.
Далее я смотрю, нужно ли мне знать подробности. Хочу ли я это использовать. Какова доходность моих моделек. Есть ли у меня свободные деньги на еще один небольшой американский портфель. Если интереса нет (например, все деньги распиханы, и им там нормально), вежливо ставлю лайк, и иду по своим делам.
Если же с Америкой у меня проблемы (а это мое слабое место, кстати!), то интерес есть. Я бы хотел, чтобы Григорий дал мне список своих акций, а еще лучше - описание алгоритма. Я даже готов за это немного заплатить. Да, как «хомяк», ищущий себе гуру! Вот может, прочитает Григорий мою апологию, прочувствует сторонника и пришлет чего ценного. Смайл.
Вот это, я полагаю – здоровый эгоизм-прагматизм.
Что происходит вместо этого? Несколько человек доказывают, что для большинства стратегии сток-пикинга скорее не оправданы, чем оправданы. Я с этим скорее согласен. Но это никак не противоречит мессиджу Григория. Какое значение для личной ценности его практики имеет то, может ли она быть масштабирована на все человечество? Таким образом, эти люди, включая Павла Комаровского – правы, но спорят с чем-то другим. Назовем это слабой версией оппонирования.
Несколько человек пытаются доказать Григорию, что его не существует, что его доходность – случайна, и лучшее, что ему следует сделать, вероятно – вложиться на 100% в етф, пока не поздно. Назовем это сильной версий оппонентов.
Доказывается примерно так, я сейчас опущу все нюансы, и выделю суть: большинство игроков в покер не может заработать игрой в покер, это статистика и железно. Следовательно, НИКОМУ не надо играть в покер на деньги. А если вы профессионально играете в покер и годами что-то выигрываете, вы должны перестать.
На мой взгляд, это подмена тезиса. Правильное следствие из статистики: игра в покер – плохой способ заработка для большинства людей. Держитесь от спекуляций (активных инвестиций) подальше. Но пока этому совету не следует все, это и создает кормовую базу для проф. игроков.
Вот еще, считается, что там вообще нет покера – только рулетка. В рулетку (если она не сломана и не подделана) действительно все случайно. Мой же опыт говорит: перекос вероятности существует. Самое простое, для примера. Возьмите трендовый по истории инструмент, скажем, фьюч рубль-доллар. Вася будет делать ставки по тренду, а Петя против. А у меня будет выбор, ставить на Васю, или на Петю. Может быть что угодно (особенно на интервале меньше года), но ставки на Васю все же чуть рациональнее. А игра сводится к тому, чтобы создать себе десять таких «Вась» и ставить уже на пул, повышая устойчивость. Или моментум. Считайте его как угодно для российского рынка (взяв интервал от месяца до года), но растущие акции в среднем, вероятно, будут лучше падающих.
Наконец, коснусь соображений этики. Мне кажется, это довольно сильное заявление – «тебя, как ты себе кажешься, не существует». Мы помним из когнитивистики: экстраординарные утверждения требуют экстраординарных свидетельств. Я бы перенес что-то похожее в область этики: сильные заявления, задевающие чужую идентичность, требуют, как минимум, повышенной мотивации заявителя и его доказательной базы.
Очень странная логика.
"У нас тут клуб юного натуралиста. Пришел Григорий и рассказал о ежах. Многие ежами не интересуются, может дальше большинство. Зачем же он это сделал?"
Так другие - они как раз про ежей. Даже если большинство про белок и зайцев, не вредно же знать, что бывает еж? А уж отрицать существование ежа, потому что белка кому-то ближе...
Саша, спасибо за пост!
Со многим согласен. Я тоже не приветствую позицию "переиграть рынок нельзя, потому что рынок переиграть нельзя никогда!" (Впрочем, выбирая, куда отдать деньги - индексу или Григорию, я бы всё же осторожно предпочёл индекс - даже при условии бесплатности алгоритма Григория.)
Так что с личной практикой Григория я не имею никаких проблем - с интересом слежу за тем, что он делает. Но меня всё же беспокоят выводы, которые он делает в итоге - про то, что "новичкам можно начинать с индексных ETF, но вообще-то надо переходить постепенно к выбору отдельных акций - брать рекомендации хороших экспертов, Morningstar, и т.д." Я считаю, что для большинства людей это откровенно вредный майндсет, который ведет к потере ими лишнего времени, усилий, и, вероятно, денег.
Есть один момент. Я наткнулся на предисловие книги Григория
Мне кажется, если человек пишет книгу, это уже как минимум ориентировано на широкие массы, особенно учитывая совет откладывать 6 тысяч рублей. Ну то есть человеку с низким доходом предлагается инвестировать, иметь при этом 15% годовых реальной доходности (реальной, потому что не понимаю, как можно назвать цифру 100 млн через десятки лет и иметь представление, что это).
То есть не тому маленькому проценту успешных как Григорий или Александр, а чуваку с медианной зарплатой.
В своих "выступлениях" Григорий конечно этого не говорил, и возможно ту позицию из книги пересмотрел. Но вот очень меня смущает, когда кто-то такие рекомендации дает. Причины могут быть от финансовой неграмотности, ошибок в арифметике, до продажи несбыточных мечт, что особенно нехорошо.
Про поиск "Вась" я уж ничего не буду говорить, чтобы уметь искать Васю, надо быть самому Васей.
Одного я не понял в итоге - зачем Григорий о своих успехах в отборе лучших акций сказ вёл?) Какие ответы ожидались?
Просто поделиться - ОК, нормально. Но где? Тут многие (не знаю большинство или нет) не умеют отбирать акции и не хотят. То есть просто аудитория не та получается.