В защиту Григория Барщевского, эгоизма и этики

13 июля 2021     966   

Начну с того, что я еще более фантастическое существо, чем Григорий, для места скопления пассивных инвесторов – я количественный трейдер, алгошник (что, впрочем, не мешает и пассивным инвестициям на часть портфеля, и активным). Предвосхищая возможные вопросы, сразу отвечу:

  1. Считаю ли я, что моими методами могут зарабатывать все люди? Конечно, нет. Ответ очевиден, но не имеет отношения к тому, чем и как стоит заниматься мне.

  2. Уверен ли я, что мои методики будут работать до конца жизни? Конкретные системы – точно нет. Смысловое ядро подходов – не знаю.

  3. Смущает ли меня это? Нет. Трейдерские счета ребалансятся с ленивыми портфелями, и в ленивую часть выведено столько, что даже слив трейдерской части не уведет меня «в минус по трейдингу». Правда, таким образом я недозаработал сколько-то миллионов рублей, ибо обычно выводил деньги с сильных счетов на слабые. Зато это по модели неубивашка.

  4. Может ли результат моей работы быть случайностью? Вряд ли. Это несколько десятков тысяч сделок на срочном рынке, где, как известно, идет игра с нулевой суммой. Период 7-8 лет. В сумме эти ставки дали больше, чем дал бы вместо них банковский депозит или индекс, и с меньшим риском.

  5. Занимает ли это много времени? Один оппонент Григория писал, что для преимущества над рынком надо работать минимум 56 часов в неделю. Меня поражает точность этой цифры, как человек, имевший это преимущество Х лет, смело говорю – нет. Поначалу, когда ты входишь в тему, это может занимать полный рабочий день, впоследствии – это скорее 56 часов в месяц. При условии, что продолжаешь какие-то исследования, читаешь коллег, ведешь клиентские портфели и т.д. Если всей этой побочки нет, и ты возишься только со своими счетами по налаженной схеме – времени минут 20 в день, все. И то потому, что часть систем торгую руками, а не роботом.

  6. Буду ли я заниматься этим дальше? Посмотрим. Это малозатратно по времени, но все равно нервно, суетно, надоело. Вряд ли играть серии однотипных системных трейдов – лучшее, чем я могу заняться в этом мире.

Но я вообще не про себя, это просто оговорка. Мало ли, на случай вопросов. Я хотел заступиться за Барщевского. Меня несколько поразила реакция зала на его выступление. Под выступлением понимается цикл статей, от первой, где он поделился своей доходностью и подходом, до драматичной «Несколько камешков в огород «экстремистов» ETF».

Мне кажется, здесь изначально сместился фокус. От практической полезности с позиции частного лица к выяснения лучшей теории для широких народных масс с каким-то сильным эмоциональным вложением в это дело (как будто каждый больше озабочен судьбой широких народных масс, чем своей собственной).

Давайте поделюсь тем, как я воспринимаю статьи «типа Барщевского» с позиции исключительно своей выгоды. Некий человек говорит, что имеет альфу к рынку. Первое, что мне надо определить, кто передо мной – удачливый новичок, сумасшедший, инфоцыган или разумный джентльмен, говорящий правду? Короче, я верю его заявлениям или нет? В большинстве случаев – не верю. Тут сложный алгоритм в описании, но простой в применении, по сути, это многофакторная прогонка по Байесу всего, что можно интерпретировать как свидетельство – вплоть до речевых паттернов индивида. У Остапа Бендера они все-таки одни, у обывателя другие, у ученого третьи.

Касательно Григория Барщевского – верю. Мой алгоритм детектирует его (по куче косвенных свидетельств) как честного человека. То есть он говорит правду о своей доходности и тестах своей модели.

Следующий вопрос, может ли это быть когнитивным искажением, то есть его модель обыгрывает рынок, но случайно? Может. Но я знаю по своему опыту, что обыгрывать рынок можно, и что я, конечно, не самый умный – другие люди могут его обыгрывать кучей других способов, мне не ведомых. Если модель рабочая, то это 4-5% альфа к рынку. А если все-таки окажется не рабочая, то что? Там достаточно диверсификации, чтобы, даже сломанная, она не несла нам особых рисков. Даже так ожидание было бы в районе индекса, плюс-минус немного. То есть на следующие годы, если мне надо ставить «на индекс» или «на Григория» - победить может что угодно, но шансы Григория все же предпочтительнее.

Далее я смотрю, нужно ли мне знать подробности. Хочу ли я это использовать. Какова доходность моих моделек. Есть ли у меня свободные деньги на еще один небольшой американский портфель. Если интереса нет (например, все деньги распиханы, и им там нормально), вежливо ставлю лайк, и иду по своим делам.

Если же с Америкой у меня проблемы (а это мое слабое место, кстати!), то интерес есть. Я бы хотел, чтобы Григорий дал мне список своих акций, а еще лучше - описание алгоритма. Я даже готов за это немного заплатить. Да, как «хомяк», ищущий себе гуру! Вот может, прочитает Григорий мою апологию, прочувствует сторонника и пришлет чего ценного. Смайл.

Вот это, я полагаю – здоровый эгоизм-прагматизм.

Что происходит вместо этого? Несколько человек доказывают, что для большинства стратегии сток-пикинга скорее не оправданы, чем оправданы. Я с этим скорее согласен. Но это никак не противоречит мессиджу Григория. Какое значение для личной ценности его практики имеет то, может ли она быть масштабирована на все человечество? Таким образом, эти люди, включая Павла Комаровского – правы, но спорят с чем-то другим. Назовем это слабой версией оппонирования.

Несколько человек пытаются доказать Григорию, что его не существует, что его доходность – случайна, и лучшее, что ему следует сделать, вероятно – вложиться на 100% в етф, пока не поздно. Назовем это сильной версий оппонентов.

Доказывается примерно так, я сейчас опущу все нюансы, и выделю суть: большинство игроков в покер не может заработать игрой в покер, это статистика и железно. Следовательно, НИКОМУ не надо играть в покер на деньги. А если вы профессионально играете в покер и годами что-то выигрываете, вы должны перестать.

На мой взгляд, это подмена тезиса. Правильное следствие из статистики: игра в покер – плохой способ заработка для большинства людей. Держитесь от спекуляций (активных инвестиций) подальше. Но пока этому совету не следует все, это и создает кормовую базу для проф. игроков.

Вот еще, считается, что там вообще нет покера – только рулетка. В рулетку (если она не сломана и не подделана) действительно все случайно. Мой же опыт говорит: перекос вероятности существует. Самое простое, для примера. Возьмите трендовый по истории инструмент, скажем, фьюч рубль-доллар. Вася будет делать ставки по тренду, а Петя против. А у меня будет выбор, ставить на Васю, или на Петю. Может быть что угодно (особенно на интервале меньше года), но ставки на Васю все же чуть рациональнее. А игра сводится к тому, чтобы создать себе десять таких «Вась» и ставить уже на пул, повышая устойчивость. Или моментум. Считайте его как угодно для российского рынка (взяв интервал от месяца до года), но растущие акции в среднем, вероятно, будут лучше падающих.

Наконец, коснусь соображений этики. Мне кажется, это довольно сильное заявление – «тебя, как ты себе кажешься, не существует». Мы помним из когнитивистики: экстраординарные утверждения требуют экстраординарных свидетельств. Я бы перенес что-то похожее в область этики: сильные заявления, задевающие чужую идентичность, требуют, как минимум, повышенной мотивации заявителя и его доказательной базы.

Связанные посты
37 комментариев 👇
Александр Силаев, Сам себе инвестор, трейдер, писатель. автор 13 июля в 10:51

Очень странная логика.

"У нас тут клуб юного натуралиста. Пришел Григорий и рассказал о ежах. Многие ежами не интересуются, может дальше большинство. Зачем же он это сделал?"

Так другие - они как раз про ежей. Даже если большинство про белок и зайцев, не вредно же знать, что бывает еж? А уж отрицать существование ежа, потому что белка кому-то ближе...

  Развернуть 1 комментарий

@AlSilaev, я считаю, что рассказ Григория о своем подходе - это ок.
Попытка кидать камни в пассивных инвесторов с аргументами вроде "а если индекс то какой", или "инвестиции - это не математика" не ок.
Ну в смысле, я эти, одни и те же, аргументы от активных инвесторов слышу постоянно. Просто они в силу недостаточной погруженности в тему пассивного инвестирования критикуют взвешивание по капитализации как некий выбор, хотя это просто представление всего рынка. А переубеждать мы еще в чатике RA пальцы стесали. Поэтому сложно одни и те же аргументы озвучивать и заставлять читать статьи состоявшегося человека)

С другой стороны, когда пассивные инвесторы начинаю вот это "да у тебя случайно получилось" итд, за это можно и камень кинуть, тут согласен)

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 13 июля в 09:26

Саша, спасибо за пост!

Со многим согласен. Я тоже не приветствую позицию "переиграть рынок нельзя, потому что рынок переиграть нельзя никогда!" (Впрочем, выбирая, куда отдать деньги - индексу или Григорию, я бы всё же осторожно предпочёл индекс - даже при условии бесплатности алгоритма Григория.)

Так что с личной практикой Григория я не имею никаких проблем - с интересом слежу за тем, что он делает. Но меня всё же беспокоят выводы, которые он делает в итоге - про то, что "новичкам можно начинать с индексных ETF, но вообще-то надо переходить постепенно к выбору отдельных акций - брать рекомендации хороших экспертов, Morningstar, и т.д." Я считаю, что для большинства людей это откровенно вредный майндсет, который ведет к потере ими лишнего времени, усилий, и, вероятно, денег.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

Я тоже не приветствую позицию "переиграть рынок нельзя, потому что рынок переиграть нельзя никогда!"

Если честно не припомню, чтобы в клубе кто-то допускал подобное странное высказывание.
Вот то, что систематически нельзя переигрывать и прошлый обыгрыш не говорит о том, что в будущем получится, говорили много раз (это тоже довольно сильное утверждение, но даже близко != никогда.)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, я тебе думал возражать, но на данную реплику - в общем, нечего. Весь вопрос, ДЛЯ КОГО учебник. Если для "обычного человека", то курс Спирина там, в общем, предел. Как как советы по бегу - для лучших бегунов мира они одни, для подающей надежды молодежи другие, для 40-летнего увальня как я, вероятно, третьи. Книга там, вероятно, все-таки "для будущих спортсменов". А ты о том, что рядовой увалень по ней может прибежать к инфаркту... Дык может. Но смотри, весь спор получается тогда вообще вокруг дисклеймера - КОМУ адресован метод.

  Развернуть 1 комментарий

@AlSilaev,

Но смотри, весь спор получается тогда вообще вокруг дисклеймера - КОМУ адресован метод.

Скажем так, для меня это та часть спора, где у меня есть сильное мнение.

На вопрос "стоит ли ожидать от стратегии Григория overperformance в будущем на рынке США" у меня тоже довольно скептический ответ. Но я не вижу большой полезности в том, чтобы ломать копья по этому поводу - тут заведомо ничего "доказать" невозможно (несмотря на темы с названиями ПОЛНЫЙ PROOF).

Для меня это все выглядит похоже на условную стратегию Джоела Гринблатта, которую он описал в книге "Little Book that Beats the Market". Посыл там был такой - типа, думать не надо вообще, любой с помощью этой формулы сможет обогнать рынок. Надо всего лишь несколько десятков акций по простой формуле отобрать и ребалансить периодически. В бэктесте стратегия давала какие-то безумные доходности и вообще никогда не проигрывала рынку. В форвард-тесте - в общем-то, показала себя по факту неплохо; но даже близко не так хорошо, как было "обещано", и рынку проигрывать периодически стала.

Кстати, интересно, что @gregbar думает про эту книгу и стратегию. 😉

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, правильно построенная стратегия должна проходить не только бак, но и форвард тест в момент написания.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, я полностью разделяю ваше мнение, что многим вообще не надо соваться в отбор бумаг. Я, видимо неточно выразился, отсюда и непонимание. Извиняюсь. Но в случае, если человек хочет попробовать, то (я в своих постах в ЖЖ это неоднократно упоминал) сначала на виртуальном портфеле попробовать. если видит, что всё хорошо, то не более 10% реального портфеля, и только затем, по прошествии нескольких лет, если видит, что всё хорошо, то тогда можно постепенно наращивать эту долю. Просто здесь, где, как я понял, профессионалы в основном, я опустил эти важные детали. Это, конечно, моя ошибка.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, не, у нас в основном воинствующие любители. :)

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 13 июля в 09:26

Мне кажется, здесь изначально сместился фокус. От практической полезности с позиции частного лица к выяснения лучшей теории для широких народных масс с каким-то сильным эмоциональным вложением в это дело (как будто каждый больше озабочен судьбой широких народных масс, чем своей собственной).

Есть один момент. Я наткнулся на предисловие книги Григория

Вам сейчас 25 лет. На пенсию вы выйдете в 65 лет или позже. То есть, у вас есть как минимум 40 лет впереди. Откладывая по 6 тысяч рублей в месяц и разумно инвестируя их, вы к моменту выхода на пенсию будете иметь сбережения где-нибудь в районе 100–150 миллионов рублей.

Мне кажется, если человек пишет книгу, это уже как минимум ориентировано на широкие массы, особенно учитывая совет откладывать 6 тысяч рублей. Ну то есть человеку с низким доходом предлагается инвестировать, иметь при этом 15% годовых реальной доходности (реальной, потому что не понимаю, как можно назвать цифру 100 млн через десятки лет и иметь представление, что это).
То есть не тому маленькому проценту успешных как Григорий или Александр, а чуваку с медианной зарплатой.
В своих "выступлениях" Григорий конечно этого не говорил, и возможно ту позицию из книги пересмотрел. Но вот очень меня смущает, когда кто-то такие рекомендации дает. Причины могут быть от финансовой неграмотности, ошибок в арифметике, до продажи несбыточных мечт, что особенно нехорошо.

Про поиск "Вась" я уж ничего не буду говорить, чтобы уметь искать Васю, надо быть самому Васей.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, 15% годовой РЕАЛЬНОЙ доходности все-таки запредел, ее нет и у самого Григория, там индекс, который в среднем 5% + 5% альфа - налоги. Вероятно, речь о номинальной дохе, что, впрочем, довольно бессмысленно, ибо как вы сказали, есть инфляция и любая цифра с ней в будущем непонятна.

  Развернуть 1 комментарий

@AlSilaev, да, речь шла о номинальной доходности (учет инфляции обсуждается отдельно). Но прямо в конце неточно процитированного куска сразу говорится, что 100 млн через 40 лет - это совсем другое, чем 100 млн сегодня. Но @Disputy этого не заметил. Далее, там говорится, что это доходность в рублях. И закладывается предположение, что рубль падает на 5% в год к доллару. Фактически он падает посильнее на исторических данных, но я взял 5%. Далее, там говорится, что если человек не верит в такое падение рубля, то пусть он возьмёт 0% и он получит тогда 10% роста. Далее, я исхожу из 10% номинального роста портфеля в долларе. Ориентируюсь на среднее по S&P 500 и не учитываю альфу +4% :) Но не это даже важно. Вся вторая глава посвящена финансовому планированию, где подробно - в отличие от первой вводной главы - показывается как планировать свои финансы, как учитывать инфляцию и так далее.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну и про Вась само собой, хотя я имел ввиду не столько живых людей, сколько свои же модельки. Но да, чтобы оценить чужие модели и реальных специалистов - надо самому быть более-менее как они.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, @Disputy, речь шла о номинальной доходности (учет инфляции обсуждается отдельно). Но прямо в конце неточно процитированного куска сразу говорится, что 100 млн через 40 лет - это совсем другое, чем 100 млн сегодня. Но @Disputy этого не заметил. Далее, там говорится, что это доходность в рублях. И закладывается предположение, что рубль падает на 5% в год к доллару. Фактически он падает посильнее на исторических данных, но я взял 5%. Далее, там говорится, что если человек не верит в такое падение рубля, то пусть он возьмёт 0% и он получит тогда 10% роста. Далее, я исхожу из 10% номинального роста портфеля в долларе. Ориентируюсь на среднее по S&P 500 и не учитываю альфу +4% :) Но не это даже важно. Вся вторая глава посвящена финансовому планированию, где подробно - в отличие от первой вводной главы - показывается как планировать свои финансы, как учитывать инфляцию и так далее.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, не заметил ремарку про то, что не те 100 млн, каюсь. Но

  1. Измерять на таких горизонтах в номинальных цифрах не стоит хоть в рублях, хоть в долларах.
  2. Теория паритета валютных курсов говорит о том, что реальные курсы всех валют (с поправкой на соответствующую инфляцию) долгосрочно сходятся в одну точку. Грубо, в рубле больше инфляция, он будет быстрее слабеть. Но оценить эту разницу в 5% на истории (в 90х инфляция в РФ достигала четырехзначных показателей) по сути оценить разницу инфляций/ставок. Это не имеет смысла делать, когда у вас есть термин реальная доходность.

У вас же рассуждения строятся на том, что доллар не обесценивается, как будто. От рынка акций опасно ждать заметно более 5% реальной доходности, SP500 давал 7% в среднем пока что. Ну пусть 7%. Почему бы не считать в сегодняшних деньгах с релевантными результатами.

Я просто когда вижу рассуждения в номинальных цифрах, недоумеваю, зачем это делать, это же неудобно.
Что мне с доходности американских акций 10%, когда в 1970х инфляция в США доходила чуть ли не до 20%, векселя давали 15%.

И так исторически сложилось, что рынки ведут себя относительно инфляции на долгосрочных периодах примерно одинаково, львиная доля доходностей рынков акций приходится на интервал 3-7% сверх инфляции.

По поводу второй главы, я книжку пока по крайней мере не прочитал, осуждать ее целиком не могу. Но то, что в предисловии какие-то астрономические деньги обещаются, меня сразу напрягло.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, несколько раз - нет.

Измерять на таких горизонтах в номинальных цифрах не стоит хоть в рублях, хоть в долларах.

Да, верно. Но можно сначала считать номинальную доходность, а потом накладывать на эту динамику динамику инфляции.

Теория паритета валютных курсов говорит о том, что реальные курсы всех валют (с поправкой на соответствующую инфляцию) долгосрочно сходятся в одну точку. Грубо, в рубле больше инфляция, он будет быстрее слабеть. Но оценить эту разницу в 5% на истории (в 90х инфляция в РФ достигала четырехзначных показателей) по сути оценить разницу инфляций/ставок. Это не имеет смысла делать, когда у вас есть термин реальная доходность.

Термин "реальная доходность" работает, когда вы сидите в одной валюте. А если вы инвестируете строго в долларе (что я предлагаю), а живёте и тратите в рублях, то вам наплевать на американскую инфляцию (что многие по ошибке делают), вам надо долларовую доходность скорректировать сначала на динамику курса рубля к доллару, а затем скорректировать на российскую инфляцию. Что я и пытался делать.

У вас же рассуждения строятся на том, что доллар не обесценивается, как будто

Нет, см предыдущий пункт.

P S давайте не будем обсуждать, почему я предлагаю инвестировать строго в долларе для живущих в России. Это очень интересная тема, но она большая, уведёт в сторону.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar,

Термин "реальная доходность" работает, когда вы сидите в одной валюте. А если вы инвестируете строго в долларе (что я предлагаю), а живёте и тратите в рублях, то вам наплевать на американскую инфляцию (что многие по ошибке делают), вам надо долларовую доходность скорректировать сначала на динамику курса рубля к доллару, а затем скорректировать на российскую инфляцию. Что я и пытался делать

Так может и вам плевать на инфляцию в США как потребителю, но котировкам акций в США может быть не очень плевать. От инфляции в США вообще говоря зависит доходность альтернативных инструментов (безрисковая ставка в конце концов), соответственно риск премия в акциях. Коэффициенты Шарпа, да всё.

P S давайте не будем обсуждать, почему я предлагаю инвестировать строго в долларе для живущих в России

Даже и не думал это обсуждать)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

Так может и вам плевать на инфляцию в США как потребителю, но котировкам акций в США может быть не очень плевать. От инфляции в США вообще говоря зависит доходность альтернативных инструментов (безрисковая ставка в конце концов), соответственно риск премия в акциях. Коэффициенты Шарпа, да всё.

Погодите. Мы обсуждали технику вычислений. Сейчас вы перешли на обсуждение макроэкономических показателей и их взаимосвязи. Я согласен с вашими тезисами. Мы можем начать обсуждать это более плотно. Но это не имеет отношения к чисто техническому вопросу, как правильно считать цифры.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, наипрямейшее.
Когда есть понятие реальной доходности, то не нужно никаких прогнозов инфляции, курсов и попытки оценить сколько же это будут 100млн рублей через 40 лет.
Вы просто знаете, что от рынка мы ждем 3-7% реальной доходности, ну и там альфу вы какую-то ждете. Возводим в степень, получаем результат в сегодняшних рублях или долларах или евро или черт его знает чем. Это будет примерно одинаковый результат (в номинале конечно скорее всего в долларах будет меньше доходность, чем в рублях итд)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, позвольте, я выскажу свою мысль, которая может не совпасть с вашей.

Инфляция в России - это "особь статья", а инфляция в Америке - это "особь статья".

Инфляция в России обусловлена отечественными особенностями российской экономики и политики. Она очень мало (если совсем не) связана с инфляцией в Америке, которая обусловлена с особенностями американской экономики и политики.

И когда мы стараемся спрогнозировать российскую инфляцию, нам меньше всего надо думать о том, какова будет инфляция в Америке.

Мы можем ориентироваться (очень грубо, конечно) на то, что происходило с инфляцией в России в прошлом, если говорить о средних темпах.

Когда же вы рассматриваете то, что называется обычно "реальной доходностью", то это подразумевает, что вы корректируете доходность на инфляцию в той же стране, в которой вы инвестируете и в той же валюте. То есть, средняя номинальная доходность в США минус средняя инфляция в США - это реальная доходность в США. Тут всё правильно. Человек, который покупает товары в США и инвестирует тоже в США будет получать именно такую (в среднем) реальную доходность.

Но для россиянина, который инвестирует в США, а тратит деньги в России, всё будет иначе. Ему надо взять номинальную доходность своих (американских) инвестиций, потом скорректировать на среднее изменение курса рубля к доллару, потом вычесть российскую инфляцию. И только тогда он получит реальную (в среднем, опять же) реальную рублёвую доходность своих инвестиций. Именно она-то ему и нужна. Ведь тратит он в рублях.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, теория валютного паритета говорит о том, что реальные валютные курс сы долгосрочно стабильны. Соответственно реальные доходности классов активов во всех странах очень похожи и заключены в достаточно узких диапазонах.

Суть в следующем. Допустим инфляция в РФ 6, в США 2.
Акции США через 30 лет имеют среднегодовой темп пусть 8% номинальных.

В этой теории рубль ослабнет примерно на 4% годовых, доходность рынка США в рублях будет примерно 12%. Реальная доходность та же (грубо 12-6 =6)

  Развернуть 1 комментарий

Одного я не понял в итоге - зачем Григорий о своих успехах в отборе лучших акций сказ вёл?) Какие ответы ожидались?

Просто поделиться - ОК, нормально. Но где? Тут многие (не знаю большинство или нет) не умеют отбирать акции и не хотят. То есть просто аудитория не та получается.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, Может потому и решил рассказать, чтобы участники клуба посмотрели на другое мнение, а не на то, что они итак обсасывают каждый день?
Какой смысл искать альтернативу или новое знание у людей, полностью разделяющих твои взгляды?

  Развернуть 1 комментарий

@Stockuper, альтернативное мнение - это прекрасно. Поданное в спокойной вдумчивой форме (как был первый пост).
Называть кого-то то сектантами и экстремистами в постах - это не спокойная и вдумчивая форма.

Как эту границу то провести, прикиньте если здесь "пульсята" начнут писать свои альтернативные мнения?)
Точно стоит тратить время на ознакомление с ними.

Я не сравниваю Пульс с постами Григория, просто говорю, что сама по себе альтернативность мнения не всегда прям круто.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, сектанты и экстремисты было конечно лишнее, но небезосновательное. Понять можно, после комментариев в 1м посте, аля "ерунда" и всякое похлеще

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, то есть, вы мне вежливо предлагаете покинуть это сообщество. Я, вообще-то сюда зашёл с намерением в основном читать, а не высказываться, поскольку надеялся встретить профессионалов, мысли которых мне могут быть полезны. Так и оказалось. Но одновременно выяснилось, что в данном сообществе очень сильны (мягко говоря) идеи чисто индексного инвестирования. И поскольку в моём первом посте, где я собрался, вообще-то обсудить интересную проблему перегретости американского (да и других) рынка, я для затравки привёл структуру своего портфеля, направленного, по моему мнению, на защиту от этой "напасти". Вот наличие отобранных индивидуально акций в этом портфеле породило такую бурю, что я решил сформулировать почетче свою позицию. Которая, действительно, существенно смещена в сторону сток-пикинга. Мне это нравится. Мне кажется, что у меня получается. Я думаю, что это не сложно. (и уж точно не требует 56 часов в неделю, а требует 56 часов дважды в год. А когда набьёшь руку - в разы меньше). Вот причины, по которым я затеял эту дискуссию. Но если вам не интересно, в приличном обществе обычно сам уходит от дискуссии, а не предлагает говорящему замолчать. Кстати, судя по объёму комментов и прочтений - некоторым эта тема интересна. Как-то как.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, немного зная Дмитрия, могу заверить, он не мог вам предложить покинуть сообщество за альтернативное мнение.

Тут скорее такой вопрос был.
Вот вы примерно представляете ядро сообщества.
Знаете, что реакция скорее всего будет так себе.
А потом пишете посты, что тут какие-то сектанты и экстремисты.

Ну право странно, никто не имеет против подобных постов, но удивляться не очень благодушной реакции тоже не стоит.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, )) но вы почитайте некоторые реплики в мой адрес. Там есть чему удивиться. Поэтому моя реакция про сектантов и экстремистов мне кажется не такой уж размашистой.

И знаете что? Я на самом деле не представлял себе ядро сообщества, пока не стал взаимодействовать.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, главное, чтобы вы поняли, что Дмитрий ничего плохого не хотел сказать (и уж тем более указать на дверь).
Не та аудитория, это да.
Вы кстати на smart-lab пишете или покинули из-за токсичности?

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, нормально, я не сержусь на Дмитрия. Немного поправил только.

На смарт-лаб я никогда не был. А что, там интересно? Загляну как-нибудь.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, да ладно))) Вы столько лет инвестируете и вас уберегла судьба от смартлаба? Срочно забудьте, что я сказал)
Или хотя бы закрывайте комментарии, если что-нибудь туда напишете.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, нет, не предлагаю покинуть. Просто пытаюсь понять вашу мотивацию лучше.

Может быть предложить эти темы к обсуждению стоило более прямо, без «чистых пруфов», которые зацепили аудиторию, которая много читала о сложности формального доказательства роли навыков, а не удачи в таких результатах.

Тема перегретости американского рынка сообществу интересна и обсуждалась в чатах, но в какой-то более нейтральной форме должна подаваться, видимо.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, ещё есть мысль, что с дневными или месячными данными (в эксельке, а не картинке) обсуждение получилось бы лучше. Мне и самому интересно было бы сделать регрессию и обсудить ваши результаты более предметно (посмотреть характеристики альфы и чем была обусловлена доходность). Иначе люди видят картинку с процентами, проанализировать никто ничего не может и просто думают «опять кто-то обыграл рынок», относясь скептически.

  Развернуть 1 комментарий

но вы почитайте некоторые реплики в мой адрес. Там есть чему удивиться. Поэтому моя реакция про сектантов и экстремистов мне кажется не такой уж размашистой.

Я заметил только одну токсичную реплику - сарказм «Удачи» от Евгения, и тот на грани фола. Остальные были просто с научным скептицизмом, что абсолютно нормально, на мой взгляд, либо, наоборот, вас поддерживали.

Вот «экстремисты и сектанты» мне уже меньше понравилось. Всё же подход evidence based investing, сторонников которого здесь много, основан не на вере.

  Развернуть 1 комментарий

Друзья, конечно, никто никому не предлагает покинуть сообщество. Лично мне читать посты Григория очень интересно - думаю, я тут явно не одинок.

Мне кажется, тут лучше всем вместе подумать на тему того, как нам правильнее общаться на полярные темы, чтобы не возникало ненужных напряжений: и без резких эпитетов в адрес друг друга, и без "сам виноват, надо было понимать, где пишет" и без в целом снисходительной тональности в общении.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, )))

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, согласен.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти