Активный сток-пикинг: Мой подход и портфель

27 июля 2021     384   

В комментах на мой вчерашний пост ("Давайте, создадим сообщество сток-пикеров!") Александр Силаев предложил мне вместо рассуждений о возможностях сток-пикинга обыгрывать рынок просто опубликовать портфель из отобранных мною бумаг, а затем следить, как с ним будут развиваться события в реальном времени. Силаева поддержали ещё несколько человек. Мне показалось это интересным, хотя и довольно долгим делом. Тем не менее, давайте, попробуем.

Сначала условия:

  1. Портфель сформирован по ценам закрытия на вчерашний день - 26.07.2021.

  2. Портфель сформирован на сумму 100 тысяч долларов. В каждую позицию влита одинаковая (примерно) сумма. Небольшой остаток болтается как просто наличка.

  3. Benckmark - S&P 500, поскольку все бумаги американские (торгуемые на американских биржах). Плеча нет. Фьючерсы и опционы не используются.

  4. Сформированный портфель без движения существует 5 лет. Потом все бумаги продаются. И считается доходность портфеля в сравнении с бенчмарком.

  5. Сравнивается Total Return как по портфелю, так и по индексу.

  6. Комиссия за сделки не учитываются. Этих сделок всего шесть. И ещё шесть будет через 5 лет. Это всё. На IB комиссия составит смехотворную сумму. Впрочем, если публика будет настаивать - учту эти копейки.

  7. Налоги по ценовому росту не будем учитывать ни для портфеля, ни для индекса. Там очень много зависит от условий: в какой стране, какие привилегии у инвестора и так далее. И по покупке ETF на S&P тоже не будем учитывать налог. Налог на дивиденды можно или

  • там и там учитывать или
  • ни там, ни там не учитывать.

Сформулируйте ваши пожелания. Это ни на что не повлияет.

Итак, вот портфель отобранных акций на закрытие дня 26.07.2021:

Значение S&P 500 TR на конец 26.07 составляет 9 208.63.

Поскольку 5 лет ждать бездействуя скучно, я раз в год буду публиковать новый портфель. Тогда мы сможем со временем следить за несколькими портфелями.

UPD: Теперь, по просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования этого портфеля (да и всех других моих портфелей).

  1. Во-первых я сразу исключаю из рассмотрения некоторые отрасли экономики. Критериев два: "нелюбимые" и те, для которых не очень подходит мой метод отбора. Пример нелюбимых: авиаперевозчики (не вижу в этой отрасли конкурентного преимущества одной фирмы перед другой. Значит, будет в основном ценовая конкуренция и низкая маржа прибыли). К нелюбимым относятся также: атопроизводители, добыча нефти и газа, производители вооружения (потому что это монопсония, у них единый заказчик - государство, и хотя они могут быть очень приличными по экономике, их экономика больше зависит от отношений с заказчиком, чем от рынка, а метод отбора у меня чисто рыночный, значит - не подходит). И ещё есть ряд нелюбимых.

Не подходит мой метод, например, к банкам (у них, понятное дело, высокие задолженности, но это просто особенность их бизнеса). Не очень-то он работает для разработчиков софта: там, например ROE и ROA не принципиальны, они работают не со станками, а с человеческим капиталом.

В сегодняшних условиях добавился ещё один критерий: компания должна выжить при серьёзной "корректировке" на фондовом рынке и вообще проблемах во всей экономике. Для этого она должна заниматься чем-то, что всегда будет пользоваться спросом. Критерий довольно размытый, но рабочий. Это, конечно, не алгоритмическая работа. Тут неформально надо подойти.

Если компания прошла через фильтры этого пункта, то она попадает в рассмотрение на следующий уровень.

  1. Для компании формируется некий интегральный критерий инвестиционной привлекательности компании. Он является суммой произведений различных оценок экономики данной фирмы (строится на основе общеизвестных мультипликаторов) на коэффициент важности того или иного показателя.

Например, один из показателей - "средний рост выручки компании за последние 10 лет". Допустим, этот рост составляет 5% годовых в среднем. Это довольно приличный, но далеко не выдающийся рост. Есть некая нелинейная функция, которая в самом лучшем случае принимает значение 1, а в самом худшем -1. В данном случае она имеет значение +0.3. Это число умножается на критерий важности данного показателя, который в данном случае буде равен 1 (не слишком важный критерий, рост прибыли, например, важней).

Таким образом рассчитываются данные для следующих показателей:

  • динамика выручки
  • динамика операционной прибыли
  • динамика чистой прибыли
  • динамика EPS
  • уровень долга компании
  • динамика роста чистых активов
  • средний размер операционной маржи и его динамика
  • средний размер чистой маржи и его динамика
  • среднее ROA
  • среднее ROE

Полученный интегральный показатель инвестиционной привлекательности компании не должен быть ниже некоего граничного значения. Если ниже - компания отбраковывается. Если компания удовлетворяет критерию, то переходим на следующий уровень.

  1. Проверяются некоторые общерыночные показатели компании и её акции:
  • капитализация компании не должна быть меньше некоего порога (не работаю с малыми по капитализации фирмами)
  • цена акций не должна быть завышенной с учётом динамики роста фирмы (Это не GPE, я использую другой показатель). Какой?

Вот такой.У компаний, которые образовались в результате фильтрации, практически 100% растёт EPS. Я собираюсь держать их акции "вечно" :)) , но реально 5-6 лет. Если повезёт, то больше, если не повезёт, то меньше. Поэтому для меня, если я их купил сегодня, цена акций фиксируется на момент покупки, а EPS будет понемногу (или быстро - не важно) расти год от года. Поэтому на мои вложенные деньги компания в следующий год принесёт мне: сегодняшнее EPS умноженное на среднегодовой рост EPS. Назовём это число E (Y+1), а PE через год будем называть PE(Y+1). Через два года - PE (Y+2). И т д. Поскольку я держу акции 5-6 лет, то у меня будет сумма за 5-6 лет (EPS+EPS(Y=1)+EPS(Y+2)...EPS(Y+6)) в итоге в качестве общего возврата. А среднегодовой PE за время владения грубо можно оценить как PE(Y+3). Это грубая оценка по значению PE, которое ожидается в средний год моего будущего владения. Придумал я, значит, такой критерий, а потом прочитал, что Темплтон именно таким и пользовался. Такой удар со стороны классика! :)) Ну и какой же показатель этого возврата мне кажется удовлетворительным? Во времена Грэма это было меньше или равно 6 (благословенные времена 17% годовых). Когда я начал воевать с акциями - это было уже 15. Это 7% годовых. Сегодня, в годы великого разгула, мне приходится ставить ограничение <= 20 (5% возврата на акцию). Что поделать, безрисковые вложения сегодня 1-1,5%. Прошу подать 3,5-4% риск премии. И то таких не так много, как видите.

ВСЁ! Компании, прошедшие через все фильтры формируют портфель. Иногда не вредно ещё раз своим глазом просмотреть оставшийся список, может быть, ещё что-то отбракуется.

Описаный алгоритм реализован в двух вариантах:

  • полуавтоматическом (как это здесь описано)
  • полностью автоматическом (когда и "творческая" часть работы алгоритмизирована и отдана бездушной машине).

Как не странно, результаты мало отличаются друг от друга в этих двух вариантах.

P. S. Здесь опущены некоторые небольшие детали, поэтому "не пытайтесь повторить" :) Но основа именно такая, и на 95% это и есть конкретный алгоритм.

Связанные посты
26 комментариев 👇
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 28 июля в 05:41

По поводу самой идеи: Мне кажется, надо определиться, с какой целью это делается.

  1. Если цель - показать пример сток-пикерского подхода, то не хватает описания: что выбиралось, как и почему. Без этой информации пост мог бы выглядеть как "вот рандомные 6 акций, давайте посмотрим, обгонят ли они рынок".

  2. Если цель - доказать, что активное управление работает/не работает, то это заранее немного сомнительно. Вряд ли кто-то поменяет свое мнение на базе пятилетнего теста портфеля.

Мне бы хотелось, чтобы мы здесь обсуждали более интересные вещи вроде пункта 1, а не просто мерялись результатами портфелей.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, конечно, пункт 1, но он так или иначе будет включать пункт 2. Это важно хотя бы с точки зрения талебовской концепции "шкуры на кону". Так что если Григорий расскажет формальную модель выбора, будет прекрасно. Желающих послушать будет достаточно, чтобы игнорировать как шум тех, кому это шум.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, Я готов в целом, без деталей, изложить принципы подхода. И по-моему это уже делал в комментах к к одному из предыдущих постов. Но готов снова изложить более последовательно. Для комментария не подходит, слишком много буков. Отдельно опишу.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, отлично! Я бы добавил прямо в исходный пост, чтобы не слишком много тем получилось. И можно будет название сделать "Сток-пикинг: мой подход и мой портфель". (Почему-то захотелось на немецкий перевести даже) 😃

  Развернуть 1 комментарий

Как скрыть этот шум из ленты?

  Развернуть 1 комментарий

@YwIaZPKk6GQqBISK, "когда они пришли за стокпикерами, я молчал, ведь я не стокпикер..."

Чтобы Клуб оставался интересным местом, нужен некоторый либерализм в темах постов. Возможность скрывать посты индивидуально, как мне кажется, противоречит идее Клуба. Проще пролистывать то, что не нравится, не ставить плюс, и уж точно не комментировать, т. к комменты поднимают пост вверх :)

  Развернуть 1 комментарий

@TepMex, увы, пришлось. Мне больше близка идея клуба Диоген из Шерлока.

  Развернуть 1 комментарий

@YwIaZPKk6GQqBISK, давайте с уважением относиться к чужим мыслям. Я бы не хотел, чтобы мы в клубе занимались раздачей ярлыков типа "шум" друг другу.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, надеюсь скоро сами участики этого сообщества будут указывать на недопустимость токсичности в комментариях

  Развернуть 1 комментарий

@YwIaZPKk6GQqBISK, а вы просто не читайте. Увидели мою фамилию - идите дальше, не нервничая. Нервы надо беречь. А пропустить неинтересный пост совсем не трудно, мне кажется.

  Развернуть 1 комментарий
Николай Старченко, Консультант по общим вопросам мироздания 27 июля в 21:46

С интересом слежу за сток-пикерами. Но мне кажется в посте не обсуждено самое главное - по каким принципам выбраны именно эти акции? Ну и присоединюсь к вопросу почему 6, а не 12?

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, Трудные нынче времена. Больше не нашёл :(

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, алгоритм добавил в пост.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, да, вижу, спасибо! Довольно любопытно, что-то похожее использую для отбора мусорных облигаций.

В ближайшее время не планирую заниматься отбором отдельных акций в портфель, но ссылку занесу в избранное, может пригодиться.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 28 июля в 11:36

@Gregbar, Спасибо за добавленные пояснения!

Таким образом рассчитываются данные для следующих показателей:
динамика выручки
динамика операционной прибыли
динамика чистой прибыли
динамика EPS

Интересно, как выбирался набор показателей. Интуитивно, было бы логичнее брать выручку + операционную маржинальность, к примеру. Иначе при быстром росте выручки и постоянной операционной маржинальности это защитается как два независимых фактора; тогда как по факту драйвер один. А так - можно было бы независимо оценить динамику выручки, и что происходит с маржинальностью.

По EPS и чистой прибыли тоже не совсем понятно: в чем идея дублирования?

динамика роста чистых активов

То есть, де-факто штрафуются компании с высокими дивидендами и байбэками? Почему?

средний размер операционной маржи и его динамика
средний размер чистой маржи и его динамика

Хм, с учетом того, что выше - в итоге получается дублирование, это специально так?

цена акций не должна быть завышенной с учётом динамики роста фирмы (Это не GPE, я использую другой показатель).

Так, ну это самый сложный момент, а тут он как-то вскользь проходит. До этого были просто скринеры на фактор Quality - в общем-то, никто не будет спорить, что покупать за ту же цену качественные компании лучше, чем менее качественные. А вот как определить, при какой цене покупка выгодна - это уже задача на пару порядков сложнее.

Было бы интересно услышать, как вы решаете эту ключевую задачу.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, ну, вот, настоящая дискуссия! Ура!

Интуитивно, было бы логичнее брать выручку + операционную маржинальность, к примеру. Иначе при быстром росте выручки и постоянной операционной маржинальности это защитается как два независимых фактора; тогда как по факту драйвер один. А так - можно было бы независимо оценить динамику выручки, и что происходит с маржинальностью.

Да, идея хороша. Я уже тоже думал разбить показатели на классы "однородных". И внутри каждой такой группы составлять критерий по данной группе, а уже затем интегрировать эти группы в общий критерий. Это разумная, на мой взгляд, идея. Проблема в том, что многие такого разумного вида идеи не проходили бэктестинг. Но я попробую проверить и этот вариант, поскольку меня заботило, что сходные по смыслу критерии оказывались аддитивно представлены (с учётом весов показателей) в общем критерии.

То есть, де-факто штрафуются компании с высокими дивидендами и байбэками? Почему?

Есть компании "без огонька". Они, как правило, уже весьма большие, бизнес стабильный, платят акционерам приличный дивиденд, добавляют, по мере возможности, байбэк. Это очень разумная стратегия в их ситуации. Они думают о максимальной пользе для акционеров и этим вызывают огромное уважение своим подходом к Business Allocation в их конкретной ситуации. Это, как правило, Value компании. ОК! А есть другие компании, у которых бизнес на взлёте, у них огромная маржа прибыли, отличные показатели ROE и ROA, у них очень низкий Debt (поскольку они генерируют хренову тучу прибыли), и эти фирмы, чтобы максимально оправдать ожидания своих акционеров (а это то, для чего они существуют), должны не платить дивидендов, не выкупать с рынка свои акции, а всё направлять на развитие. Поскольку дивиденд инвестор направит на покупку акций какой-нибудь компании, а данная компания одна из лучших в этой ситуации. Зачем же платить налоги на дивиденды, почему не оставить деньги просто самой фирме, если она направляет их на развитие одним из лучших на рынке способов?

Так, ну это самый сложный момент, а тут он как-то вскользь проходит. До этого были просто скринеры на фактор Quality - в общем-то, никто не будет спорить, что покупать за ту же цену качественные компании лучше, чем менее качественные. А вот как определить, при какой цене покупка выгодна - это уже задача на пару порядков сложнее.

Ну никакой не секрет. Задача, может быть, и сложная, но я её решаю для себя довольно просто. Докладываю. У компаний, которые образовались в результате фильтрации, практически 100% растёт EPS. Я собираюсь держать их акции "вечно" :)) , но реально 5-6 лет. Если повезёт, то больше, если не повезёт, то меньше. Поэтому для меня, если я их купил сегодня, цена акций фиксируется на момент покупки, а EPS будет понемногу (или быстро - не важно) расти год от года. Поэтому на мои вложенные деньги компания в следующий год принесёт мне: сегодняшнее EPS умноженное на среднегодовой рост EPS. Назовём это число E (Y+1), а PE через год будем называть PE(Y+1). Через два года - PE (Y+2). И т д. Поскольку я держу акции 5-6 лет, то у меня будет сумма за 5-6 лет (EPS+EPS(Y=1)+EPS(Y+2)...EPS(Y+6)) в итоге в качестве общего возврата. А среднегодовой PE за время владения грубо можно оценить как PE(Y+3). Это грубая оценка по значению PE, которое ожидается в средний год моего будущего владения. Придумал я, значит, такой критерий, а потом прочитал, что Темплтон именно таким и пользовался. Такой удар со стороны классика! :)) Ну и какой же показатель этого возврата мне кажется удовлетворительным? Во времена Грэма это было больше или равно 6 (благословенные времена 17% годовых). Когда я начал воевать с акциями - это было уже 15. Это 7% годовых. Сегодня, в годы великого разгула, мне приходится ставить ограничение >= 20 (5% возврата на акцию). Что поделать, безрисковые вложения сегодня 1-1,5%. Прошу подать 3,5-4% риск премии. И то таких не так много, как видите.

  Развернуть 1 комментарий

@Gregbar, спасибо! Мне кажется, последний блок достоен к включению в сам пост. =)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, :) включил

  Развернуть 1 комментарий
Александр Силаев, Сам себе инвестор, трейдер, писатель. 27 июля в 17:19

С почином! Рад, что откликнулись.

Мне еще кажется, что чем размазаннее, диверсифицированнее портфель - тем лучше. То есть каждый год пересматривается 20% портфеля, в итоге за 5 лет он ротируется весь, но не одним движением, а плавно.

Ну или "несколько портфелей", как вы написали, если их сводить воедино, смысл будет тот же.

  Развернуть 1 комментарий

@AlSilaev, именно несколько портфелей. Поэтому я и рещил ежегодно добавлять портфель. У меня есть алгоритм и с частичной заменой, но он пока не оттестирован до конца.

  Развернуть 1 комментарий

Спасибо за начало интересного эксперимента! Присоединяюсь к мнению Александра насчёт диверсификации. Можно ли уточнить, чем обусловлено количество выбранных акций, их текущей стоимостной оценкой? Обычно встречал рекомендации по диверсификации - 8-16 компаний.

  Развернуть 1 комментарий

@AlexLi, Я согласен, что позиций маловато. Надо бы 10-20. Но сейчас такие времена, что столько просто не набралось. Раз в год я буду стартовать с новым портфелем. Будем надеятся, что там удастся выбрать побольше.

  Развернуть 1 комментарий
Alex P, Software Engineering 28 июля в 09:56

Мне кажется это интересный и долгоиграющий эксперимент.

Может ли это кого-то переубедить? Или как-то повлиять на рынок?
Не думаю.
Арсагера, к примеру, подробнейшим образом излагает принципы своего сток пикинга и раскрывает состав портфеля по меньшей мере последние 11 лет.
Не замечаю чтобы это сильно на что-то влияло. Проигрывает индексу последние 3 года? Так система перестала работать. Выигрывает? Ошибка выжившего или смарт-бета.

В любом случае приветствую в качестве уникального и интересного контента.

  Развернуть 1 комментарий

@alex_p, добавил в пост описание алгоритма.

  Развернуть 1 комментарий

очень хотелось бы узнать принципы отбора акций.

  Развернуть 1 комментарий

@sad, уже добавил алгоритм в пост.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти