Пенсионная система для всех

28 июля 2021     448   

Я давний фанат наблюдения за пенсионной системой в РФ, мониторю доходности институционалов даже иногда смотрю в их отчеты, ковыряюсь в ИПК (индивидуальных пенсионных коэффициентах, или е-баллах, как прозвали их в народе). Не знаю, почему мне интересно это, честно сказать, на накопительной пенсии у меня по итогам 2020 года почти ровно 200 тысяч рублей, вряд ли это будет подспорьем к 60 (по действующему закону) годам. Но вот почему-то интересна эта тема.

Но я немного не о том. Сейчас идут разговоры о новой добровольной пенсионной системе в РФ. Скажу сразу, тех стимулов, которые там предлагаются и в том формате среднему участнику нашего Клуба она не нужна. Но меня интересует судьба среднего человека, который не будет считать TER ETF или высчитывать мультипликаторы по акциям или оценивать выпуклость облигаций. Про человека, который может дай бог в депозит, а может и вообще не доверяет финсистеме. Про водителя, охранника, врача, учителя пения, ассенизатора. На мой взгляд таких людей процентов 70 или более. Хотел написать 90, но множественное открытие брокерских счетов заставило задуматься, что это не так. Правда после серьезного и долгого падения большинство схлынет, так что может и 90%.

Так вот, я вообще говоря считаю аналог системы пенсионных накоплений благом для людей, правда не представляю, как их можно было бы туда заманить, если не засыпать работодателей такими льготами, чтобы они были вынуждены подталкивать своих работников к участию в этой системе. Но я бы хотел поговорить о том, какой я вижу эту систему (с учетом представления о реальности. потому что многие предложения "за все хорошее" - просто дорогой популизм)

  • Налоговые вычеты на взносы (скорее всего будет, ограничено 6%)
  • Налоговые вычеты при выходе, если счет просуществовал достаточно долго. Думаю 10 лет даже мало, но вообще можно сделать для молодежи больше или постепенно увеличивать. (Сейчас на единовременную выплату надо заплатить налог. Это справедливо, все-таки два раза налоговый вычет - жир. В каком-то виде должно быть, например при выплате пожизненной пенсии)
  • Экстренные изъятия по действительно важным причинам (будет)
  • Наследование, определение правопреемников (точно будет).
  • Возможность самостоятельного управления исключительно для квалифицированных инвесторов, причем квалификацию определять более адекватно и строго чем сейчас, инструменты ограничить. Для остальных институционалы. В противном случае будут миллионы "обманутых".
  • Нужно стимулировать появление фондов а-ля TDF (у Сбера появились первые, но там внутри их же БПИФы, премия за успех, в общем ужас, в итоге комиссия конская, они еще и для премиальных клиентов). Ограничить максимальные расходы таких фондов, если они хотят быть в системе. Потому что деньги там вообще говоря будут большие при правильной постановке задачи.

TDF - это фонды, которые подбираются под возраст инвестора, обычно с консервирующейся по мере приближения целевого срока аллокацией типа такой

Glide path for Vanguard target-date funds
Glide path for Vanguard target-date funds

  • Не возлагать ограничения на количество акций, как это происходит с текущей пенсионной системой.
  • Конвертация существующих пенсионных накоплений в новую систему (скорее всего будет)
  • Стимулировать рынок аннуитетов. В Казахстане уже давно можно купить, например.

Демографические тенденции вынуждают нас что-то делать по этому поводу, постепенный отказ от солидарной части через пару поколений (грубо дети зумеров уже получают только свою пенсию) считаю идеальным вариантом. Это даже позволило бы снизить социальные налоги.

P.S Большая просьба не писать в комментах "в РФ планировать надолго ничего нельзя". Это самосбывающееся пророчество. А остальные мысли были бы интересны.

P.P.S Возможно я предложил американский 401(k), но думаю у нас льготы должны быть пошоколаднее для привлечения.

Связанные посты
21 комментарий 👇

Давний клиент НПФ Сбербанка, только из-за программы софинансирования, где на входе получаешь 100% доходности. Но работа самого НПФ не впечатляет. Думаю ключевой момент в полноценном использовании пенсионной программы это самостоятельное управление таким счетом с минимальными комиссиями и без посредников в лице НПФ\ПФР.

  Развернуть 1 комментарий

@sad, мне не нравится идея самостоятельного управления для всех. Большинство людей не способны разумно управлять капиталом, к сожалению. Поэтому я отдельно акцентировал внимание на дешевых TDF

Сберовский НПФ вроде ничего с инфляцией справляется, а большего ждать от них не следует (там и комиссии большие, и регулирование не позволяет вкладываться в более рисковые активы)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, а не нужно принуждать управлять самостоятельно. Должна быть возможность, кто не силен сам, пусть платит за управление. И меня вполне устраивают дешевые ETF.

  Развернуть 1 комментарий

@sad, я как раз боюсь того, что люди склонны переоценивать свои способности в управлении. Поэтому я за то, чтобы права управлять самостоятельно надо было добиваться через квалификацию.

От людей, которые проиграют инфляции, выбирая бумаги, а то и сольют счет спекулируя, будет очень много недовольства в сторону инструмента. Нам нужно не разочарование в инструменте а, чтобы он прочно вошел в жизнь.

Тема "пенсионная система для всех", это не про "Я", это про общее благо. Я бы тоже лучше управлял самостоятельно без всяких квалификаций, если я этого заслуживаю, то мне не проблема будет сдать экзамен.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, главное чтобы экзаменовал не брокер или нпф )

  Развернуть 1 комментарий

@sad, безусловно, это может быть тот же ПФР. Ну или у вас образование позволяет.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, должна быть независимая организация. Пчелы не будут против меда )

  Развернуть 1 комментарий

@sad, так в том то и дело, что ПФР будет независимой организацией в моем понимании.

Я не понимаю природу конфликта интересов. Деньги в любом случае не будут в ПФР хоть пройди ты экзамен, хоть нет (если не прошел выбираешь институт, если прошел, можешь управлять сам).

  Развернуть 1 комментарий

Ну если совсем фантазировать, то вместо е-баллов и невозможности НПФ-ам нормально инвестировать нам надо сделать аналог знаменитого норвежского пенсионного фонда, который инвестирует с глобальной диверсификацией и достаточно пассивно. Это бы решило проблему необходимости самостоятельного управления, какая есть с ИИС или 401(k) в США.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, у норвежцев в пенсионном фонде чуть более триллиона долларов на 6 миллионов норвежцев.

Россиян же почти в 25 раз больше, мне кажется нет смысла тему развивать.

  Развернуть 1 комментарий

@Anton, естественно, речь не просто про такое инвестирование страховой пенсии, тут ещё нужно и какое-то добровольно-принудительное сбережение (просто перевод на свой пенсионный счет без необходимости управлять капиталом), и создание условий для того, чтобы большинству, о котором речь в посте, было что откладывать (от снижения реальных доходов хотя бы перейти к устойчивому росту). Конечно, от сегодняшних реалий это как-то уж очень далеким выглядит. Да и принимающие какие-то решения, похоже, больше смотрят на опыт США (2-й и будущий 3-й тип ИИС на это намекают).

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, так у нас есть ВЭБ УК портфель по умолчанию для накопительной пенсии, на данный момент в нем 2 триллиона рублей. Управляет, очконсервативно, с инфляцией справляется.
Я так понимаю мысль в том, чтобы был такой же, только более агрессивный. Мне эта идея нравится, но опять же, как умолчание, с вариантами самостоятельного управления для квалифицированных.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, мысль в том, чтобы для длинных денег портфель был более агрессивным. Желательно и чтобы не только российские активы были разрешены.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry,

  1. Норвежский суверенный фонд на самом деле ни какой не пенсионный, это аналог нашего ФНБ, куда упаковываются сверхдоходы от нефти. Пенсию никому из него не платят, это фонд будущих поколений, которым жить без этих сверхдоходов.
  2. Ну и я бы не назвал подход норвежского фонда прям пассивным, у них бабла просто столько, что они все, что лежит покупают, поэтому и получается недалеко от рыночного распределения) Например они владеют приличной долей Газпромнефти, у которой фрифлоата кот наплакал и она ни в один индекс, насколько я помню не входит. У них почему-то большая экспозиция на наш строительный сектор итд.
  3. Кстати, слышал, что расходы норвежского фонда составляют около 1.5%, там тоже не дураки искупнуться в деньгах. От триллиона то.
  Развернуть 1 комментарий

Кстати, слышал, что расходы норвежского фонда составляют около 1.5%, там тоже не дураки искупнуться в деньгах. От триллиона то.

@Disputy, откуда инфа? Вот здесь они пишут на 5-й странице, что management cost равен 0,05% всего.

Вообще, для эндаумента такого уровня это достаточно уникальная история - чтобы настолько эффективно менеджили издержки и максимально шли в сторону пассивного подхода.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, слышал в одном подкасте, там могут наврать легко. Поэтому и написал "слышал" :)

Вообще они довольно часто принимают какие-то решения вроде "а давайте откажемся от грязных компаний", "давайте выйдем из ОФЗ" и перетряхивают портфель.
Другое дело, что там видимо небольшая часть портфеля, поэтому особых издержек нет.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, вот в этом подкасте часть времени посвящена сравнению разных подходов к эндаументам, мне было довольно интересно послушать:

1. Yale-style

  • Диверсификация среди многих классов активов
  • Высокая доля альтернативных инвестиций (hedge / private)
  • Использование внешних активных управляющих во всех классах активов (=> высокие издержки)
  • Диверсификация рассматривается как «поиск нескоррелированных источников альфы для опережения рынка»

Интересное свежее исследование таких эндаументов в США:
https://richardmennis.com/blog/endowment-performance

  • Классический пассивный портфель 60/40 акции/облигации опережал средние результаты эндаументов в 4 из 5 последних десятилетий.
  • Аллокация на альтернативные классы активов выросла с 4% в 1986 до 58% в 2019.
  • Громкая слава эндаументов в основном основывается на 90-х и начале 2000-х, когда альтернативные классы активов опережали всё остальное. При этом после 2008-го этой тенденции уже не наблюдается.
  • За 11 лет 2009-2019 с учетом поправки на риск, средняя альфа эндаументов оказалась отрицательной -1% (у Йеля -0,2%)
  • Effective equity exposure is the overwhelming determinant of risk and return, with 99% of return variance explained by stock and bond indexes alone in return composites.
  • Fund size is not a determinant of risk-adjusted performance, which is fairly consistent across cohorts of asset size.

2. Canada endowment model (eg. CPP – Canada Pension Plan)

  • Похожа на Yale model, но вместо внешних активных управляющих используются внутренние in-house
  • In terms of asset allocation, CPP is more heavy in public equities, 28.2%, almost 25% in private equities, 12.4% in credit, 11.3% in real estate, 11% in government bonds, 8.6% in infrastructure, 3.9% in real assets
  • Total cost of portfolio management 0,84% p.a.
  • Прогнозируют реальную доходность 2.1% годовых к 2037 году https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/rates-of-return-for-the-canada-pension-plan-exec-summary.pdf

3. Norway Pension Fund

https://www.nbim.no/contentassets/fd871d2a4e2d4c1ab9d3d66c98fa6ba1/annual-report-2020_government-pension-fund-global_web.pdf

  • Крупнейший эндаумент в мире, 1,3 трлн долл.
  • Владеет 1,4% глобальных акций в мире
  • Ключевая идея: эффективность рынков => построен практически полностью на базе пассивных индексных решений
  • Диверсификация рассматривается как «поиск максимально широких источников беты»
  • Затраты на управление 0,05% p.a.
  • Очень простая структура: ~70-80% public equities (мировой индекс фактически, в пропорции по капитализации), ~20-30% надежные бонды (AAA/AA/A-like по большей части) и совсем немного real estate
  • Nominal return 6.65% p.a. в USD за последние 23 года
  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, круто, правда всего 4-5 млрд крон по отчетам получается (500-600 млн долларов).
Похоже там только расходы на сделки и зарплаты сотрудникам без особых премий)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, и еще один момент, насколько я понимаю, эндаумент - это некоммерческий фонд, основанный на пожертвованиях. Или есть какое-то определение, что это любой некоммерческий фонд?

Я просто впервые столкнулся с тем, что норвежский фонд называют так.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, в контексте управления капиталом "эндаумент" часто используется скорее как "капитал с горизонтом использования в бесконечность, которым надо управлять так, чтобы тело в реальном выражении долгосрочно как минимум не усыхало, и можно было стабильно некую сумму реального профита использовать для финансирования заявленной цели".

Эдакий FIRE / SWR, но для институционалов. =)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, это ж у слишком ранних "факиров" эндаументы)

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти