BTC/ETH приравнены к стейблкоинам как "очень высокий риск"? Точно нет)
Почему российские облигации рискованнее недвижимости и золота? Можно же брать надежные короткие бумаги.
Наличная валюта - низкий риск. Спорно, с учетом скачков курса, которые мы регулярно наблюдаем. Вообще, тут по всему постеру как-то навскидку неочевидно, с точки зрения какой базовой валюты рассматривается риск, и идет ли речь о риске в реальном или в номинальном выражении.
Золото - странно, что нет варианта с контрактами, который Спирин продвигает обычно.
Если деление происходит на "российскую" и "не российскую" юрисдикцию, то зачем битки попали в отдельную категорию? Вроде бы, обычная "не российская" юрисдикция, какой смысл их исключительности в этой схеме?
Если понимать под "российским инвестором" налогового резидента и гражданина РФ, то "риск" в "левой части" вызывает много вопросов. Например, какой именно риск для золота "ниже" чем для иностранных облигаций, если и инфраструктурный и рыночный - выше?
С понятием "риска" здесь мне видится... давайте мягко назовем это парадокс. Допустим, есть актив А, который гарантированно теряет ежегодно 2-5% годовых (валютный нал или депозит в Сбере). Но без скачков, без нервов, так сказать, надежно теряет. Ему будет присвоен "низкий риск". Есть актив Б, который может упасть в 3 раза или подорожать в 3 раза. У него будет "высокий риск". Считается, что низкий риск это хорошо, но я бы, например, предпочел забить портфель некоррелированными активами типа Б (например, крипта и рос. акции), а А оставить как можно меньше, на крайний случай. А есть еще самый ужасный актив, где риск для россиянина велик, но ничем не уравновешен (депозит в иностранном банке), но считается, что оно надежнее крипты и акций.
У меня вопросы в основном к ярлычкам про риски:
Золото - странно, что нет варианта с контрактами, который Спирин продвигает обычно.
Ага, тут надо определить понятие риска. Катастрофический или волатильность и в какой валюте, если второе
В российской секции есть ещё биржевое золото gldrub_tom
Должно быть в связанных постах https://rationalanswer.club/post/693/
Если деление происходит на "российскую" и "не российскую" юрисдикцию, то зачем битки попали в отдельную категорию? Вроде бы, обычная "не российская" юрисдикция, какой смысл их исключительности в этой схеме?
Если понимать под "российским инвестором" налогового резидента и гражданина РФ, то "риск" в "левой части" вызывает много вопросов. Например, какой именно риск для золота "ниже" чем для иностранных облигаций, если и инфраструктурный и рыночный - выше?
С понятием "риска" здесь мне видится... давайте мягко назовем это парадокс. Допустим, есть актив А, который гарантированно теряет ежегодно 2-5% годовых (валютный нал или депозит в Сбере). Но без скачков, без нервов, так сказать, надежно теряет. Ему будет присвоен "низкий риск". Есть актив Б, который может упасть в 3 раза или подорожать в 3 раза. У него будет "высокий риск". Считается, что низкий риск это хорошо, но я бы, например, предпочел забить портфель некоррелированными активами типа Б (например, крипта и рос. акции), а А оставить как можно меньше, на крайний случай. А есть еще самый ужасный актив, где риск для россиянина велик, но ничем не уравновешен (депозит в иностранном банке), но считается, что оно надежнее крипты и акций.