Почему жителю России может быть правильно сберегать в рублях, а не в стабильной валюте?

14 мая 2023     3575   

В России среди среднего класса присутствует, мягко говоря, недоверие к российскому рублю.
В нашем сообществе, где как раз в основном такие люди, собственно ничего не меняется.

Эта заметка - моя интерпретация модели инфляционного паритета курсов валют
Более подробно и научно можете почитать у @Dmitry О связи курсов валют и инфляции

Итак.

  1. Все последующие утверждения будут исходит исключительно из того, что инфляционный паритет курсов валют существует и работает, если он сломается я не виноват.
  2. Если в одной из сравниваемых стран случается гиперинфляция, то это конец валюты, обычно она заменяется чем-то другим, паритет в таком случае естественно не сработает и это риск, который мы рассматривать не будем.
  3. Нижесказанное относится к большинству валют, я буду говорить на примере доллара и рубля, так проще.

Итак, что такое сбережения. Это ликвидные средства, которые можно пустить на потребление, когда пришло время (потеря дохода, приобретение чего-то крупного, поломка техники или человека итд) ну или просто в магазин сходить.

Тезис. Для сбережений плоха волатильность.

Почему? Представьте, что вы храните все свои деньги в долларах/золоте/крипте и можете менять их в любой день без издержек на рубли, удобно.
На бирже по какой-то причине почему-то рубль сегодня мощно укрепился на 3% и вы вынуждены купить макароны дорого. Но вы не промах, подумали, что скоро отскочит в итоге, когда уже без макарон невмоготу, купили их на 15% дороже из-за укрепления курса, а рублевая цена не изменилась.
Но доллар может и подорожать и скорее всего подорожает! Ну да только неизвестно, когда и насколько, это называется валютный риск, макароны не привязаны к котировкам доллара на бирже, вы можете избежать этот риск.
Зачем избегать этот риск, если он вознаграждается? Посмотрим на размер этого вознаграждения.

Ну как бы любой разумный рыночный агент при равной доходности должен выбирать актив с меньшей волатильностью, а за большую волатильность требовать большей доходности.
Если этот тезис неочевиден, то можно обсудить в комментах.

Долгосрочный размер вознаграждения - разница инфляций согласно тому, что мы постулировали.

Допустим долгосрочная инфляция в РФ - 7%, в США 2%, значит рубль согласно этой гипотезе должен ослабевать на 5% ежегодно, правда иногда в 2 раза, потом укрепляется или в боковике, но в среднем на 5% в год.
Тут проблема в том, что в РФ не всегда инфляция близко к 7% была (в США тоже не всегда) и разница не 5%, поэтому за последние 30 лет рубль ослаб побольше чем на 1,05^30, поэтому номинальные значения инфляции брать бесполезно, а ожидаемых просто не существует, инфляция может быть почти любой.
Но в целом модель такая.

Теперь про премию за нахождение в этих валютах, в рубле и долларе есть эталонный инструмент, краткосрочные долговые обязательства страны эмитента. У них очень высокая надежность и ликвидность. Это называется безрисковой ставкой.
Так вот, безрисковая ставка - это плата за то, что мы не храним эти деньги в наличных, а кладем на депозит или покупаем эти облигации.
Безрисковая ставка в рыночных экономиках это практически в точности учетная ставка Центробанка. То есть номинальное вознаграждение за нахождение в валюте определяет Центробанк.
Бывают разные политики ЦБ
Жесткая - ставка выше текущей инфляции
Нейтральная вблизи текущей инфляции (ну или ожидаемой, в периоды волатильности этого показателя)
Мягкая - соответственно ниже инфляции (Турция начало 2020х, пример безрассудно мягкой монетарной политики, пишу в день выборов президента в Турции, запомните этот твит)

Периоды этих политик сменяют один другой, поэтому для модели я возьму ситуацию, когда политика ЦБ в среднем нейтральная. То есть грубо говоря ставка по трежерям отбивает американскую инфляцию, как и ставка по коротким ОФЗ российскую.

Так вот для того, чтобы это все выполнялась, ставка по рублевым сбережениям должна опережать ставку по долларовым на размер разницы в инфляциях, а это значит, что потенциальное ослабление курса рубля в нашей модели полностью отбивается премией за нахождение в рубле.
Это долгосрочно, краткосрочно может быть по-разному, вот иллюстрация с сайта https://42trends.ru/

Доллар долго шел за паритетом (на картинке динамика доллара с учетом начисления 2% годовых по нему)
Доллар долго шел за паритетом (на картинке динамика доллара с учетом начисления 2% годовых по нему)

И тут подходим к самому главному. Я (не вы конечно, а именно я) не знаю, какой будет курс завтра или через месяц, будет он крепче или слабее, или не изменится вообще. Но я вот поверил в то, что инфляционный паритет будет соблюдаться, то есть скорость ослабления рубля мне известна, я знаю, что мне делать, чтобы защититься от инфляции долгосрочно. Поэтому мне проще всего исходить из того, что рубль будет через месяц дешевле именно на вот эту разницу ставок ЦБ. И да, из этого исхожу не только я, еще и рынок. Все наверное слышали про фьючерс на пару доллар/рубль, так вот там есть такое понятие как контанго.
Контанго - это отклонение цены фьючерса от цены базового актива вверх (базовый актив здесь парад доллар рубль на споте, обычном валютном рынке), в нормальных рыночных условиях контанго составляет именно такую величину, как если бы мы до исполнения контракта вложили свободные деньги под безрисковую ставку в рубле.
Ну то есть если совсем просто для иллюстрации. Допустим ставка в рубле 9%, исполнение фьчерса через 4 месяца, курс 100 рублей за доллар на спотек, 4 месяца это 3%, значит фьючерс будет стоить 103 рубля (на самом деле чуть дешевле, потому что для покупки фьючерса надо внести так называемое гарантийное обеспечение). В общем рынок исходит из этого же.

Но я привел в пример макароны, продукт слабо зависимый от импорта, ведь есть штуки, которые гораздо сильнее зависят от него скажете вы, а кто-то скажет "ДА у нас всё оборудование импортное! Все сразу изменится при обвале рубля".
Но по факту происходит чуть иначе

  1. Для любого покупаемого товара цена состоит не только из себестоимости его импорта, а еще и из зарплат сотрудников в РФ (продавцы, поставщики, транспортники), налоговых или фискальных платежей, аренды, все это к курсу не привязано.

То есть на цену продажи импортного товара влияет не только цена его импорта.
2. Курс отражается на цене этого товара не моментально, укрепление рубля часто не приводит к удешевлению товара (потому что до сих пор не отыграли его ослабление например или просто потому что продавец может так сделать).
3. К 2023 году например завезли очень много техники по низкому курсу середины 2022, техника на складах, доллар вырос, ноутбуки до сих пор дешевы, дешевле чем полгода назад, когда курс был процентов на 20 ниже.

Есть правда такие штуки, как зарубежные поездки, там ценообразование вообще никак издержками в РФ практически не определяется (хотя в эту сложную годину все-таки да), вот тут честно скажу, на зарубежные поездки лучше иметь зарубежные деньги, желательно крепкие или страны визита, но размещаемые по справедливой ставке.
Ну или заказ товаров из-за границы напрямую.

Но во всем остальном есть местная составляющая, она довольно сильная, цены в рублях на товары и услуги не прыгают как доллар в терминале, склонны к более плавному отыгрыванию ослабления рубля, ну то есть в целом больше похожи на динамику общей инфляции, которую мы можем отыгрывать процентными ставками по рублю.

Вот поэтому я считаю нормальным хранить сбережения в рублях.

Для тех, кто не до сих пор не понял, как могут разочаровать расходы при хранении в долларах, пару иллюстраций

Свежее аномальное укрепление рубля в 2022м году до 55- рублей за доллар, инфляция год к году ближе к 20%, грубо говоря макароны подорожали относительно аналогичного периода 2021 года на 20%, доллар (вложенный в краткосрочные облигации США) просел более чем на 25 процентов
Пачка макарон стоила 100 рублей летом 2021, стала стоить 120 рублей летом 2022
В долларах это было $1.35 (курс около 74) в 2021 и $2.20 (курс 55) в 2022, вы скажете, что это аномальный курс, можно не покупать макароны и повременить, но во-первых, курс с тех пор так и не отбил инфляцию.

Хорошо быть в баксе перед началом очень плохих событий в экономике РФ!
Хорошо быть в баксе перед началом очень плохих событий в экономике РФ!

А во-вторых есть пример помощнее (в принципе можно видеть на первой картинке поста).

Курс доллара в нулевых годах укрепился с 28 рублей в 2000 году до 24 рублей в 2007, цены в рублях выросли в три раза. Доллар давал побольше доходности, но в целом процентный доход по нему компенсировал только укрепление рубля. Ослабление рубля в 2008 никак не помоголо российским долларовым сберегателям, в ноль они вышли только при падении рубля вдвое в 2014.

Да эти примеры подобраны специально, в качестве иллюстраций. В среднем это не так развивается, но риски показывает.

И еще один момент, мы сейчас в 2023м году, когда у россиян нет возможности разместить доллар безрисково по ставке 5.5% (на середину мая 2023), единственное безопасное его место хранения - это кэш, с нулевой номинальной доходностью.

Так, что уважаемый читатель, расхожее выражение "стабильная валюта" в РФ к доллару, евро или даже китайскому юаню не применимо. Если вас конечно не интересует стабильность относительно цен в США.

Ну и это. Я сам храню немного наличной валюты на случай каких-то крайних сценариев и поездок за границу, так же ранее откладывал на покупку техники в долларах, но в 2022м году эта стратегия дала сбой, а дальше посмотрим).

Связанные посты
22 комментария 👇
Михаил Disputy, Разработчик ПО автор 14 мая 2023

Как я вижу модель тех, кто живет в России и сберегает на что-то внутри России в долларах (сплошным инфляция, синим рост денег на депозите, зеленым - ну вы поняли)

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО автор 15 мая 2023

Я бы на горизонте в жизнь этот риск закладывал.

В заметке не предлагает отказываться от этого риска, но принимать свои инвестиционные решения исходя из того, что этот риск вероятен довольно сильно - это движение к постройке бункера с запасами провианта, патронов и золотых монет.

Это фактическая ошибка. Есть много разных способов считать инфляцию, я не готов дать выверенную цифру в комменте с наскоку, но инфляция рубля за 100 лет точно сильно больше 7%, где-то от 15% до 25%, в зависимости от предрассудков и политических взглядов считающего.

Рубль не существует сто лет. Советский рубль прошел через гиперинфляцию и был заменен российским, это новые деньги, общего у них только название. Вклады в советских рублях или страховки утрачены не потому, что кто-то обанкротился, а потому что валюты больше такой не стало.

Если речь о том, что сейчас инфляцию считают неправильно... все реальные доходности, о которых вы говорите, опираются на CPI, который посчитан фактически одинаково во всех странах мира, если вы примыкаете к лагерю "да там методология неправильная", значит все, что вы знаете о доходности финансовых инструментов нужно выбросить на помойку.

Мне не очень много лет, но даже я застал период, когда за пару месяцев цены удваивались. Думаю, вот в этом месте выражается расхождение ваших и моих ожиданий.

Да был период высокой инфляции у новой валюты, и да, он не был компенсирован монетарной политикой в достаточной мере.
Пожалуй такого не было только в США, что нам остается? Ну конечно, предположить, что никогда такого и не будет. Ведь раньше не было.

Выглядит как спекуляция. Если хранить деньги в рублях, цены в рублях тоже выросли в три раза. Хранение в долларах тут не при чем

Похоже от вас ускользнула основная мысль статьи про компенсацию риска нахождения в рубле бОльшими номинальными процентами.
Вы правда что ли пропустили всё эти выкладки про процентные ставки.

Пример.
Кило макарон стоит 100 рублей. Или чуть менее 4х долларов.
Мы кладем 100 рублей на счет, через 7 лет при доходности казначеек ОФЗ 15% имеем 266 рублей, можем купить 887 граммов.
Если 10%, то 195 рублей, можем купить 650 граммов
Мы меняем их на доллары по 28 - получается $3.57, средняя ставка по трежерям 3%, через 7 лет получаем $4.39, по курсу 24 рубля за доллар это 105,36 или 350 граммов макарон.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

В заметке не предлагает отказываться от этого риска, но принимать свои инвестиционные решения исходя из того, что этот риск вероятен довольно сильно - это движение к постройке бункера с запасами провианта, патронов и золотых монет.

Я думаю, вы зря сравниваете подобные вещи, таким образом занижая вероятность обесценивания рубля.

"Бункер", "провиант" - это признаки мировой войны или мировой катастрофы.

Валюты кратно обесцениваются и без всего этого.

Рубль не существует сто лет. Советский рубль прошел через гиперинфляцию и был заменен российским, это новые деньги, общего у них только название. Вклады в советских рублях или страховки утрачены не потому, что кто-то обанкротился, а потому что валюты больше такой не стало.
Если речь о том, что сейчас инфляцию считают неправильно... все реальные доходности, о которых вы говорите, опираются на CPI, который посчитан фактически одинаково во всех странах мира, если вы примыкаете к лагерю "да там методология неправильная", значит все, что вы знаете о доходности финансовых инструментов нужно выбросить на помойку.

Если считать валюту РФ один рублем за последние 100 лет - то инфляция будет 15-25%.

Если НЕ считать, то тогда валюта РФ исчезает каждые полвека.

Вы в статье предполагаете, что регулярно происходившее прошлые 200 лет в РФ - больше никогда не повторится.

Для меня не очевидно: почему такого не стоит допускать даже для стран, где такое регулярно не происходит?

Пожалуй такого не было только в США, что нам остается? Ну конечно, предположить, что никогда такого и не будет. Ведь раньше не было.

В частности, я бы предложил и для США такое тоже допустить. И диверсифицироваться по валютам.

Похоже от вас ускользнула основная мысль статьи про компенсацию риска нахождения в рубле бОльшими номинальными процентами. Вы правда что ли пропустили всё эти выкладки про процентные ставки.

Я не вижу такой компенсации. Ваш пример про макароны - это просто один пример из прошлого в подтверждение вашего тезиса. Есть и множество примеров, опровергающих ваш тезис: гиперинфляция, исчезновение валюты - но они вам не нравятся и вы их отметаете.

Более высокие ставки по рублю отражают более высокие риски по рублю. Риски иногда реализовываются.

Хранить более 50% денег в рублях - это делать ставку на экономический успех РФ. Точно ли стоит именно на освнове данных в вашей статье делать эту ставку?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

Перед тем, как ответить на все тезисы, я напомню заголовок.
Это про сбережения, не про все активы

*Итак, что такое сбережения. Это ликвидные средства, которые можно пустить на потребление, когда пришло время (потеря дохода, приобретение чего-то крупного, поломка техники или человека итд) ну или просто в магазин сходить.*

То есть это некая сумма денег типа на год два расходов. Это не про большую часть нажитого непосильным трудом.

Я думаю, вы зря сравниваете подобные вещи, таким образом занижая вероятность обесценивания рубля.

"Бункер", "провиант" - это признаки мировой войны или мировой катастрофы.
Валюты кратно обесцениваются и без всего этого.

Да не, я как раз нормально отношусь к рискам обесценения рубля в разы, премия это отыграет. Если речь идет об обесценении на порядки, это революция, бедность, разгул преступности, бункер и тушенка здесь не помешают, а вот электронные записи могут оказаться бесполезными.

Если считать валюту РФ один рублем за последние 100 лет - то инфляция будет 15-25%.

Думаю некорректно, это как среднюю доходность российского рынка акций считать, после -100% среднегодовая инфляция странный показатель.

Если НЕ считать, то тогда валюта РФ исчезает каждые полвека.

Да не, до 1917 рубль не исчезал так часто.

Вы в статье предполагаете, что регулярно происходившее прошлые 200 лет в РФ - больше никогда не повторится.

Для меня не очевидно: почему такого не стоит допускать даже для стран, где такое регулярно не происходит?

А вот это правильно, там дальше немного сарказма было, я считаю, что страны, где такого не происходило также уязвимы перед этим риском. И тот факт, что в Германии была одна из самых известных гиперинфляций мира не делает ее экономику более уязвимой?

Таким образом, если мы сравниваем две валюты, исключать такое нельзя не для одной из них, риск коллапса рубля конечно отсюда кажется выше, но тут я отсылку к началу комментария сделаю (не стоит хранить большую часть накопленного в "безрисковых" активах, их нет).

Я не вижу такой компенсации. Ваш пример про макароны - это просто один пример из прошлого в подтверждение вашего тезиса

Да, я в статье признал, что это выбранный яркий пример, для многих неочевидный, потому что "рубль все время падает", и именно такие примеры надо демонстрировать тем, кто думает, что в долларе на макароны держать тепло и сухо.

Более высокие ставки по рублю отражают более высокие риски по рублю. Риски иногда реализовываются.

Не совсем, большая номинальная доходность в рубле - это просто следствие большей предыдущей и ожидаемой инфляции (это тоже риск, но большая часть премии объясняется именно этим, а не эксистенциальными рисками). Вот тот факт, что для одинаковой политики рублевому регулятору надо быть более жестким (то есть выше реальную ставку держать) и есть эта премия за риск. То есть в США нейтральная политика будет скорее около инфляции, а в РФ +2 пункта к ней.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

Перед тем, как ответить на все тезисы, я напомню заголовок. Это про сбережения, не про все активы
То есть это некая сумма денег типа на год два расходов. Это не про большую часть нажитого непосильным трудом.

На мой взгляд, если "сбережения" (то есть "подушка") важны, то они должны быть диверсифицированы. То есть, рублей в "подушке" должно быть не больше 50%.

Попробую еще раз сформулировать вопрос просто: я правильно понимаю, что вы предлагаете пренебречь диверсификацией небольшой защитной части портфеля от крупных рисков - в пользу её повышенной доходности и снижения волатильности?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, все так, диверсификацией заниматься на уровне основного капитала, а не подушки.

Правило "храни в валюте расходов" не просто так придумали, а именно из-за волатильности

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, меня, видимо, ввели в заблуждение акценты.

Хранить небольшую часть капитала в местной валюте, потому что это повышает доступность этой части (нет проблем с обменом валют) и снижает волатильность (лучше понятно, насколько вам хватит денег) - логично.

Но если у меня "подушка" - это 2-5% от капитала, и её предназначение - это обеспечение надежности (быть доступной и предсказуемой) - то что меняет инфляция или доходность этих 2-5%? Не могу понять, почему больше половины статьи именно об этом.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, ну потому, что деньги которые вы доступно и предсказуемо храните не смотря на периодический обвал курса к резервным валютам имеют повышенный процентный доход. Поэтому эта доступность и предсказуемость достается фактически бесплатно.

Если вы боитесь, что вашей подушке+ (называю ее так, потому что там средства не только на регулярные расходы, а еще и на редкие разовые) угрожает конец этой валюты с обесценением в десятки раз и более (в разы в пределах нормы), то я не думаю, что этот страх рационален.
Ну еще такая ситуация может быть, когда подушка - это всё что есть, тут мне и самому было бы стремно держать все в рубле, ну как я написал, у меня есть валюта у самого, но она связана с расходами, которые на 100% или около того номинированы в валюте.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, а что изменится в рекомендации "хранить подушку в валютах пропорционально расходам в этих валютах", если эту подушку нельзя будет вложить ни во что?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, а как вы определяете расходы в валютах?
Вот я знаю, что за рубеж я чаще всего езжу в страны, где все около евро. Тут понятно, в товарах и услугах на территории РФ уже нет такой очевидной валютной составляющей.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, мой вопрос был больше к тому, что если удалить из статьи все абзацы про инфляцию и доходность - то вывод не изменится, лишняя (ничего не меняющая) информация не будет отвлекать. :)

Я знаю разбивку своих расходов по основным категориям: Rent, Utilities, Cat, Services, Transport, Health, Cloths, Food, Travel, Restaurants - по мере миграции по разным странам, у каждой категории была какая-то явная принадлежность к валюте.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

мой вопрос был больше к тому, что если удалить из статьи все абзацы про инфляцию и доходность - то вывод не изменится, лишняя (ничего не меняющая) информация не будет отвлекать. :)

Дело в том, что есть миф, что такие обвалы как в 1998, 2008, 2014, 2022м обесценивают рублевые накопления. Я говорю, что это все компенсируется инфляционным паритетом, то есть доходностью по более рисковой валюте, а наиболее плохая ситуация для вашей подушки, это пример с макаронами или лето 2022, да любой затянувшийся боковик уменьшает вашу подушку в реальном выражении довольно быстро, остается только сидеть и ждать обвала. У нас даже в чате клуба были люди, которые хотели в конце февраля/начале марта в банках по 150 рублей бакс покупать.

Вот я поставил себе задачу показать, что не надо бояться этих рисков 1998/2008/2014/2022 в рублях по крайней мере на те средства, что вы собираетесь тратить в РФ.
Рисков 1917/1991 я не отметаю, но говорить, что с евро например, которому 20 лет нормально всё будет, потому что у него за всю историю не одной беды не было, это странно, у дойчмарки было.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy

Дело в том, что есть миф

А какая альтернатива, если верить в этот миф? Вместо 5% подушки в рублях (принять катастрофический риск) - 2.5% в долларах, 2.5% в евро, 0% в рублях (принять валютный риск)?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, ну это очень глупо, если знаешь про пример с макаронами

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, мне что-то не даёт покоя в этой статье, и я сейчас длинно последний раз попробую это сделать - и если не получится забью, потому что не хочу быть таким душнилой. :)

На мой взгляд, проблема статьи в слишком широких определениях. Их тут как миним два.


Первое.

В моём понимании, “подушка” - это на ранних этапах месяц-два расходов до следующей зарплаты, и этот месяц-два линейно растет до 6-ти месяцев по мере накопления 25-ти годовых расходов.

Подушка, я с вами согласен, должна быть в валюте расходов. Так ей всегда можно воспользоваться: нет проблем с продажей валюты или переводами.

Отсутствие риска валютных скачков для подушки - это лишь приятный бонус. Курсы валют за 1-2 или даже 6 месяцев кардинально не меняются. А если даже и случится какая-то катастрофа, то скорее "против" местной валюты, если мы не в топовой стране вроде США или ЕС.

Процент на остаток для подушки - это почти полностью неважный фактор. Проценты за один месяц расходов не имеют значения, потому что такая подушка ежемесячно заменяется зарплатой. 3 месяца расходов в подушке будет при накопленных нескольких годах расходов в целом. Если 3-х месячная подушка уменьшится в реальном выражении в 2 раза за пять лет, это всего полтора месяца расходов или 1% от накоплений. Проблема, не стоящая внимания в принципе по сравнению с сопутствующими за этот период: упавшая зарплата, экономический кризис и т.п.

В сухом остатке, для подушки стоит внимания только её доступность.


Второе.

Вы пишете про "сбережения” (буду далее брать в кавычки, потому что это какое-то локальное уникальное определение), подразумевая “сбережения в деньгах”, и судя по комментариям определяете их шире, чем "подушка". И вот тут самое интересное.

В зависимости от этапа накопления и доли "сбережений” в накоплениях, моё мнение по поводу рациональности все “сбережения” хранить в валюте расходов будет меняться.

Например, если человек накопил 10 годовых расходов и “сберегает” 3 годовых расхода, то "сбережения" - это 30% портфеля. И в таком случае для меня очевидна необходимость диверсификации “сбережений” не глядя в валюту расходов. То есть, если все расходы в рублях - то все равно разложить эти “сбережения” по доллару и Евро или юаню.

Для “сбережений” в 3 годовых расхода (из 10-ти в целом) повышается важность риска обменных курсов и инфляции. Но ровно в этот момент и вероятность катастрофических рисков тоже растет.

И в такой ситуации 30% от накоплений в рублях (принять катастрофический риск) или 10% в долларах, 10% в евро, 10% в рублях (принять валютный риск) - для меня выбор совершенно не очевидный. Потому что я не знаю, как однозначно взвесить “вероятность и последствия катастрофических рисков” и “данность валютных колебаний и инфляции”.

Рассуждения в статье про "сбережения" в случае их большой относительной доли (скажем, 30% от всех накоплений) и абсолютного размера (скажем, 3 годовых расхода) мне кажутся очень субъективными. А именно, если бы я жил в РФ, и что-то меня вынуждало бы 30% от накоплений "сберегать", я бы отдал предпочтение 10/10/10 доллар/евро/рубль. Вы, судя по всему, "сберегали" бы все 30% в рублях. Ваши графики и рассуждения меня не убедили бы подвинуться с 10/10/10 в пользу 0/0/30, очевидно из-за разной с вами оценки катастрофических рисков и разной с вами оценке данности валютных рисков и инфляции.

Проще говоря, в этой ситуации, мне кажется вполне рационально "терять" 2% в год для 20% от накоплений в долларах и евро (и не "терять" в рублях) и наблюдать как иногда мои 20% в долларах и евро теряют покупательскую способность - ради спокойствия на случай очередного обесценивания рубля (я воспринимаю это как данность, и не знаю только когда следующее) или просто катастрофы (когда я достану валюту и пойду за бесценок покупать у окружающих имущество).

Вы, скорее всего, не воспринимаете обесценивание рубля как данность и не готовы идти покупать за наличную валюту хаты в случае катастрофы - поэтому выбираете другое. Это и есть субъективность.


В итоге, моя критика статьи - это то, что вы предположили единственно верной вашу оценку рисков (или может быть даже верно будет сказать, ваше отношение к жизни) и распространили это как общее правило. Я бы оставил этот выбор за читателем.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

Процент на остаток для подушки - это почти полностью неважный фактор

Если это месяц-два расходов, то скорее да, неважный. Если то, о чем речь пойдет далее - очень важный. Именно этот процент позволяет нам безболезненно хранить в валюте расходов.

Вы пишете про "сбережения” (буду далее брать в кавычки, потому что это какое-то локальное уникальное определение), подразумевая “сбережения в деньгах”, и судя по комментариям определяете их шире, чем "подушка". И вот тут самое интересное.

Не уникальное, много раз слышал, как сбережениями называют то, что в максимально ликвидных и низковолатильных активах. Это естественно не могут быть даже фонды облигаций, квартира или золотые монеты. В этом же контексте под сбережениями понимается то, на что мы не пытаемся получить дополнительный доход от капитала, а лишь пытаемся сохранить их покупательную способность.

В зависимости от этапа накопления и доли "сбережений” в накоплениях, моё мнение по поводу рациональности все “сбережения” хранить в валюте расходов будет меняться.

Ну возможно мне уже тяжело думать про начальную фазу накопления.

Вы, судя по всему, "сберегали" бы все 30% в рублях. Ваши графики и рассуждения меня не убедили бы подвинуться с 10/10/10 в пользу 0/0/30

Все из-за разной оценки катастрофических рисков.
Я повторюсь

Дело в том, что есть миф, что такие обвалы как в 1998, 2008, 2014, 2022м обесценивают рублевые накопления

Основная задача статьи показать, что это миф. Дальше каждый сам пусть взвешивает катастрофические риски и выбирает для себя бункер, валюту или рубль.

Сюда мог бы прийти некий Степан, который бы раскритиковал бы ваш вариант подушки и рассказал бы про необходимость инвестиций в "вечные ценности" (бункер, золото, патроны, водка), аргументы были бы ровно теми же, он бы сказал, что вы игнорируете катастрофические риски.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

Основная задача статьи показать, что это миф.

Согласен, что статья это показывает. Но называется она иначе, и из-за разницы в названии и в цели фактического материала я тут душню. :)

В частности, вы мне показали, что это миф: я ранее про такое не думал, и не был антагонистом, но как "нейтрала" вы меня убедили - но в итоге на конечную стратегию, а именно мои 10/10/10 - это никак не повлияло. %-)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, название кликбейт!

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, вы закликбейтили меня, удачно. :))

  Развернуть 1 комментарий

Всё это замечательно, если ты уверен, что в следующем году ты тоже будешь в РФ, да и через 2/3/5/10/n лет. Если ты понятия не имеешь, куда тебя занесёт, разумнее сберегать в долларах/евро, поскольку их просто меньше трясёт относительно всего остального.

  Развернуть 1 комментарий

@aryadovoy, не возражаю, надо было почёте это проговорить

  Развернуть 1 комментарий
Ilya Roslyakov, Engineering Leadership 15 мая 2023

Я думаю, ключевая проблема закралась в статью с самого начала, вот тут:

это конец валюты, обычно она заменяется чем-то другим, паритет в таком случае естественно не сработает и это риск, который мы рассматривать не будем.

Я бы на горизонте в жизнь этот риск закладывал. И не только проживая в РФ. Для контекста: я верю в FIRE и жду примерно 3.5% SWR, в сравнении с вашей позицией в Снова громим SWR
.

Допустим долгосрочная инфляция в РФ - 7%, в США 2%, значит рубль согласно этой гипотезе должен ослабевать на 5% ежегодно, правда иногда в 2 раза, потом укрепляется или в боковике, но в среднем на 5% в год.

Это фактическая ошибка. Есть много разных способов считать инфляцию, я не готов дать выверенную цифру в комменте с наскоку, но инфляция рубля за 100 лет точно сильно больше 7%, где-то от 15% до 25%, в зависимости от предрассудков и политических взглядов считающего.

Поэтому мне проще всего исходить из того, что рубль будет через месяц дешевле именно на вот эту разницу ставок ЦБ.

Мне не очень много лет, но даже я застал период, когда за пару месяцев цены удваивались. Думаю, вот в этом месте выражается расхождение ваших и моих ожиданий.

Курс доллара в нулевых годах укрепился с 28 рублей в 2000 году до 24 рублей в 2007, цены в рублях выросли в три раза.

Выглядит как спекуляция. Если хранить деньги в рублях, цены в рублях тоже выросли в три раза. Хранение в долларах тут не при чем.

В целом, я ощущаю некий перекос в сторону субъективных и личных аргументов за хранение денег в рублях. Как статья с размышлениями о личной жизни - интересно почитать. Но как статья претендующая на общие выводы - содержит несколько крупных допущений (на мелкие я закрыл глаза).

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти