Сток-пикерам. Что происходит, когда неправ?
Сток-пикинг / трейдинг
Меня давно мучает вопрос.
Часто с людьми, которые занимаются самостоятельным выбором акций, происходит следующий диалог.
- Зачем мне индекс, если там куча "плохих" акций, я выберу хорошие, или по крайней мере уберу плохие.
- Что если одна из выбранных компаний, будучи хорошим растущим бизнесом вдруг потерпела крах, например регуляция, стихийное бедствие, авария, внезапный конкурент.
- Я оцениваю перспективы компании, если она перестает удовлетворять моим критериям, она покидает портфель.
- Но ведь плохой сценарий означает, что компания может показать результат -100%, -50% итд, акций у вас в портфеле немного (сложно найти много достойных кандидатов), поэтому это драматически скажется на доходности всего портфеля?
Или вариация на тему дивидендных инвесторов.
- Я не люблю мясо, я держу коров ради молока
- А если корова по каким-то неожиданным причинам перестала давать молоко?
- Тогда я зарежу ее на мясо.
- Но ведь легко может возникнуть ситуация, когда она покупалась, будучи отличным кандидатом на качественный стейк, а молоко она перестала давать потому что и мясо у нее как подошва теперь. Может так статься, что корова куплена за такие деньги, что никакое молоко, которое было получено от нее не отобьет вложения.
- Но у меня же не одна корова в стаде
- Но если коров мало или в какую-то вложено слишком много средств, то смерть одной из них легко может привести к тому, что молоко у соседа можно было покупать гораздо выгоднее. Причем годами, это настолько маловероятный сценарий?
Буду благодарен за ответ, потому что я слышал много умных и подкованных инвесторов в отдельные акции, но так и не понял ответ на последний вопрос в конце каждого диалога.
P.S
По той причине, что я сформулировал вопрос так, что его практически никто не понял, я добавлю.
Вопрос относится к обладателям концентрированного портфеля, концентрированным я называю скажем десяток акций на рынке РФ и до 20 на рынке США. Это может быть и гораздо большее количество акций, но с выраженными любимчиками, где одна позиция много что определяет в портфеле.
Вопрос заключается не в том, хорошо это или плохо, а в том как именно в модели закладываются такие события, что будет делать такой инвестор: когда продавать, может стопы стоят? Не боится прикипеть к акции? Не боится, что инвестор порежет убыток, а она восстановится и черный лебедь был переоценен. Насколько уверен инвестор что на десятках лет инвестиций не будет допущена подобная ошибка. Как оценивается вероятность и стоимость такой ошибки? Может быть всерьез не задумывались о таком, потому что "инвестиции - это риск" или уверены в своих компетенциях?
А что тогда говорить про бизнесменов , у которых все активы в своем бизнесе ? У малого или среднего бизнеса рисков намного больше чем у условного Газпрома . Тем не менее именно так люди и богатеют .
Пассивное инвестирование и сток пикинг это 2 совершенно разных подхода . Сток пикинг и концентрация портфеля это про как приумножить капитал соответственно с большими рисками. Пассивные индексы это про то как сохранить с небольшим ростом . Как по мне так все зависит в какой стадии ваш капитал и какие у вас цели
😱 Комментарий удален его автором...
Владение акциями - это владение долей бизнеса. Шкала от максимальной диверсификации до владения 1 бизнесом пропорциональна риску, доходности, затраченным временем и нервами.
Самое выгодное владеть успешным бизнесом. Всё остальное менее доходно, но и менее хлопотно.
По совету @Dmitry пингую @Gregbar и @sscksb
Может Баффет в своих письмах про это писал что-нибудь умное? У него сейчас 76% портфеля в 5 акциях: Apple, Bank of America, American Express, Coca-Cola, Kraft Heinz. Вот последняя, например, не без описанных в вашем вопросе трудностей.
Не совсем понятен вопрос, про то, что компания может показать результат -50% и -100%.
А лекарство от этого на мой взгляд одна - диверсификация. Но количество компаний в портфеле каждый для себя определяет сам.
Мне кажется, что для любого "разумного стокпикера" ответ очевиден – одна акция не должна много что определять в портфеле.
Если акция падает, но я считаю, что это паника и фундаментально она должна стоить больше, то покупаю (так было с TCS, IVZ, DOW, DIS, WFC, M). Если считаю, что она падает, потому что "черный лебедь" или в самой компании что-то пошло не так, то продаю (так было с AYX, в компанию я все равно верю, но думаю, что к росту она вернется нескоро, тогда и куплю заново)
Все эти риски для меня должны быть в пределах 5% портфеля (обычно меньше)
Я делаю так: у меня формальный критерий отбора. Алгоритмический. Раз в год я каждую позицию портфеля прогоняю через алгоритм. Если перестала удовлетворять критериям - продаю.
Я делаю так: у меня формальный критерий отбора. Алгоритмический. Раз в год я каждую позицию портфеля прогоняю через алгоритм. Если перестала удовлетворять критериям - продаю.