Существует ли конкретное распределение по терпимости и горизонту?

Столкнулся с проблемой, что отвечая людям "выбирайте пропорцию акций и облигаций на основе горизонта инвестиций и терпимости к риску" - ощущаю, что несу какой-то булшит аля "поступайте разумно, неразумно не поступайте". Не представляю, кто и что будет делать с таким пространным ответом.

Для условно-высокой терпимости к риску можно подглядеть в Vanguard Target Retirement Funds решение для нужного пенсионного года. Но не представляю, что делать, если терпимость к риску не "высокая" или цель - не пенсия.

Использует ли кто-нибудь конкретные методы вычисления распределения между акциями и облигациями исходя из горизонта инвестиций и терпимости к риску?

Стабильный метод от авторитетного источника. Так, чтобы в результате ответов на вопросы или заполнения формы авторитетный источник уровня Vanguard выдавал одинаковый ответ: сколько акций и облигаций.

Метод без сложных формул или замудреной логики. Во-первых, чтобы посоветовать его условным выходцам курса Сергея Спирина про пассивные инвестиции - то есть, погрузившимся, но не глубоко. Во-вторых, достаточно простой, чтобы его можно было подвергать сомнению, а не работать как с черным ящиком.

В целом я близок к тому, чтобы перестать говорить этот булшит, и начать говорить:

  • Для пенсии смотрите Vanguard Target Retirement
  • Иначе в первый год бросайте монетку, а потом всю жизнь подгоняйте распределение по прошлым ощущениям

Остановите меня кто-нибудь. :)

UPD:
Пока лучший ответ от @Dmitry:

Связанные посты
22 комментария 👇

Тесты на распределение активов учитывают два фактора - срок инвестирования и отношение к риску. Оба влияют на пропорцию акций и облигаций. У всех крупных компаний типа Шваба или Вангарда (не для TDF) есть свои тесты, их результаты похожи, но немного отличаются. То есть их аналитики проделывали какое-то упражнение по сбору статистики волатильности/просадок и правильной (на их взгляд) подгонке результатов тестов с распределениями.

У себя в курсе я переводил тест Шваба, он даёт конкретный результат в попугаях, как и любой другой, который соответсвует конкретному распределению.

Но я предлагаю для начала понять свою требуемую доходность, рассчитанную исходя из целей (сумм и сроков), и сравнить ее потом с ожидаемой доходностью полученного в тесте распределения (используя исторические параметры классов активов для расчета ожидаемых параметров портфеля и Монте-Карло симуляцию). Если требуемая и ожидаемая доходности портфелей совпадают, можно радоваться, иначе придётся подстраивать свои планы под более вероятный сценарий будущего. Также это, в отличие от выдачи конкретного распределения, основанного на исторических средних, позволяет инвестору взглянуть в глаза неопределенности, осознать границы возможных сценариев и морально к ним подготовиться.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry,

У всех крупных компаний типа Шваба или Вангарда (не для TDF) есть свои тесты

Под подкиньте пожалуйста конкретные ссылки на тесты, которые по-вашему дают адекватный результат?

  Развернуть 1 комментарий

Я сравнивал их уже давно, помню только два:

Schwab: https://www.schwab.com/resource/investment-questionnaire
Vanguard: https://retirementplans.vanguard.com/VGApp/pe/PubQuizActivity?Step=start

По словам investor profile questionnaire можно нагуглить кучу, от известных компаний вряд ли там будет что-то неадекватное. Кстати, мне кажется, что эти тесты и под регулирование какое-то должны подпадать (может быть, в нем даже прописано что-то конкретное), но я не искал.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, поигрался. Это мне нравится, спасибо. :)

Уже можно использовать как скрипт. Правда пока нет понимания, почему ответ именно такой.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, кстати прикольно, примерил на свой вопрос https://rationalanswer.club/question/216/

Получается, по Швабу, что на цели из поста надо копить:

  • Agressive. На образование ребенку через полтора десятка лет.
  • Moderate. На квартиру, которую я собираюсь покупать через 5 лет

Это при высокой склонности к риску, недалеко от максимальной.
Должен сказать, я для квартиры выбрал намного более консервативный вариант, для образования даже более агрессивный.

Allocations
Allocations

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, мне больше всего бросилось в глаза, что опыт оказывает самое существенное влияние на терпимость к риску. То есть понимание происходящего с психологической точки зрения позволяет терпеть куда более глубокие просадки и получать куда более высокие прибыли.

для квартиры выбрал намного более консервативный вариант

У меня квартира в интервале 5-ти лет дает:

  • time horizon = 3 (3–5 years = 3 + Less than 2 years = 0)
  • risk tolerance = 20 (good = 7 + take lower = 0 + international = 8 + do nothing = 5)

И это Moderate Conservative, 60% облигаций. Вроде бы норм.

для образования даже более агрессивный

Более агрессивный, чем 95% в акциях? о_О

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

И это Moderate Conservative, 60% облигаций. Вроде бы норм.

для квартиры у меня почти сплошь fixed income (но разный правда) с символическим 10% добавлением локальных акций.

Более агрессивный, чем 95% в акциях? о_О

Ну да, 100% акций, портфель пополняемый весь ~15-летний горизонт, поэтому не увидел большого смысла в выделении fixed income части. Естественно планируется изменение аллокации по мере приближении срока цели.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

для образования даже более агрессивный

Более агрессивный, чем 95% в акциях? о_О

Ну да, 100% акций, портфель пополняемый весь ~15-летний горизонт, поэтому не увидел большого смысла в выделении fixed income части. Естественно планируется изменение аллокации по мере приближении срока цели.

Я так понял, что скрипт Schwab заточен под один портфель. И если весь ваш портфель под квартиру, то 5% в кеше - это вполне адекватная подушка безопасности.

В этом плане выбора у Schwab не было. В противном случае мы получили бы рекомендацию со 100% акций для большой группы копящих на пенсию агрессивных инвесторов, что физически невозможно.

В общем, у вас краевой случай, не умещающийся в такой простой скрипт в принципе. :)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, я не уверен, что 5% имелась ввиду подушка безопасности. Думаю это, чтобы совсем стремно не было.
Но вообще это нормально, когда у человека много целей.
Поэтому странно давать такие портфели как решение на все сразу.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, так как мы в рамках этого вопроса пытаемся сдвинуть чашу весов из плоскости “ой, там всё индивидуально, общих решений нет, сложна-нипанятна” в плоскость “вот скрипт, насколько точный, насколько возможно на двух листах А4”, давайте попробуем прикинуть, что не так с советом про 5% кеша.

Совет про 5% кеша для даже самого агрессивного инвестора - это:

  • Во-первых, подушка
  • Во-вторых, даже если речь не про подушку - то сумма, которая фактически пока (или уже) не вложена в рынок: я вот говорю всем, что у меня 100% в акциях, но фактически покупаю раз в полгода-год и кеш копится

Если представить себе 100 читателей нашей переписки, знакомых с пассивными инвестициями, с высокой терпимость к риску по скрипту, сомневающихся в конкретном распределении, то какому количеству из них пошел бы на пользу совет про 5% кеша - а какому про 0% кеша?

  Развернуть 1 комментарий

Использует ли кто-нибудь конкретные методы вычисления распределения между акциями и облигациями исходя из горизонта инвестиций и терпимости к риску?

Вообще, точное оптимальное распределение для заданного риска можно получить только для прошлых данных, это классическая проблема MVO по Марковицу. А нам надо для будущих, поэтому тут начинается всякое творчество. Кто-то выводит прогнозы доходности и риска по классам активов и строит оптимальное распределение по ним, кто-то рассматривает только средний исторический сценарий, кто-то ещё использует симуляции на этих параметрах и заданном распределении. Самый bleeding edge, что я видел - использование reinforcement learning: https://www.aacalc.com/

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry,

Самый bleeding edge, что я видел - использование reinforcement learning: https://www.aacalc.com/

прибито гвоздями к реалиям США, к сожалению. -(

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 19 сентября в 20:22

Для пенсии смотрите Vanguard Target Retirement

Рекомендации Вангарда для тех, кто согласен на более низкий withdrawal rate на пенсии в среднем.
Критика например у ERN https://earlyretirementnow.com/2020/11/09/what-is-wrong-with-target-date-funds/

Так что и это булшит получается)

Иначе в первый год бросайте монетку, а потом всю жизнь подгоняйте распределение по прошлым ощущениям.

Тут же не только в ощущениях дело. Если у тебя цель через 3 года, не надо проверять свои ощущения и использовать акции, которые могут давать минус 20 лет. Особенно если цель сложно подвинуть (а таких лично у меня 2 штуки запланировано).

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

Тут же не только в ощущениях дело. Если у тебя цель через 3 года, не надо проверять свои ощущения и использовать акции, которые могут давать минус 20 лет. Особенно если цель сложно подвинуть (а таких лично у меня 2 штуки запланировано).

С одной стороны хочется сказать "эт понятно, спасибо кэп". А с другой стороны: так сколько конкретно и чего брать?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, у меня нет ссылок на такие источники, которые конкретно говорят, вот цель на 3 года - только облигации, а на 5 лет - можно 10% акций.
Я думаю тут не может быть ничего такого как TDF.

Хотя наверное есть книжки, по которым учатся CFA, они ж должны уметь такое советовать.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, само собой, исключительно горизонта инвестиций не будет достаточно для распределения. Однако, в какой-то момент нужно остановить бесконечное перечисление факторов и сказать "на 90% определяют распределение вот эти N факторов, поэтому заполните форму и получите ответ".

И то что таких алгоритмов я пока не встречал (и пока искренне надеюсь, кто-нибудь подскажет) наводит меня на грустные мысли, что это ВСЁ булшит. Кидай монетку, подстраивайся. ВСЁ.

  Развернуть 1 комментарий
Oleg LSense, Frontend-разработчик 20 сентября в 05:45

А если оценивать просто приблизительно по максимальной допустимой (с точки зрения самого инвестора) просадке для данной цели и периода?
Например, цель - покупка квартиры стоимостью 7млн через 10 лет.
Смотрим макс просадку при разном распределении активов. Кажется подходит 50/50 акции/облигации, прикидываем, что смогли бы перетерпеть просадку в 26% где-то к середине пути (просадка ~1 млн из накопленных к тому моменту 3.5 млн).
Т.е. прикидываем, что даже если случится маловероятный худший сценарий, то за оставшиеся 5 лет сможем компенсировать эту просадку вложениями + За 5 лет до завершения планируем переход полностью (или почти) в надежные облигации / вклады, т.к. там подобные просадки для нас уже будут неприемлемы.
Понятно, что это всё обывательская оценка и очень примерная, но лучше, чем ничего, по-моему.

  Развернуть 1 комментарий

@LSense, это ж максимальная просадка в год на картинке. В смысле, что мешает снижаться несколько лет подряд на максималках?

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, это максимальные годовые просадки. В пике они могут быть больше и падение может продолжаться больше года.
В целом ничего не мешает снижаться на максималках пару лет подряд, конечно. Можно поставить лимит для себя, что если портфель переходит установленную границу, то значит сильно не повезло и нужно выходить из акций вообще. В рассматриваемом примере это не будет фатальным.
Если не готов к такому или считаешь, что это будет фатальным, значит нужно уменьшать долю акций до тех пор, пока не начнет казаться, что готов и это приемлемый худший расклад.

  Развернуть 1 комментарий

@LSense, выходить из акций, когда они УЖЕ упали - это что-то из серии финансовых вредных советов.

В целом, рассуждать на тему, как можно сделать распределение - можно бесконечно. У меня тоже есть масса идей на эту тему.

Мой вопрос именно про конкретный предсказуемый метод на основе риска и горизонта на входа, с которым согласится большинство собравшихся здесь экспертов.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 20 сентября в 05:46

Эту задачу приходится решать в робо-эдвайзорам, а бы попробовал поизучать их вайтпейперы на тему методологии. Например: https://research.wealthfront.com/whitepapers/investment-methodology/#4-allocating_assets

Хотя, строгого обоснования я там тоже не видел, если честно.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, это еще одна длинная портянка, которая дает обрывочный ответ в узкой специфике, только глубже загоняя кол в булшит-гроб. :)

Я руководствуюсь правилом: если не можешь объяснить что-то за листе А4 так, чтобы понял школьник - то сам не понимаешь. В этом плане статья не помогает. -(

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти