Экономия на налогах и процентах благодаря плечу брокера

8 марта 2023     1094   

Случайно открыл для себя статью, в которой описывают стратегии сокращения налоговой базы, основанные на долгах:
American Billionaires Avoid Taxes by Borrowing Money | ProPublica. Брать кредиты у банков под залог ценных бумаг - не доступная простым смертным роскошь, но давайте вместе поразмышляем, как простому пассивному инвестору выжать максимум из плеча от брокера.

Для начала украдём идею @krumpans: Не все дома: купил квартиру на маржинальный кредит — что, как и почему. В частности, в момент написания статьи, Interactive Brokers даёт под залог ценных бумаг плечо по ставке примерно 3.5% годовых: Margin Rates and Financing | Interactive Brokers LLC, добавляя всего примерно 1% к межбанковской ставке кредитования, что для ЕС очень мало. Например, в Литве банки добавляют минимум 2.1%, и то только для заемщиков с хорошей кредитной историей и при небольшом платеже по ипотеке относительно суммарных доходов. Получается стастически выгодно: суммарная стоимость плеча в 1% годовых за вычетом инфляции - ниже ожиданий реальной доходности от акций. То есть, берём плечо под 1%, а ждем от акций 5%.

У плеча от брокера есть дополнительный риск magin call на случай обесценивая бумаг и риск повышения требований к обеспечению - в отличие от ипотеки, где имущество не будут продавать с молотка, насколько бы оно ни подешевело.

С другой стороны, в случае ипотеки у вас нет проблем пока вы платите регулярные платежи - а в случае с брокером всё не так строго: можно сколько угодно долго не гасить долг, и единственное негативное последствие - это что стоимость обслуживания плеча не будет уменьшаться. С учетом, что ставка по плечу у вас статистически выгодная и в сравнении со ставкой по ипотеке банка и в сравнении с ожиданиями от акций - не факт, что избавляться от такого плеча вообще имеет смысл. В случае с ипотекой, вы незибежно избавитесь от неё рано или поздно, даже если она была взята под статистически выгодный процент - то есть, даже если вам на самом деле статистически не выгодно избавляться от ипотеки.

Следующий шаг оптимизации: продаем в конце года бумаги так, чтобы прибыль по ним по методу FIFO не превышала годовую стоимость обслуживания плеча. Для большинства стран, считающих CGT (capital gain tax) по методу FIFO, при подаче декларации мы из стоимости продажи бумаг вычтем стоимость их покупки и плату за плечо, и в итоге налоговая база будет нулевой. Пример:

  • Плата за плечо €5,000 в год
  • Бумаги куплены по цене €80
  • Бумаги сейчас стоят €120

Тогда можно продать до €5,000 / (€120 - €80) = 125 бумаг и налог платить не нужно. А кроме уплаты €5,000 в пользу долга, мы получаем еще €80 * 125 = €10,000 на руки, с которых не нужно платить доволнительный налог.

Итак, как использовать плечо?

  • Брать плечо у брокера вместо ипотеки у банка, чтобы получить больше гибкости в графике платежей - ценой риска margin call
  • Брать плечо, если его реальная ставка ниже ожиданий роста акций и особенно если ниже чем ставка по ипотеке
  • Снижать налоговую базу для CGT: при жизни с капитала налоги не платим вообще, на этапе накопления уменьшаем будущую налогооблагаемую нереализованную прибыль
  • Брать деньги у брокера, чтобы купить новое жилье, пока еще не продано старое
  • Не иметь плеча больше 1.5 для ценных думаг и оценивать суммарное плечо, включая кредиты и ипотеки от банков
Связанные посты
30 комментариев 👇
Артём Крумпан, Отец на полную ставку 8 марта 2023

лично мой опыт показал что психологически может быть очень некомфортно иметь такой кредит на крупную сумму, который в любой момент может быть отозван кредитором. с этим плохо спится)

что-то он и там у себя решат в брокере и либо ставку поменяют, либо условия для залога, либо вообще скажут что для резидентов вашей локации больше кредитов нет или еще что-то такое и этой будет проблемой т.к. недвижимость это не ценные бyмаги, это штука неликвидная)

вообщем мне было не комфортно

а вот с ипотекой легко и спокойно т.к. я знаю что они не могут поменять правила так сказать на лету

это конечно как всегда очень индивидуально, выше только мой опыт)

  Развернуть 1 комментарий

@krumpans, давай чуть больше закопаемся в детали?

У IB ставка по кредиту привязана к ставкам центральных банков (ЦБ) валют. Это значит, что для IB это чистая прибыль при любых рыночных ситуациях.

Может ли вырасти ставка ЦБ? Да. Но это повлияет и на выплаты по ипотеке для очень многих.

Может ли вырасти надбавка IB? Да. Но так как для IB кредитование - существенная часть прибыли (как и для многих других розничных брокеров), повышать надбавку слишком сильно и неожиданно - это потеря клиентов из-за недоверия.

Может ли IB для снижения собственных рисков понизить максимальный размер плеча? Да, и IB так регулярно делает (за мои десять лет в IB - раза три). Но все разы максимальное плечо не опускалось ниже 1.5. Опять же, какое-то плечо оставлять имеет смысл, чтобы сохранить один из основных источников прибыли и в моменте и стратегически вместе с клиентской базой. И да, брать плечо больше 1.5 я ни в каком раскладе бы не советовал, 1.5 - это абсолютный максимум.

Может ли IB обанкротиться, а новый управляющий потребовать досрочного возврата средств? Да. Ситуация печальная - но не отличается от ситуации с банком, выдающим ипотеку.

Может ли IB ограничить выдачу кредитов гражданам или резидентам определенных стран? Да, и после 2022-го это ключевой страх. Но по группе “граждане или резиденты” может произойти вообще что угодно: бумаги заморозят, конфискуют, запретят продавать и т.п. Это лишь один из множества рисков, который в частности отличается прямыми потерями прибыли для брокера, не избавляя его от проблемных активов.

Самым вероятным риском я бы считал закрытие счета у брокера (в том числе по группе “граждане и резиденты”): брокер теряет прибыль, но делает это вынуждено из-за требований регулятора. В таком случае перевести бумаги будет нельзя и придется их продавать с потерями. И этот случай я бы еще чуть детализировал:

  • Если мы говорим про индивидуальный случай закрытия, то, очевидно, с брокером, у которого вы взяли кредит, стоит вести себя как у гостях у тещи. Максимально аккуратно. И тогда обычно всё хорошо. А если не хорошо - то в индивидуальном плане и с ипотекой можно накосячить.
  • Если случай массовый, например, “все граждане РФ - на выход” - то с тем же успехом у всех граждан РФ могут начаться проблемы с продлением визы в какой-нибудь стране, например, с требованием знания местного языка. И я ограничение виз для граждан РФ имеет явно более общество-популярный эффект. В таком случае с ипотекой тоже будут проблемы.

В итоге, при плече от IB до примерно 25% мне трудно придумать, в каком конкретно месте это более рисковано чем ипотека (исключая резидентов РФ, у них то понятно, что риски с IB повыше). Что я упустил? cc: @PavelKomarovskiy

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, ключевая разница в том, что банк при ипотеке (по крайней мере в России) обязан исполнять договор - поэтому ты заранее знаешь, что ждать. А в маржинальном кредитовании под портфель брокер ничего особо не обязан, условия могут поменяться в любой момент. Примерно как разница между срочным депозитом и накопительным счетом.

По каким причинам брокер может потребовать возврат - это уже отдельный вопрос. Тут можно анализировать разные сценарии, но в жизни таким триггером может оказаться черный лебедь, который в "предсказательные" сценарии не закладывался просто. Так что лично мне для вывода о большей рискованности взятия кредита с условием возможного погашения по первому требованию достаточно рассуждений из первых принципов.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, про резидентов РФ всё понятно: кредит от IB для них неоправданно более рискован, чем ипотека в РФ.

А можешь подумать на эту же тему, но не для резидентов РФ? :)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, ну, как ты сначала указал ссылкой на статью - обеспеченные люди похожими штуками пользуются. Так что при каких-то условиях - да, тема рабочая. =)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

Может ли IB обанкротиться, а новый управляющий потребовать досрочного возврата средств? Да. Ситуация печальная - но не отличается от ситуации с банком, выдающим ипотеку.

Вот тут не согласен, если Банк, в котором я взял ипотеку, обанкротится, то ипотеку просто продадут в какое-то новое кредитное учреждение без изменения условий для меня как клиента. Если обанкротится или попадёт в финансовое затруднение брокер, то он может изменить условия выдачи маржинального кредита одним днём.

Более того, я вообще не могу себе представить ситуацию при которой в ЕC банк попросил бы вернуть ипотеку в течение скажем 24 часов. При этом я могу себе представить сразу несколько сценариев когда это может потребовать брокер.

Для меня между первым и вторым есть принципиальная разница.

  Развернуть 1 комментарий

@krumpans,

если Банк, в котором я взял ипотеку, обанкротится, то ипотеку просто продадут в какое-то новое кредитное учреждение без изменения условий для меня как клиента

А если желающего покупать такие ипотеки банка не найдется?

Более того, я вообще не могу себе представить ситуацию при которой в ЕC банк попросил бы вернуть ипотеку в течение скажем 24 часов.

Относительно, безусловно, с плечом больше рисков - спорить с таким было бы глупо. Я пытаюсь взвесить риски против гибкости и статистической выгоды.

Мне не приходилось прям жить с капитала. Так уж вышло, что до декабря 2021-го я много лет держал акции с небольшим плечом. И когда началась война, я про это много думал. Мне действительно было бы страшно в начале войны с плечом. Но я не могу понять: очень страшно - или просто страшно? :)

Если обратиться к цифрам: берём 20% плеча, платим за него 20% * 3.5% = 0.7% от капитала в год, можно изымать за вычетом оплаты плеча примерно 1.5% без налога. Выглядит неплохо, нужно платить налог еще с примерно 1.5-2%.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

А если желающего покупать такие ипотеки банка не найдется?

Тогда я до конца срока буду платить ликвидатору банка!) Моя ипотека уже два раза переезжала из одного финансового учреждения в другое и каждый раз для меня это означало только то что проценты Теперь нужно платить на другой счёт!)

Я не могу рассуждать о всех юрисдикциях в мире, но в Европе совершенно точно банк не может прийти к тебе и сказать "давай-ка паренек отдавай нам все деньги до конца месяца потому что мы тут закрываемся")

Мне действительно было бы страшно в начале войны с плечом. Но я не могу понять: очень страшно - или просто страшно?

Вот тут я с тобой полностью согласен. Это индивидуально. Кто-то будет спокойно спать как удав имея маржинальный кредит во время просадки рынка на 50%, а кто-то уже при простой коррекции начнет метаться и отклоняться от изначально намеченного финансового плана, что вообще самое ужасное в этой ситуации.

Если обратиться к цифрам: берём 20% плеча, платим за него 20% * 3.5% = 0.7% от капитала в год, можно изымать за вычетом оплаты плеча примерно 1.5% без налога. Выглядит неплохо, нужно платить налог еще с примерно 1.5-2%.

Честно говоря я не понял эту математику? Если стоимость плеча примерно равна ставке безопасного изъятия то как плечо может повышать SWR? Может быть попробуй ещё раз привести пример с конкретными цифрами.

В целом мог бы ещё добавить в поддержку тебя то что такой кредит у брокера может быть отличным вариантом взять bridge financing то есть перехватить деньги на короткое время для того чтобы купить новое жилье до того как ты продал своё старое жильё. Какие-то другие варианты с краткосрочной перспективой на мой взгляд тоже могут быть очень интересны.

Ещё мне кажется было бы интересно посмотреть на стратегии которые вместо того чтобы продавать акции или облигации после падения рынка скажем на 40 процентов изымают деньги за счёт маржинального кредита. Думаю что исторически такие стратегии достаточно значительно повышали бы SWR. Но вот тут уже точно нужно быть тем удавом который спокойно спит с кредитом и просадкой одновременно))

  Развернуть 1 комментарий

@krumpans, ставка по плечу 3.5% в номинале, 1% в реале. На сайте IB буквально так и написано, BM + 1%: https://www.interactivebrokers.com/en/trading/margin-rates.php

В остальном я во всём согласен. Из плеча можно что-то извлечь, если не страшно. А страшно или не страшно - зависит от множества обстоятельств.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

А если желающего покупать такие ипотеки банка не найдется?

В РФ просто будут продавать с возрастающим дисконтом до достижения минимальной цены(1 р.). Т.е. найдется всегда.

  Развернуть 1 комментарий

Не заметил в списке вариант «Брокер может изменить величину минимальной маржи по активам в портфеле». Как, например, IB сделал для некоторых ирландских фондов в том году, подняв её с 33 до 100%, предупредив примерно за неделю до (само повышение прошло в несколько шагов тоже, кажется, за неделю).

  Развернуть 1 комментарий

@krumpans,
добавил

  • Взять деньги в брокера, чтобы купить новое жилье, пока еще не продано старое

@blksv,
добавил

У плеча от брокера есть дополнительный риск magin call на случай обесценивая бумаг и риск повышения требований к обеспечению

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 9 марта 2023

Согласен с Артемом: если банк может затребовать полный возврат кредита буквально в любой день - то это некомфортно. Если уж мы берем кредит, то это значит, что кэша в портфеле заведомо нет; значит, при экстренном гашении кредита вполне возможно придется продавать бумаги с убытком (т.к. события "брокер отзывает кредиты" и "кризи на рынке" скоррелированы между собой).

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, тогда можно докрутить схему - наличие кэша например на вкладе, с доходностью, превышающей проценты по плечу. Другой вопрос - стоит ли тогда риск дельты между процентами по вкладу и процентами по инвест проекту, ради которого берется кредит, таких рисков?

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 12 марта 2023

Я если честно сходу не въехал, в чем выгода

У нас есть 100к акций в начале года они стоят 1 доллар, берём ещё 48.³к акций в долг (~1700 оставляем на плату за плечо)

В конце года акции конечно же выросли на 50%,ок

Мы можем продать акций на сумму прибыли 1700 (по полтора бакса) не платя налог, но по факту будущие налоговые обязательства у нас выросли, фокус просто в том, чтобы заплатить налог попозже? Ну так мы за это отдали деньги брокеру навсегда, а статистический перевес должен ещё реализоваться. Если плечо бы стоило на 1пп дороже, можно бы было продать ещё больше акций без налогов, что-то не то в этой логике, надо ещё подумать.

Насчёт оптимистичности подхода к риску ужесточения условий кредитования вплоть до мгновенного отзыва кредита уже выше все сказали, плечи думаю задуманы для краткосрочного использования. Я бы не стал писать о таком рискованном стиле инвестирования без постоянных дисклеймеров, какая-нибудь Елена уже думает о том, чтобы использовать плечо. Акции могут проигрывать денежному рынку +1% десятилетиями, на такое инвестирование зарабатывать придётся дополнительно)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, фокус в том, что если мы продали акций на 1,700, а имеено 1,134 штуки, то с точки зрения налогообложения у нас прибыль
1,134 х (цена продажи - цена покупки)=1,134 х (1.5-1)=1,134 х 0.5=567. А значит, у нас есть еще 1700-567=1,133 потенциальных вычетов в отчетный год. И вообще говоря, без необходимости платить налог мы могли продать 1700/(1.5-1)=3400 акций, на сумму 3400 х 1.5=5100, за вычетом комиссий получаем 5100-1700=3400 денег, которые можно перечислить себе на банковский счет без необходимости платить налог.

  Развернуть 1 комментарий

Я просто не понимаю, в чем откровение, мы несем издержки по поддержанию агрессивной позиции, живыми деньгами. Ну да, мы не платим налог, но платим за попытку реализовать статистическое преимуществ, это такие же безвозвратно потерянные деньги как и налоги, ну разве что лояльность брокера к вам повысит)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, откровение одно, состоит из двух частей:

  • можно взять кредит под процент ниже, чем статистически ожидаемая прибыль от активов, которые можно купить на этот кредит - и это способ прям вот, под рукой, несколько кнопок нажать
  • в результате этой операции получается дополнительная выгода благодаря экономии на налогах

Я лично никогда не учитывал экономию на налогах, просчитывая выгоду от кредита. В данном случае эта экономия достаточно существенная, чтобы не только увеличить размер кредита - но и чтобы его вообще взять, если его не было.

Если еще проще: взять 100к в кредит под 1.5% годовых в реальном выражении мне в феврале казалось неоправданным риском, в остальной сумме моих факторов. Но с учетом, что в марте я выяснил, что смогу очищать от налогов еще где-то 10к прибыли в год, или бумаг общей стоимостью на 50к (выросших где-то на 20% с моего последнего налогового арбитража ) - риск становится оправданым. Для меня "водораздел" был рядом и я его внезапно "перешел".

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,
Я только сейчас понял, что речь идет о wash selling, а не жизни с капитала.

А так, кредиты для приличных заемщиках даже в банках без залога иногда дают по ставке ниже статистической доходности по агрессивному портфелю, в этом нет ничего удивительного, удивительно, когда можно взять кредит ниже текущих безрисковых инструментов.
Если бы рынок рос статистически (в плане доходности, а не волатильности), то никто бы таких кредитов конечно же не давал бы.
А так SoRR на рисковом парне, которому вероятно не потребуется плечо для wash selling, потому что рынок и так будет падать)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

Я только сейчас понял, что речь идет о wash selling, а не жизни с капитала.

А какая разница? Пока не живем в капитала - это wash sale, когда живем с капитала - просто sale.

А так, кредиты для приличных заемщиках даже в банках без залога иногда дают по ставке ниже статистической доходности по агрессивному портфелю

Как вы правильно заметили, важны не только цифры доходности, но и волатильность. Брать в кредит под 25% годовых при 22% инфляции - это совершенно не то же самое, что под 3% годовых при 0% инфляции. Риски на самом деле на порядок отличаются.

Особенность IB в том, что его ставка по кредиту - ниже ставки во всех известных мне банках в Литве и Германии под залог недвижимости (что и говорить про кредиты без залога), в моей личной частности.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, в любом случае, wash sale - это перенос налога в будущее, а не его избежание, если бумага откупается.

Я не уверен, что отложенный налог на небольшие суммы относительно портфеля вроде платы за плечо или годового потребления как-то сильно изменят финансовый результат.

Че-то экселька дюже сложная с кучей допущений получатеся.

У меня такой вопрос технический, допустим вы решили инвестировать с плечом 1.5, если бумаги растут, плечо добирается? А если падают по сути должно резаться в минус?

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

wash sale - это перенос налога в будущее, а не его избежание, если бумага откупается.

Я не готов спорить за определения, но в данном конкретном случае речь не только про отложенное налогообложение, но и про фактическое сокращение налоговой базы. Давайте очень подробный пример приведу:

1000 бумаг по $10.
Бумаги выросли за год на 10% до $11
Плечо стоило 1% - или $100
Тогда если продать 100 бумаг по $11 - то прибыль в 100 х ($11-$10)=$100 превратится в ноль после вычета расходов в $100 на плечо.
А 100 из 1000 бумаг будут считаться купленными по $11 а не по $10. Так что в будущем, когда будем продавать по $12 - то налог на 100 бумаг снизится с ($12-$11) до ($12-$10).

У меня такой вопрос технический, допустим вы решили инвестировать с плечом 1.5, если бумаги растут, плечо добирается? А если падают по сути должно резаться в минус?

1.5 - это почти макисмально разумное плечо, с учетом, что иногда это жесткий лимит от того же IB. Так что давайте я даже в примере такое рассматривать не буду. :)

Если я решу инвестировать с плечом 1.2, то да, раз в год его имеет смысл балансировать.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, короче надо помоделировать.
Но вообще мысль "экономия налогов за счет комиссий" меня очень сильно смущает. Звучит как если найти брокера подороже, то за счет уплаченных комиссий можно еще больше бумаг продать)

Понятно, что потери идут на благое дело, ради получения статистического преимущества, но че-то фиг его знает, как это на результате скажется, быстро не обещаю эксельку сделать, не до того.

Ну и мысль, что при плече 1.2 это скорее всего какие-то жалкие копейки проверю

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, “экономия благодаря комиссиям” - звучит как бред.

Нужно чуть шире воспринимать ситуацию. Обычно, чтобы купить хлеб, нужно сначала заплатить налоги с доходов, которые можно тратить на хлеб. А тут получается, что мы покупаем хлеб на сумму “до налога”.

Так что более правильной формулировкой будет “мы платим за кредит из gross, а не и net”. Для РФ это всего +15% выгоды. Но лайфхак в целом не про РФ.

Плечо 1.2 при ожиданиях от акций в 5% и ставке по плечу 1% дает +(5%-1%) x 0.2 = +0.8% в год. Это немало, с учетом сложного процента.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, это объяснение про доналоговый хлебушек мне зашло!

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, кстати, ещё один нюанс, про 1.2

Поскольку иметь какой-то процент недвижимости в портфеле оправдано, и поскольку ипотека обычно выгодна (пока не выплачена до конца), я предполагаю, что какое-то плечо у инвестора всегда есть за счет ипотеки. Поэтому общее плечо будет больше 1.2 для большинства пассивных инвесторов.

Как следствие, если ипотека приводит к общему плечу 1.9, то брать бумаги с плечом - крайне плохая идея.

В общем, размышения про плечо или должны учитывать ипотеку, если вы про неё забыли. Или бы её уже подсознательно учитываете, когда вам страшно или не страшно.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, я уверен, что брать бумаги с плечом в принципе плохая идея)

Потому что на горизонте лет 15 акции могут показать даже отрицательную реальную доходность (с плечом для этого хватит и нулевой), будет потеряно куча денег и веры)

Если я инвестирую свои деньги, то мне ок с тем, что 15 лет будут не очень результаты

Но ситуация, когда я плачу кучу денег для реализации в общем то не меняющего кардинально мой уровень благосостояния преимущества, мне кажется очень странной. При этом принимаю на себя и другие, указанные выше риски, короче я такое никому бы не стал советовать, это дичь для даже осведомленных людей в плане оправданности этого риска.

Но я уже много писал о том, что не рассматриваю акции как способ получить хорошую доходность на портфель, я просто считаю, что в этом мире страшно не иметь акции, потому что все остальное может быть хуже (может и нет).

Я с удовольствием пользуюсь льготноипотечным арбитражом на ставках, потому что это очень просто, и не несет в себя ни одного из указанных выше рисков, и арбитраж там не за счет статистической доходности, а просто каждый день на вкладе.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, в этом плане у нас разное отношение.

Хотя я не верю в спекуляции, трейдинг, маркет-тайминг и вот это всё - я пытаюсь таки изыскать способы зарабатывать больше, чем меньше. Включая экстремальную экономию в рамках инвестиций: налоговый арбитраж, wash sale и т.п.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, налоговый арбитраж, wash sale и т.п. не поможет обойти бенчмарк, в котором налогов просто нет)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну, мы же находимся в реальном мире. На бенчмарк стоит смотреть в сумме с налогами.

Кроме того, так уж вышло, что законодательство многих стран не совершенно с точки зрения учета капитала а не доходов, поэтому:

  • Во многих странах без налогооблагаемых доходов можно расчитывать на гос поддержку
  • Доходы и имущество можно перераспределить в семье так, чтобы один из супругов начал получать налоговые вычеты
  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти