Готовый рецепт для типового инвестора

Составляем страничку с готовыми рецептами.

UPDATE. Рецепт составлен. Критика принимается. Готовый рецепт:

ИИС Российский брокер:

Фонд Доля Комиссии
FXUS - Акции США круп. и средних 38% 0,90%
FXDM - Акции развитых стран 20% 0,90%
VTBE - Акции развивающ. стран 6% 0,71%
VTBX - Акции РФ 16% 0,69%
FXIP - облигации Федерального казначейства США с защитой от инфляции с рублёвым хеджем 10% 0,35%
ОФЗ-ин - облигации Федерального займа РФ с защитой от инфляции 10% 0,0%
ИТОГО 100% 0,7%

На данный момент выпущены следующие ОФЗ-ин:
52001RMFS 52002RMFS 52003RMFS 52004RMFS

Американский брокер / квал. с доступом на NYSE:

Вариант 1:

Фонд Доля Комиссии
VT - акции США, развитых и развив. стран 64% 0,08%
FLRU - акции РФ 16% 0,19%
ИТОГО 100% 0,11% (совокупная с учётом облигационной части в РФ)

Вариант 2:

Фонд Доля Комиссии
VTI - Акции США 38% 0,03%
VEA - Акции развитых стран 20% 0,05%
VWO - Акции развивающихся стран 6% 0,1%
FLRU - акции РФ 16% 0,19%
ИТОГО 100% 0,08% (совокупная с учётом облигационной части в РФ)

Облигационную часть держим в РФ с рублёвым хеджем:

Фонд Доля Комиссии
FXIP - облигации Федерального казначейства США с защитой от инфляции с рублёвым хеджем 10% 0,35%
ОФЗ-ин - облигации Федерального займа РФ с защитой от инфляции 10% 0,0%

Далее дисклаймер, почему именно такие доли и фонды.

  • Через зарубежного брокера имеет смысл инвестировать суммы сверх лимита по ИИС, т.к. налоговые льготы перекрывают все комиссии.
  • Долю акции / облигации принимаем 80/20 на основе рекомендаций от Вангард (Состав Vanguard Target Retirement 2040 Fund на 2020 год.)
  • Развесовка по странам на основе FTSE Global All Cap Fair Market Value Index

59% - США, 31-Развитые страны, 10% - развивающиеся страны.

Делаем 20% перекос в сторону России, как страны проживания на пенсии, чтобы застраховаться от опережающего роста экономики, и, как следствие, повышения стоимости жизни.
47% - США, 25%-Развитые страны, 8% - развивающиеся страны, 20% - РФ.

80% от этих значений, соответственно:
38% - акции США FXUS , 20%- акции развитых стран FXDM, 6% - акции развивающихся стран VTBE, 16% - акции РФ VTBX.
(для Американского портфеля развесовка соответствующая)

  • По облигациям 100% берём с рублёвым хеджем, чтобы защититься от изменения валютных курсов в самый неподходящий момент, т.к. портфель планируется использовать как пенсионный для человека, планирующего жить на пенсии в РФ.

50% - ОФЗ-ин (облигации федерального займа РФ с защитой от инфляции)
50% - FXIP (такие же облигации, только США с рублевым хеджем).


Портфели составлены для сферического инвестора в вакууме без учёта индивидуальных особенностей, приведенная информация не является рекомендацией к действию, а скорее примером, отправной точкой.
Портфели подбирались на 2 типовые ситуации:

  1. ИИС, российский брокер, инвестор не квалифицированный.
  2. Американский брокер, либо квалифицированный инвестор с доступом на NYSE через российского брокера.

Исходные данные:

  1. Терпимость к риску средняя (готов терпеть просадки по портфелю до 40%);
  2. Горизонт инвестирования 20 лет, финансовая подушка имеется;
  3. Цель - сохранить и приумножить;
  4. Инвестор живёт в России и планирует остаться на пенсии тоже в России;
  5. Инвестиции только в фонды с минимальной комиссией и адекватной ликвидностью;
  6. Стратегия - Asset allocation по миру пропорционально капитализации (насколько это возможно в заданных рамках), классы активов только акции и облигации;
  7. Предполагается регулярное довнесение дененежных средств и ребалансировка по возможности довнесением.

Текст буду поправлять по мере поступления разумных предложений.

Связанные посты
59 комментариев 👇
Михаил Disputy, Разработчик ПО 25 августа в 09:07

Исхожу из того, что просадки указаны в рублях.
1. ИИС

Акции 75%: внутри
а) С перевесом РФ: FXUS 55% + FXDM 20% + VTBE 10% + VTBX 15%
б) Без перевеса: FXUS 60% FXDM 25% VTBE 15%

Облигации 25% варианты
а) только рубль

  • SBGB + VTBB
  • ОФЗ-ИН
  • FXIP

и различные их комбинации.
б) 70% из пункта а); 30% - FXTP/VTBI и даже просто USD

2. Квал
то же, что и пункт 3, потому что с квалом можно получить доступ к NYSE/LSE/Xetra

3. Американский брокер
75% VWRA
25% из пункта про облигации для ИИС, не пренебрегать депозитами.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, а вы разбирались, в каком конкретно соотношении должны быть SBGB + VTBB?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,
Можно взять несколько подходов

  1. Пополам
  2. На данный момент бенчмарки для SBGB и VTBB соответственно 8.7 триллионов и 1.8 триллионов. Соответственно 80/20 можно брать.
  3. Какой-то промежуточный вариант, потому что индексы сильно разные в силу более короткой корпоративной дюрации, но интуитивно кажется в агрегированных индексах госдолг всегда жирнее.
  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, а есть где-то онлайн бенчмарк, в котором можно посмотреть 8.7 и 1.8? Ну или хотя бы ежегодно.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, в ссылках на соответствующие бечмарки есть эти цифры.

Но онлайн можно например вот так
https://iss.moex.com/iss/engines/stock/markets/index/securities?iss.only=marketdata&marketdata.securities=RGBITR,RUCBITR&marketdata.columns=SECID,CAPITALIZATION

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, VWRA торгуется на Лондонской бирже. На американских его нет. Мой американский брокер говорит - не найдено...

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, это к чему?
VWRA торгуется на лондонской бирже, надо купить его на лондонской бирже.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, к пункту 3. "Американский брокер".
Через американского брокера без доступа к LSE VWRA не купить.
По крайней мере, мой брокер (Шваб) предоставляет доступ только биржам из США.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, это не так. Interactive Brokers например даёт доступ на десятки бирж, даже на Московскую.
Причём автоматически. Если хочется купить что-то на LSE, то мы не будем использовать счёт брокера без доступа к LSE

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, задумался над преимуществом локального перевеса в сторону страны пенсии. Чтобы защититься от роста стоимости жизни, если экономика страны будет расти быстрее общемировой.
Есть ли исследования, какая доля локального перевеса разумна?

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, основное на тему из трех частей: Раз, Два, Три

Там про развитые рынки, но зато 50 лет истории анализируется.
В целом итог: облигации только локальные или с хеджем в валюту расходов, акции с перевесом +20 пп к доле в мировом портфеле. Для РФ это значит, что портфель акций будет состоять из 80% мира и 20% РФ.

Вообще есть разные мнения на этот счет, вот @Dmitry пишет

Но как бы сам факт того, что портфель с исключительно мировыми акциями испаряется в процессе изъятия по правилу SWR в РФ на определенном периоде даже если ставка изъятия очень скромна, делает страшным игнорирование местных акций.

Есть еще подход @krumpans он имеет возможности (психологические, финансовые, языковые и "паспортные") довольно легко перемещаться по странам.
Он индексирует изъятия на долларовую инфляцию, перевешивает американский рынок (на основании того, что выше сказано), осознает то, что что-то может пойти не так и готов уехать в более дешевую страну в случае чего.
Мне его подход кажется странным, но такая позиция тоже есть.
Если же пенсия планируется в конкретной стране, тот тут конечно надо понимать локальные риски (оказывается то, что "здесь" стало лучше - это очень сильный риск для диверсифицированного мирового портфеля)

  Развернуть 1 комментарий
Ilya Roslyakov, Engineering Leadership 25 августа в 18:45

Я уже решал эту задачу в более общем виде тут: Пассивные инвестиции для начинающих (10/11): модельный портфель.

Под ваши условия моё решение адаптируется так.

ИИС

  • Акции мира: FXUS (57%) + VTBE (11%) + FXDM (32%) (^1)
  • Акции РФ: FXRL
  • Облигации: FXRB или SBGB + (VTBB/SBRB) (^2)

Квал == Американский брокер (не вижу разницы)

  • Акции мира: внутри лимита ИИС - (^1), сверх лимита - VT / VWRA
  • Акции РФ: FXRL
  • Облигации: внутри лимита ИИС или не меньше ⅔ (^2), сверх лимита и не больше ⅓ BNDW / AGGG / AGGU

Акции РФ - 20% от доли акций в портфеле, акции мира - оставшиеся 80%.

Соотношение акций и облигаций от Vanguard Target Retirement 20y: 20% облигаций и 80% акций.

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

Лично я крайне негативно отношусь к подобного рода попыткам создать готовый рецепт инвестиционной стратегии в вакууме. Спектр индивидуальных кейсов крайне обширный. Что это вообще означает "типовой инвестор"? Как в течение этих 20 лет он должен менять asset allocation? Какая норма сбережений предполагается? Что это за цель такая "сохранить и приумножить"? Это типа просто "заработать"? Это не цель! Каков объем портфеля? От всех этих параметров аллокация будет колебаться от 100% в акциях до 100% в кеше, поэтому ваш рецепт нельзя использовать как отправную точку.

Извините за негативный комментарий.

  Развернуть 1 комментарий

@Clever-invest, это наверное скорее попытка придумать какой-то средний портфель, от которого можно плясать. Параметров задано не так уж мало.

Не понял почему при заданном риск-профиле аллокация будет колебаться от 100% в акциях до 100% в кэше, вроде описан агрессивный тип с длинным горизонтом, какой уж тут кэш.

Не понял, как от абсолютного объема портфеля зависит аллокация. На объем портфеля намекает структурирование (ИИС или квал).

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

Не понял почему при заданном риск-профиле аллокация будет колебаться от 100% в акциях до 100% в кэше, вроде описан агрессивный тип с длинным горизонтом, какой уж тут кэш.

Вы ниже сами написали, что если цель - скорая единовременная покупка, то акции держать неразумно.

Не понял, как от абсолютного объема портфеля зависит аллокация. На объем портфеля намекает структурирование (ИИС или квал).

так это тоже от цели зависит. Например, если через 20 лет он хочет выйти на FIRE, но понимает, что ему для этого нужна доходность выше портфеля "60/40", то долю акций надо увеличивать. А если капитала хватает с запасом, но долю менее рискованных инструментов увеличивать.

  Развернуть 1 комментарий

@Clever-invest,

Вы ниже сами написали, что если цель - скорая единовременная покупка, то акции держать неразумно.

Я такого не писал, считаю что на 20-летнем горизонте вполне разумно, по мере приближения их разумно сокращать.

так это тоже от цели зависит. Например, если через 20 лет он хочет выйти на FIRE, но понимает, что ему для этого нужна доходность выше портфеля "60/40", то долю акций надо увеличивать. А если капитала хватает с запасом, но долю менее рискованных инструментов увеличивать.

Не увидел здесь ничего про абсолютный размер капитала. Вы же в критике не написали "не понятно какой размер капитала относительно цели"

На самом деле - это какая-то популярная фича, считать, что инвестиций без целей не бывает. Есть капитал, его предназначение пока не очень понятно, возможна передача в наследства, попытка его сохранить и увеличить с комфортной долей риска вполне нормальна.

  Развернуть 1 комментарий

@Clever-invest, по поводу изменения структуры портфеля с годами - мысль интересная. Как Вы относитесь к идее добавлять долю облигаций ежегодно? Например, доля облигаций = возраст.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, целесообразность добавления облигаций зависит от типа цели.
Если это жизнь с капитала, засилие облигаций сделает скорее хуже, если только наш капитал не слишком велик относительно изъятий.

Если это единовременная трата, то количество облигаций/кэша должно увеличиваться плавно до 100%.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, Это не моя мысль. Существуют специальные ETF, которые меняют аллокацию с течением времени. Кто-то здесь об этом уже писал. Погуглите "Morningstar Lifetime Allocation".

Лично я считаю, что если горизонт 20 лет и цель - достижение финансовой независимости, то в первые годы нет никакого смысла инвестировать в облигации, так как 20-летняя волатильность доходности акций будет крайне низкая (в 4.5 раза меньше годовой волатильности при условии нулевой автокорреляции). И за последующие 19 лет вы вложите в рынок намного больше того, что вложили в первый год, то есть риск принимаете минимальный. Далее в определенный момент (тут надо считать конкретный случай) надо начинать покупать облигации для соответствия требуемому риску.

Например, доля облигаций = возраст

Считаю такой подход слишком упрощенным, лучше проводить нормальный расчет, хотя может такая конструкция и будет работать не намного хуже.

Предлагаю вам также познакомиться с моей статьей про "человеческий капитал", там идет речь о схожих вопросах.

  Развернуть 1 комментарий
lesnic, Обыватель автор 4 октября в 07:49

Добавил 20% перекос в сторону РФ и заменил облигации на завязанные к рублю.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, приветствую данное решение, но в РФ неэффективно инвестировать через иностранные фонды (это я про FLRU). По крайней мере при нынешней дивдоходности очень много будет потеряно на налогах. Больше разницы в TER.

А еще у них там только бумаги с ISIN RU, то есть Яндекса и Пятерки с Полиметаллом нет, например.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

в РФ неэффективно инвестировать через иностранные фонды (это я про FLRU). По крайней мере при нынешней дивдоходности очень много будет потеряно на налогах.

Нужно будет разобраться в вопросе. Где-то встречал ровно противоположную информацию, что за счёт низких комиссий заруб.фонды умудряются лучшую доходность показывать по сравнению с нашими фондами.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, в посте есть ошибка - у FXIP комиссия 0,35%.

Ещё я думаю, что ОФЗ-ИН во многом взаимозаменяемы с FXIP. Стоит ли усложнять портфель двумя похожими инструментами?

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, если логика была "ОФЗ-ИН дают прекрасную доходность, но не хочется всё вбухивать в одного эмитента, который может объявить дефолт с гораздо большей долей вероятности", то я ее понимаю.

Дефолты бывают разные, например при резком росте инфляции в РФ, правительство может заявить, что денег на индексацию нет, проходили это с другими "инструментами".

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, тогда включение ОФЗ-ИН - это страховка от дефолта США по TIPS в FXIP? Какая-то странная история уже)

Ещё, если это портфель новичка, стоит ли его грузить покупкой отдельных выпусков ОФЗ-ИН с меньшим кредитным рейтингом, чем TIPS?

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, включение ОФЗ-ИН - это повышение доходности за счет большего риска, а не страховка.

Думаю, что не стоит, тупо потому что движений прибавится.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, по-моему у ОФЗ-ИН 52001 доходность с июля 2015 года даже меньше, чем у SOLTI520 Index with Hedge (его история есть тут: https://finex-etf.ru/upload/iblock/657/FXIP.pdf). Ну то есть долгосрочно она примерно одинаковая может быть.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, это ж случайно. Премия за хедж в рубль очень высокая была. Почти все время положительные реальные ставки в РФ и отрицательные в США сказались.

Типсы очень выросли в цене. Итд.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, типсы первые 4 года лежали на месте, только потом выросли. А ОФЗ-ИН наоборот - сначала росла на инфляции после Крыма. Про ставки согласен, но в случае инфляции в РФ ЦБ будет поднимать ставку, за счет чего FXIP должен ускоряться примерно вместе с ОФЗ-ИН. Поэтому думаю, что доходности инструментов должны быть похожими.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry,

  1. Ну допустим TER в FXIP нивелируется налогами, но ведь ОФЗ-ИН можно брать на ИИС Б.
  2. Идея такая. В базовом инструменте FXIP заметная отрицательная реальная доходность. В ОФЗ-ИН заметная положительная.

Как я вижу реализацию преимущества ОФЗ-ИН.

Мы получаем в ОФЗ-ИН инфляцию в РФ + 2.5-3% в случае ОФЗ-ИН.
Мы получаем в FXIP инфляцию в США минус 1% + разницу ставок.
Допустим, что политика ЦБ долгое время похожа (в плане реальных ставок).
Если у ЦБ реальные ставки +2%, а в США -2%, то получаем примерное равенство инструментов. Если эта разница сужается (я не верю в такую долгосрочную огромную разницу. Думаю, сейчас и в период перехода к таргетированию инфляции в РФ она аномальна и неизбежно снизится, в РФ до 2014го года были нулевые или отрицательные реальные ставки, потому что таргет был другой), то ОФЗ-ИН гораздо предпочтительнее.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, комиссию у FXIP поправил

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, по поводу ОФЗ-ин и FXIP:

  1. Логика такая, что ОФЗ-ин предпочтительнее, но Суверенный рейтинг РФ на нижней границе инвестиционного, поэтому FXIP добавят надёжности.
  2. Кроме того, по ОФЗ-ин будут небольшие купоны приходить, которые можно использовать в рамках ребалансировки.
  3. Выбор фондов нецелесообразен, т.к. комисси скушают всю доходность. Поэтому, в данном случае, покупка отдельных ОФЗ-ин целесообразна. Думаю, даже новичёк сможет разобраться, как это сделать.
  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, итого ожидаемая доходность (грубо) 4% таргет ЦБ + 2,5% купон = 6,5% у ОФЗ-ИН на ИИС Б. Тут нет корректировки на YTM, правда, многое зависит от того какие выпуски когда будут куплены. И 2% таргет ФРС - 1% YTM + (2,75 - (-1,75))% разница реальных ставок (уж не знаю как она поменяется) - 0,35% TER =5,15% у FXIP. Почти вся доходность в разнице ставок, которая зависит от того, что происходит в РФ с инфляцией, но не только.

Я по прежнему не знаю что из этого будет доходнее, пока действительно ОФЗ-ИН так выглядит. Понятно только, что:

  • ОФЗ-ИН проще по сути, но подобрать выпуски сложнее, чем купить фонд (хотя можно это сделать точнее, лесенку построить).
  • У FXIP выше кредитный рейтинг базовых активов (но вроде не факт, что это обязательно снижает доходность, потому что хедж в рубль и относительно рубля безрисковая ставка у коротких ОФЗ).

Ещё в FXIP относительно ОФЗ смущает налоговый вопрос - сейчас идут разговоры об отмене льгот на иностранные инструменты. Не знаю чем это кончится, но может тут ОФЗ - способ два раза не вставать)

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic,

Поэтому, в данном случае, покупка отдельных ОФЗ-ин целесообразна. Думаю, даже новичёк сможет разобраться, как это сделать.

Как правильно купить ОФЗ-ИН, чтобы захеджировать свои расходы к предполагаемой дате их осуществления?

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, зачем привязываться к дате реализации? Достаточно того факта, что они не сильно просаживаются во время кризисов. Продать можно в любой момент.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, инфляция хеджируется точно, если расходы наступают в дату погашения ОФЗ-ИН, а иначе не факт. По хорошему должна быть лесенка из ОФЗ-ИН (а их всего несколько штук ещё), которые будут гаситься и обеспечивать какую-то часть текущих расходов, если речь о пенсии.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, мне не нравится идея брать нынешние реальные ставки и при этом фиксировать таргет. В прогнозирование инфляции даже у центробанков наверное не очень получается.
Но допустим.

Если мы считаем, что ставки стремятся к инфляции довольно точно (в огромном количестве развитых стран это не так), то ставки должны прийти к таргетам, и тогда премия за хедж в рубль составит 2%, а не 4.5%, как у вас вышло, на момент прихода туда.
При этой ситуации кажется плюс бумаг с положительной реальной доходностью довольно очевиден (в длинных ОФЗ-ИН она будет зафиксирована на момент покупки)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, получается, что в основных сценариях высокой инфляции и ставки в РФ или низкой инфляции и ставки, какое-то явное преимущество FXIP по доходности перед ОФЗ-ИН не прослеживается. Оно есть в сценарии низкой инфляции в РФ (меньше доходность ОФЗ-ИН) и высокой ставки у нас при низкой у них (больше спред), либо высокой инфляции в США (больше базовая доходность FXIP) и низкой ставки у них при высокой у нас (больше спред), но это какие-то странные сценарии.

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, ну да, я вроде про то и говорил, что преимущество у FXIP не прослеживается в базовом сценарии, если считать базовым сценарием нулевые реальные ставки и там, и здесь.

Мне кажется такой базовый сценарий как раз средний. Хотя конечно представить себе, что в развитом мире появятся заметные положительные реальные ставки довольно сложно.

За прошедшие с 2015го года было всякое. Но если вспомнить, что пик инфляции в РФ пришелся как раз на момент запуска ОФЗ-ИН, а потом она была низка относительно ставок, то источник преимущества FXIP за данный период станет понятным. То есть мы как раз имели первый из странных сценариев (относительно низкая инфляция у нас и заметно положительные ставки)
Сейчас у нас ставка околонулевая, но все верят, что инфляция вернется к 4%, а я вот не знаю)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, по FXIP данные в брошюре ведь есть с 2009 года, и за этот период его индекс с хеджем инфляцию в России обогнал раза в 2, гипотетическая ОФЗ-ИН с купоном 2,5% дала бы меньше. Интересно понять - это странная ситуация в нашей стране или всё-таки обычная)

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, может ли официальная инфляция от Росстата быть сильно занижена?

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, интересно, сколько бы стоили дальние ОФЗ-ИН летом 2019, вряд ли номинал, только начало восстановления рынка.

Если честно, есть некоторые сомнения в этом индексе задним числом, надо бы как-нибудь попробовать промоделировать.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, очень сильно в этом сомневаюсь) Интересное в тему: https://t.me/olegshibanov/664

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, посмотрел индекс без хеджа, он умудрился в 2 раза вырасти с 2009. Значит, что хедж за 12 лет должен был дать 6% годовых.
Насколько это было возможно, надо проверить.
Но вообще 6 годовых в $ круто... (это я про доходность самих TIPS)

  Развернуть 1 комментарий

Наискучнейший вариант, исключающий возможность участия "внутреннего эксперта": 100% AOR

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@Verevkin, интересный вариант. Ранее не встречал ETF, который одновременно и в акции и в облигации. Это фонд фондов?

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, есть же так называемые Target Date Funds и так далее, в США очень развиты комбинированные продукты, где всё за вас упаковано.

AOR не кажется идеальным пассивным фондом.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, это называется asset allocation ETF, то есть готовый портфель внутри фонда. Обычно да, составляется из других фондов той же компании. И обычно делается сразу линейка под разный риск (доля облигаций больше-меньше).

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, так себе вариант. Я собирал портфель из тех же ETF и в тех же пропорциях, а затем прогнал на истории. AOR отстал на 1,6% годовых от сорбранного руками портфеля

  Развернуть 1 комментарий
lesnic, Обыватель автор 31 августа в 15:38

Подвёл итоги. Критика принимается.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, не в плане критики, но было бы интересно посмотреть за этими портфелями пару тройку лет начиная с 2020го с точки зрения ожидаемых и реализованных доходностей и рисков.

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, рублевый пенсионер по уши в валютных облигациях (даже на ИИС) - это очень спорный портфель.
Чтобы долго не распаковывать мысль, рекомендую https://capital-gain.ru/posts/bonds/

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, Всерьёз задумался на эту тему. Взял на заметку, нужно изучить материал. Ваши рекомендации, какие правки внести в портфель?

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, если вы берете BND+BNDX по капитализации, то почему не просто BNDW?

Какой смысл разделения VTI+VEA+VWO - если всё равно по капитализации?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, посмотрел. BNDW - это фонд фондов, состоящий как раз из (BND+BNDX). При этом взымается дополнительная комиссия 0,06%.

По поводу (VTI+VEA+VWO) vs VT тоже вопрос с комиссиями, выгоднее сборная солянка. VT - комиссия 0,08%, (VTI+VEA+VWO) - 0,0455%

  Развернуть 1 комментарий

@lesnic, на небольшом капитале выгода от 0.08%-0.0455%=0.035% мизерна, на крупном капитале не получится делать ребалансировку только покупкой и придется продавать или отклоняться от распределения. Мне сложно представить, когда такая экономия реально оправдана, но ок, ладно, это - альтернатива.

  Развернуть 1 комментарий
Oleg LSense, Frontend-разработчик 5 сентября в 16:01

Терпимость к риску средняя (готов терпеть просадки по портфелю до 40%);

Это точно считается средней терпимостью к просадкам?
По-моему это ближе к высокой терпимости по меркам обычного инвестора.
Когда портфель небольшой, может 40% это и норм.
Но если портфель уже ближе к хотя бы 10 млн. р., в абсолютных цифрах просадка будет 4 млн.
Понятно, что абсолютные цифры для каждого свои, просто имеется в виду что портфель будет уже очень значимого для инвестора размера.
В таких условиях вряд ли средний инвестор будет спокойно смотреть на подобную просадку, особенно если кризис затянется на годы.

  Развернуть 1 комментарий

@LSense, Терпимость к риску, на мой взгляд, зависит во многом от понимания происходящего. Во-первых, предполагается регулярное довнесение средств в портфель, что должно сгладить общий эффект. Во-вторых, горизонт инвестирования относительно длинный - 20 лет. В третьих, без риска не будет и доходности.
Специально посмотрел крупнейшие исторические просадки на примере S&P500:
1970 36%,
1974 48%,
1987 34%,
2002 49%,
2009 54%,
2020 33%.
При портфеле 80/20 акции/облигации так примерно и получится, максимальная просадка в районе 40%.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти