Как работают опционы?

7 августа 2021     496   

Итак, вы хотели бы застраховать себя от сильных колебаний рынка и приобрести уверенность в завтрашнем дне по её рыночной стоимости. Для этого давайте разберёмся,

что такое опционы?

Представьте, что вы пекарь и содержите две коровы. Перед каждой зимой для них надо запасать сено. И в вашем селе есть Фёдор, который владеет огромным полем и запасает столько сена, что обычно хватает половине села. Сейчас на дворе май, а сено вам понадобится только в ноябре. Фёдор с радостью принял бы оплату в размере ста рублей вперёд, но денег у вас пока нет: появятся в ноябре, как раз, когда сено подсохнет. Вам ждать до ноября вообще не вариант: всё сено могут скупить раньше более проворные односельчане, или Фёдор решит продавать его дороже спустя полгода. Вы также ещё точно не знаете, продадите ли вы своих коров к тому времени или оставите. В итоге вы просите Фёдора придержать для вас в будущем сена для двух коров и берёте с него обещание, что сможете выкупить для них сено за сто рублей не позднее декабря. За это вы даёте Федору бутылку, прямо сейчас.

В результате этой сделки вы стали обладателем опциона на сено для двух коров по цене в сто рублей и сроком истечения в декабре. У вас теперь есть уверенность в том, что коровы не умрут с голода в любом случае. Но их всё ещё можно при желании пустить на мясо. А если к ноябрю кто-то будет продавать сено дешевле, вы сможете купить сено у него.

Фёдор сам сейчас без сена, но он в своих силах уверен. Если вы в будущем не выкупите сено, то он найдёт, куда ещё его пристроить. Бутылка, полученная прямо сейчас, его особенно радует. В итоге Фёдор стал продавцом опциона.

Опцион - это право (но не обязанность) выкупить определённую бумагу по определённой цене в течение определённого интервала времени. Опционы - это страховые полисы в финансовой сфере.

Типы опционов

Вы можете купить право и на покупку и на продажу чего-то по фиксированной цене. Например, если бы Фёдор сильно сомневался в том, что сможет продать кому-то всё своё сено в ноябре, он мог бы сам прийти к вам и предложить за бутылку сделку, по которой он имел бы право вам это сено продать по сто рублей. Если бы у него нашлись покупатели по более высокой цене, то он в ноябре продал бы сено им. Если нет - снова пришёл бы к вам.

Право на покупку называется “call-опцион”. Право на продажу - “put-опцион”. Давайте сравним их ожидаемый финансовый результат, исходя из стоимости бутылки в десять рублей:


Как видно, при покупке любого опциона ваш убыток строго зафиксирован и не превышает премии за сам опцион (бутылки). Потенциальная прибыль технически не ограничена.

Вы можете не только покупать опцион, но и продавать его. Продажа права при двусторонней сделке автоматически влечет за собой приобретение ответственности. В описанном в самом начале примере Фёдор продал вам call-опцион:


Финансовый результат продавца полностью противоположен финансовому результату покупателя: продажа put-опциона ограничена по риску лишь полной стоимостью актива и потери могут составить до ста процентов, а вот продажа call-опциона несёт в себе неограниченные риски и запросто может загнать в долги.

Вы можете покупать право на совершение сделки не только по справедливой в данной момент цене на рынке, но и по любой другой цене. Такие права называются опционами “не в деньгах”. Например, вы могли договориться с Фёдором о покупке сена в ноябре не за сто, а за сто десять рублей - дороже, чем он собирался продавать сейчас. Так как для Фёдора это само по себе выглядит сейчас выгодным предложением, вы можете ему предложить не целую бутылку, а лишь сто грамм в виде премии. Или вы можете предложить купить сено в ноябре за девяносто рублей. Для Фёдора это не выгодно, но за пару бутылок он может и согласиться:


Покупка опционов с ценой исполнения выше рынка становится более маржинальной: вы можете купить больше таких опционов, чем опционов “в деньгах”, и в случае очень сильного удорожания товара это сэкономит больше денег. Вместе с этим падает вероятность использовать это право с выгодой для себя.

Если вы ожидаете сильных рыночных потрясений, вы можете купить два опциона “не в деньгах”: один - с правом на покупку, другой - с правом на продажу. Такие сделки называют торговлей волатильностью:


Если цена сильно выйдет далеко за пределы текущей, вы получите прибыль независимо от направления её движения. Если цена сильно не изменится, то вы потеряете на премии за покупку двух разнонаправленных опционов. Точно так же можно продать два опциона, если вы верите в стабильность и мир во всём Мире. Примерно это, кстати, и происходит, когда вы делаете вклад в банке.

Риски

Риск исполнения. В нужное время у вас может не оказаться денег, чтобы выкупить сено, хотя и коровы голодны, и желание покупать есть. Или же Фёдор может внезапно забухать и не заготовить сена. В обоих случаях сделка не состоится, и вы конвертируете свои активы в пассивы: коров - в мясо.

Риск изменения цены. Если вы продаёте call-опцион, то при сильном росте рыночной стоимости актива вы всё равно будете вынуждены продать его по оговоренной ранее цене. С точки зрения покупателя опциона отсутствие роста стоимости актива тоже неприятно, и это будет риском отсутствия прибыли.

Практический пример

Вернемся в 2017-й год для наглядности. Предположим, в начале 2017-го года вы накупили российских акций на один миллион рублей, и теперь боитесь стремительного падения курса рубля. По курсу от 4-го июля 2017-го года в 59 рублей за доллар - это $17k. Для создания защитной позиции вы могли купить 17 call-опционов с датой истечения 21-го декабря 2017-го года (через 170 дней) за примерно 3,000 * 17 = 51,000 рублей. В таком случае о росте курса доллара можно было до конца года вообще не париться: вы от него было полностью застрахованы.

Если же вы верили в рубль, вы могли продать столько же опционов по чуть меньшей цене и получить фиксированную прибыль, которая в годовом исчислении составила бы примерно 10%. Исходя из размера гарантийного обеспечения, в залоге нужно было оставить всего лишь 3,668 * 17 или примерно 65 т.р. - вместо всего миллиона. Однако, вы рисковали с вероятностью “пятьдесят на пятьдесят” испытать боль валютных ипотечников.

Вывод

Опционы - очень мощный инструмент, позволяющий собрать сложный финансовый продукт по частям, как большую мозаику. Также они позволяют временно владеть товаром, не имея возможности его купить.

Для долгосрочных инвестиций опционы не подходят, потому что мат. ожидание комбинации акций и страховки от падения стоимости этих акций близко к нулю. Бутылка, которую берет Федор в оплату, стоит как раз столько, чтобы второй стороне вообще имело смысл вписываться в этот контракт. А так как рынок долгосрочно растет - то все прибыли по факту уйдут "в бутылку".

Связанные посты
24 комментария 👇
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 7 августа в 11:58

Итак, вы хотели бы застраховать себя от сильных колебаний рынка и приобрести уверенность в завтрашнем дне по её рыночной стоимости.

Когда речь идет о страховке долгосрочного лонг-инвестора с помощью опционов, мне всегда здесь видится какая-то концептуальная несуразица.

Идеальная страховка лонг-портфеля акций - это просто его продать и не быть в акциях. Тогда получишь гаранитрованную нулевую номинальную доходность (ну или даже положительную - если вложиться во что-то другое).

Если лонг-портфель акций полностью "застраховать" с помощью позиций в опционах - то матожидание такой стратегии окажется вообще отрицательным. Потому что бутылка, которую берет Федор в оплату, стоит как раз столько, чтобы второй стороне вообще имело смысл вписываться в этот контракт. А так как рынок долгосрочно растет - то все прибыли по факту уйдут "в бутылку".

Так что для ритейлового лонг-инвестора правильнее, на мой взгляд, называть опционы на акции не страховкой, а инструментом маркет-тайминга и спекуляции. (Про институциональных игроков вроде всяких маркет-мейкеров и т.д. отдельный разговор.)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, с точки зрения налогов продавать все акции может оказаться неоптимальным решением

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, если речь идет про долгосрочного инвестора - то сидеть с акциями и опционами долгосрочно бессмысленно. Если речь про "поставлю на падение в ближайшие 3 месяца" - то это уже маркет-тайминг.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, так статья снабжена соответствующим тегом. Использование опционов - это наверное всегда что-то активное.

Вы просто сказали, что купить опционов пут хуже чем просто продать все акции, а я утверждаю, что не всегда. Мы же не обсуждаем тут адекватность тайминга в принципе.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

Если лонг-портфель акций полностью "застраховать" с помощью позиций в опционах - то матожидание такой стратегии окажется вообще отрицательным. Потому что бутылка, которую берет Федор в оплату, стоит как раз столько, чтобы второй стороне вообще имело смысл вписываться в этот контракт. А так как рынок долгосрочно растет - то все прибыли по факту уйдут "в бутылку".

Огонь, вставил это в статью. :) Я если что не спорю, даже поставил тег "Сток-пикинг / трейдинг". Внезапно, это не статья из серии "пассивные инвестиции для начинающих". :) Это "опционы для начинающих", чтобы в других статьях было на что ссылаться.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, ситуации в реальной жизни возможны (назовем это "вынужденный маркет-тайминг"). И розничный инвестор хочет сделать ставку, что акция к заданному моменту времени вырастет больше, чем безрисковая ставка. Но за это придется заплатить.
Но в любом случае, такие ставки дешевле делать с помощью фьючерсов.
Опционы - это реально для профессионалов.

  Развернуть 1 комментарий
Николай Старченко, Консультант по общим вопросам мироздания 7 августа в 20:58

Кажется тут плохо раскрыта тема Фёдора. Я, Фёдор, вполне успешный производитель сена, покрывающий ежегодно 3/4 потребности местных лопухов колхозников с парой коров во дворе, которые ежегодно бегают ко мне со своими нелепыми просьбами придержать пару стогов. А на хрен мне они нужны? Я практически монополист в бывшем колхозе. Чудик Кеша, пытающийся за бутылку застолбить часть моего урожая - деревенский дурачок. Бутылку я, конечно, возьму, и, может быть отдам ему сено, если оно у меня останется. Потому что в Литве, которая через границу за 10 км это сено осенью оторвут втридорога. А Кеше я поставлю две бутылки вискаря, купленных в дютифри на литовской границе в два раза дешевле, чем стоит его самогон, чтобы он залил свое горе, когда его коровы сдохнут от голода...

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, я к сожалению не очень понимаю, к чему конкретно ваш пример.

Если Фёдор монополист, и он уверен, что продаст сено, то ему всего лишь стоит принимать на себя обязательства не за бутылку - а за десять.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, тема про опционы. С моей точки зрения выбран крайне
неудачный упрощающий пример. Продавец опционов, который несёт на самом деле ничем не ограниченные риски, исходит из совсем других причин, чем указаны Вами в исходной заметке.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, а из каких причин он исходит? Если вы их описали, то я к сожалению не понял. Вы, как мне показалось, описали ситуацию, когда продавцу опциона не выгодно продавать опцион. И в таком случае просто надо не продавать.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, Илья, исходный пример был Ваш. Про Фёдора, который производит 50 % потребности деревни, написали Вы. Ценообразование опционов со стороны Фёдора Вы не раскрыли, на что я и указал. Что Вы хотели сказать про Фёдора я представить даже не могу.

Здесь же методологическая история. Если беретесь объяснять "на пальцах", то нужно быть предельно точным. В Вашем примере Иннокентия и Фёдора они оба должны почему-то прийти к цене по Блэку-Шолзу, которая, хрен знает чему равна в этом сене и коровах, но не бутылке самогона точно. Иначе пример теряет объяснительную силу.

Почему сделки по опционам, например, на нефть/зерно/золото/ставку фрс/акции вирджин/итд, таки близки по ценам к теоретическим? Как определяет цену опциона продавец (что более важно)? Зачем ему нужно продавать опцион? Этого в Вашем объяснении нет. Не спрашивайте меня об этом. Всего лишь хотел обратить Ваше внимание на ошибку в логике.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, Согласен, что тема ценообразования опционов в данной статье не раскрыта. Но у меня не было такой цели.

На мой взгляд, новичкам для начала важно понимать что такое опционы в целом, чтобы решить, стоит ли ими в принципе пользоваться или интересоваться - и после этого, возможно, им понадобится понимать ценообразование.

В данной статье я пожертвовал точностью модели в пользу наглядности.

Но я не понимаю, почему это именно ошибка и почему из-за неё статья теряет объяснительную силу. Это просто тема, которую я вообще не пытался раскрыть. Так же как массу связанных тем: где покупать опционы, как считать обеспечение, американские и европейские и т.п.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, короче. Помогите мне понять, почему ценообразование ТАК ВАЖНО для вводной статьи про опционы? Хочу понять, готов дописать, но не понимаю. -(

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, во-первых, Вы дали не полное определение - толтко для покупателя, как право и почему-то забыли, что для продавца опцион это обязанность.

Во-вторых, в примере с сеном у читателя может сложиться превратное впечатление, что опцион это такая хрень гдезп бутылку можно приобрести хорошие преимущества. На самом деле мы же с Вами понимаем, что цена поставочного товарного опциона со сроком на полгода-год будет где-то в диапазона 5-15% стоимости товара. И даже в Вашем модельном примере это явно больше бутылки.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS,

почему-то забыли, что для продавца опцион это обязанность.

Мне казалось, я пишу про это тут:

В итоге вы просите Фёдора придержать для вас в будущем сена для двух коров и берёте с него обещание, что сможете выкупить для них сено за сто рублей не позднее декабря. За это вы даёте Федору бутылку, прямо сейчас.

На самом деле мы же с Вами понимаем, что цена поставочного товарного опциона со сроком на полгода-год будет где-то в диапазона 5-15% стоимости товара.

Бутылка водки стоит от 200 до 400 рублей.

Тюк сена 330кг стоит 2,000 рублей:
https://www.avito.ru/rossiya?q=тюк+сена

Примерно так и получается, что тюк сена - это 10 бутылок. Притом 330кг - это очень большой тюк, целый грузовик.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, в зимный период корова в среднем съедает около 15 кг сена в день. На средний зимний период длиной в 100 дней Кеше нужно закупить 1500 кг сена. На двух коров - 3000 кг. В Ваших ценах это около 20.000 рублей. Соответственно опцион будет стоить 1-3 тысячи рублей. Впрочем, это Ваш пример и Ваш текст.

Я говорил про вот это определение: "Опцион - это право (но не обязанность) выкупить определённую бумагу по определённой цене в течение определённого интервала времени. Опционы - это страховые полисы в финансовой сфере."

Оно не полное, поскольку дано только для покупателя.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, предложили бы свои формулировки, полезнее будет)

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, ну само определение нужно точно дополнить фразой, что для продавца опцион это обязанность поставить товар в течение срока по заранее заданной цене.

Что касается ситуации с коровами, то я не знаю. В нем нужно раскрывать мотивацию Федора - а именно какого фига он всего за бутылку берет на себя такие обязательства по гарантированно поставке. Но я не знаю что тут придумывать, поэтому этот пример мне и не нравится.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, опцион - это право, если я купил опцион, у меня есть право.
Если я продал опцион, у меня нет никакого опциона, поэтому и права нет.
Так же, как если я продаю акцию, которой у меня нет, я несу риски.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну что Вы, право, конечно у продавца опциона нет права! У него есть обязанность и в опционах это принципиально важно. Неограниченный риск продавец опциона несёт при отсутствии у него товара в момент заключения сделки. Если же товар у него есть, то риск нулевой.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, вы по-моему то же самое написали.

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, именно поэтому есть опционы, которые обращаются на организованных торгах.
При покупке/продаже такого опциона вам безразлично кто стоит с другой контракта.

  Развернуть 1 комментарий

@supervadim, а я разве с этим спорю?

  Развернуть 1 комментарий

@NikS, нет, но автор в статье об этом не упомянул. И Вы в своем комментарии тоже.
Возможно, кто-то из других участников незнаком с темой опционов. Поэтому решил прояснить это в данном обсуждении.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти