Пассивные инвестиции для начинающих (3/11): инструменты

1 июля 2021     1071   

Всем привет. Это третья часть из одноимённой серии статей, призванной подготовить с нуля новичка (условных бабулю, ИТ-шника, врача) к пассивным инвестициям.

В предыдущих сериях

  1. Сберегайте от 20% до 70% для финансовой свободы и сытой пенсии
  2. Ждите не более 5.8% годовых сверх инфляции при максимальном риске. При инвестировании в относительно диверсифицированные и надежные инструменты, максимально возможный ожидаемый доход на основе исторических данных за 20-й век составляет 5.8% сверх инфляции при готовности вложить деньги на минимум 15-25 лет и терпеть просадки в 2-3 раза от всего капитала. Если вам кто-то обещает больше - вас обманывают. Обыгрывать инфляцию могут только акции, недвижимость и облигации. Включение в портфель золота и недвижимости - дискуссионная тема.

Доставка
Доставка

Доставка: структурные продукты (СП)

Структурный продукт - это контракт с брокером, в котором одновременно участвуют несколько финансовых инструментов.

  • Высокие комиссии, которые преднамеренно явно не обозначены, включая комиссии составных частей
  • Высокий порог входа, снижающий возможность диверсификации портфеля покупкой множества продуктов
  • Эксплуатация азарта покупателя рекламой: “если актив вырастет - вы в плюсе, если не вырастет - вы ничего не теряете”
  • Много неочевидных рисков: риски брокера в роли посредника и дилера, риски эмитентов составных частей продукта, непрозрачность структуры и метода управления, низкая ликвидность при досрочной продаже

© Чем опасны структурные продукты? | Ilya Roslyakov

Доставка: опционы

Ограниченное по времени право на сделку по фиксированной цене

  • Call - право купить товар, put - право продать товар
  • Само право можно и купить и продать

Опционы - инструмент, позволяющий собрать сложный финансовый продукт по частям, как большую мозаику. Также они позволяют временно владеть товаром, не имея возможности его купить.

Для долгосрочных инвестиций опционы не подходят, потому что мат. ожидание комбинации акций и страховки от падения стоимости этих акций близко к нулю.

© Как работают опционы? | Ilya Roslyakov

Доставка: ИСЖ, НСЖ, unit-linked

Инвестиционное/накопительное страхование жизни. Де-юре - страховка, де-факто - инвестиции.

  • Льготное налогообложение
  • Упрощенная процедура наследования
  • Автоматизированная процедура списания средств (например, с вашей пластиковой карты)

Используются для защиты капитала от раздела при разводе, т.к. по банковским и брокерским счетам существует практика международного розыска счетов и взыскания по ним.

© Что такое unit-linked? | Записки инвестора

Забрать деньги в первые годы нельзя, в последующие до закрытия - только с большими штрафами

  • Штрафы за невозможность своевременного пополнения
  • Агент может перестать выходить на связь
  • Возврат средств гарантируется страховой компанией

© О чем промолчал ваш финансовый консультант — 2 | Asset Allocation

Агентские вознаграждения в несколько раз (в отдельных случаях – до 10-15 раз) превышают принятые агентские комиссионные за продажу, например, инвестиционных фондов или брокерских услуг © Почему многие советники так любят страховые продукты? | Записки инвестора

Очевидно, вознаграждения выплачиваются за счет прибыли инвестора

© В ЦБ назвали полисы инвестиционного страхования жизни «мутным» продуктом | Финансы :: РБК

Доставка: доверительное управление (ДУ)

Вопросы про управляющего, а порядке убывания приоритета:

  1. Предлагает ли управляющий уникальную услугу, к которой вы не имеете доступа? Например, в Беларуси физическим лицам нельзя покупать акции без посредников.
  2. Если управляющий предлагает вложить деньги в уникальную идею, то сам почему не взял под идею кредит в банке?
  3. В чем интерес управляющего? Делите ли вы риски с управляющим - или платите процент от суммы средств под управлением?
  4. Понимаете ли вы, за что конкретно берёт с вас деньги управляющий? Если понимаете, то можете ли выполнить его работу самостоятельно?

Доставка: Exchange Traded Fund (ETF)

Корзина бумаг, которая торгуется на бирже как одна бумага.

Провайдер и название ETF Vanguard FTSE All-World UCITS ETF
Биржа где торгуется ETF и тикер LSE: VWRA
Функция от даты и времени, выдающая распределение активов Примерно 4 тысячи акций мира в пропорции по капитализации
Total Expense Ratio (TER) 0.22% годовых
Использование дивидендов от акций и купонов от облигаций Реинвестирование

Пример жизненного цикла ETF

Провайдер и название ETF Example-FA
Функция от даты и времени, выдающая распределение активов 90% Facebook, 10% Amazon
Total Expense Ratio (TER) 0.5% годовых
Использование дивидендов от акций Реинвестирование

Покупка двух Example-FA по $50 в сумме на $100 делает вас владельцем

  • Акций Facebook на $50 * 90% * 2 = $90
  • Акций Amazon на $50 * 10% * 2 = $10

Рост акций Facebook на 50% повышает стоимость одного Example-FA с $50 до $50 * 90% * (1 + 50%) + $50 * 10% = $67.5 + $5 = $72.5 и после ребалансировки внутри Example-FA делает вас владельцем

  • Facebook на $72.5 * 90% * 2 = $130.5
  • Amazon на $72.5 * 10% * 2 = $14.5

Выплата 10% дивидендов Amazon повышает стоимость одного Example-FA до $72.5 * 90% + $72.5 * (1 + 10%) = $65.25 + $7.975 = $73.225.

Через полгода один Example-FA будет стоить $73.225 * (1-0.5%/2) = $73.04.

Достоинства ETF

  • Простота торговли и учета: ETF торгуются как обычные акции. Могут содержать облигации, металлы, много что ещё.
  • Прозрачность структуры ETF в режиме on-line.
  • Низкий порог входа: можно купить “акции всего мира” на $200. Самостоятельно покупать 100 или 1,000 акций - очень дорого.
  • Высокая ликвидность по сравнению со взаимными фондами
  • Широкая диверсификация
  • Налоговая оптимизация. Когда инвестор продаёт ETF, это провайдер ETF не обязан продавать входящие в ETF активы, а может продать ETF другому инвестору. В индексных ETF, особенно собранных по капитализации, минимальный внутренний оборот: нет продаж по ценам выше цен покупки - нет налога.

ETF и индексы

Чарльз Доу, соучредитель Dow Jones & Co., впервые опубликовал индекс из 11 акций, девять из которых были железнодорожными компаниями, в своем «Послеполуденном письме клиентам» 3 июля 1884 г.

Индекс Dow Jones Industrial Average, запущенный в 1896 г., по-прежнему занимает лидирующую позицию в топе Wall Street Journal

Эволюция индексов

  • Мера (ж/д или индустриальных компаний)
  • Цель (для инвесторов)
  • Форма управления

© Что такое индекс? | Asset Allocation

Техническое устройство ETF

  • Управляющий (прокси-сервис управления бумагами)
  • Администратор (завхоз + независимый оценщик + бухгалтер = мониторинг + дежурные). Не несет кредитных рисков. Ежедневно раскрывает полный состав активов фондов. При отклонении от бенчмарка на 0,1% администратор немедленно потребует объяснений от управляющего, да еще и направит соответствующую информацию регулятору.
  • Кастодиан (депозитарий = база данных). Хранит свое имущество отдельно от имущества клиентов. Отвечает за потерю активов всем своим имуществом.
  • При закрытии ETF (закрытии старого сервиса): инвестор имеет запас по времени для продажи ETF, иначе инвестор получает на счет отдельные бумаги.

© Кастодиан и администратор. Зачем и почему? | FinEx

Типы ETF

Жирным выделено интересующее нас в будущем

По содержимому

  • Акции
  • Облигации
  • Металлы
  • Сектора: технологии, банки
  • Валюты

По методу или стратегии управления (возможно сочетание нескольких методов)

  • Индексные
  • Плечевые
  • Инверсные
  • Активно управляемые

Accumulating vs. distributing ETF

Налоговая эффективность зависит от разницы налога на дивиденды в стране держателя Distributing ETF и стране выпуска Accumulating ETF

Accumulating

  • Высокие комиссии, Total Expense Ratio (TER)
  • Можно купить лишь у небольшого количества брокеров с самой крупной в мире страховкой брокеров (SIPC)

Distributing

Поиск ETF

Поисковики

Ключевые параметры

  • Содержимое: акции, облигации, металлы
  • Провайдер: Blackrock/iShares, Vanguard, State Street SPDR
  • Total Expense Ratio (TER)
  • Accumulating vs. distributing
  • Объем торгов за биржевой день
  • Объем средств под управлением

Провайдеры ETF

При прочих равных, стоит использовать крупных провайдеров
При прочих равных, стоит использовать крупных провайдеров

© Обзор мирового рынка ETF | Стокапер

ETF и взаимные фонды

Деньги перетекают из взаимных фондов в ETF
Деньги перетекают из взаимных фондов в ETF

© Pandemic Cements ETFs as Investing Must-Have | Bloomberg

Место ETF в расходах инвестора

Помощники и “помощники” инвестора, по возрастанию стоимости услуг

  1. Брокеры и банки
  2. Дешёвые индексные фонды
  3. Пенсионные фонды (могут помочь оптимизировать налоги)
  4. Дорогие активные фонды и хедж фонды
  5. Финансовые советники (могут помочь в сложной ситуации)
  6. Страховые компании
  7. Приватный банкинг

Выделенное жирным - как правило, ловушки а не помощники.

Продажа
Продажа

Продажа: IPO

Математическое ожидание успеха при инвестициях в IPO не выше, чем у обычных акций, уже обращающихся на бирже


© Про IPO | Записки инвестора

  • Свыше 60% из более чем 7000 IPO с 1975 по 2011 гг. имели отрицательную абсолютную доходность после пяти лет
  • Доходности первого дня не позволяют прогнозировать последующие доходности. IPO могут быть привлекательными инвестициями, если вы можете получить аллокацию, но гораздо менее привлекательны, чем покупки на вторичном рынке.
  • С 1980 по 2016 гг. средняя шестимесячная доходность IPO составляет около 6% или на 2% выше рынка, по сравнению со средней прибылью более 18% в первый день, согласно данным за последние 40 лет.
  • С 2000 по 2016 год как абсолютная, так и дополнительная доходность за шесть месяцев были отрицательными.

© Большинство инвесторов в IPO через 5 лет теряют деньги | Asset Allocation

Покупатели акций после IPO не всегда смотрят на фундаментальные показатели компаний, увлекаюсь шоу
Покупатели акций после IPO не всегда смотрят на фундаментальные показатели компаний, увлекаюсь шоу

© Ford vs. Facebook | Записки инвестора

Продажа: ордера “по рынку”

  • Исполняются о существующие ордера других участников
  • При неспонсируемом листинге на бирже, нет обязанных покупать бумаги по разумным ценам
  • Не требуют рыночных данных о ценах, которые могут быть платными

“Проскальзывание” - это исполнение ордера по цене, сильно менее выгодной цене, чем ожидалось

Продажа: Employee Stock Options (ESO)

Стандартный пакет: 1/4 пакета после года, далее по 1/36 каждый месяц.

Плюсы

  • Небольшой шанс на большое богатство
  • Инструмент мотивации в бедных но честных и гордых стартапах

Минусы

  • Большой шанс остаться ни с чем по разнообразным причинам
  • Мощный инструмент компании для эксплуатации финансовой безграмотности сотрудников
  • Золотая мотивационная клетка под названием “доля в компании”: опционы до IPO невозможно забрать с собой при увольнении из компании и дорого выкупить и реализовать для конвертации в акции, опционы после IPO может быть невыгодно реализовывать даже при выросших акциях из-за налога на всю итоговую стоимость акций

Внимательно рассчитывайте ожидаемый финансовый результат, а потом контролируйте риски при владении большой долей акций одной компании.

© Как компании разводят сотрудников с опционами? | Ilya Roslyakov

Диверсификация
Диверсификация

Диверсификация и риск

График плотности вероятности нормального распределения и процент попадания случайной величины на отрезки, равные среднеквадратическому отклонению.
График плотности вероятности нормального распределения и процент попадания случайной величины на отрезки, равные среднеквадратическому отклонению.

© Среднеквадратическое отклонение | Википедия

Диверсификация по бумагам


© Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns
Увеличение количества бумаг в портфеле увеличивает шансы показать результат ближе к целевому
Увеличение количества бумаг в портфеле увеличивает шансы показать результат ближе к целевому

© How to increase the odds of owning the few stocks that drive returns | Vanguard

Диверсификация по странам


© Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns
Преимущество акций США над акциями мира переменно
Преимущество акций США над акциями мира переменно

© Investing Outside the U.S. - Purgatory for Pessimists | Factor Investor

Диверсификация гражданств

  • Максимизировать количество безвизовых стран.
  • Максимизировать социальные преимущества. Пример. Получение гражданства Португалии даёт гарантию минимальной социальной пенсии в €250 в месяц на человека начиная с возраста в 65 лет. В год на пару получается €6,000. Это минимальный доход который вам гарантирован как гражданину проживающему в Португалии в пенсионном возрасте. Иными словами это аннуитет. Рыночная стоимость такого гарантированного аннуитета на 30 лет - €6,000 / 4% = €150,000.
  • Максимизировать возможности образования.

Диверсификация резидентств

  • Снижение стоимости жизни.
  • Снижение налоговой нагрузки.
  • Резидентство в стране, отличной от страны гражданства. Странам гражданства и резидентства должно быть максимально трудно друг с другом обмениваться информацией. Живите там, откуда при необходимости (риск тюрьмы, риск обострения политической ситуации, риск преследования) вы можете легко уехать. Вы можете комбинировать налоговые преимущества двух стран.

Другие диверсификации

  • По валютам
  • По брокерам (для перевода бумаг без продажи)
  • По банкам (для экстренного вывода средств)
  • По ETF провайдерам (Blackrock/iShares, Vanguard, State Street SPDR)
  • По материкам (США, Европа, страна пенсии): экспозиция на страны материка, через ETF провайдеры материка, на брокерских счетах материка, пополняемых с банковских счетов материка

Оптимизация
Оптимизация

Оптимизация через плечо

Оптимизация через бесплатный или недорогой вид плеча ценой повышенного риска и ранней тахикардии

  1. Бесплатное (при внимательном использовании): кредитные карты в льготный период, обычный кредит
  2. Кредитное плечо брокера (риск margin call): Leveraged ETF (volatility decay), ипотека (падение стоимости объекта)
  3. Производные финансовые инструменты: фьючерсы, опционы
  4. Дорогой кредит: потребительский кредит, займ у друзей или родственников

Зелёная линия - S&P 500 без плеча, красная - с плечом 200%, желтая и голубая - с плечом 100%
Зелёная линия - S&P 500 без плеча, красная - с плечом 200%, желтая и голубая - с плечом 100%

Оптимизация через бесплатный или недорогой вид плеча

  • Может увеличить прибыль портфеля
  • Точно увеличит риск портфеля, ухудшит соотношение риска и прибыли портфеля
  • Оправдана для агрессивных инвесторов, на раннем этапе пенсионных накоплений или за более чем 10 лет до достижения инвестиционной цели, в размере до 50% от портфеля (кроме ипотеки)

© Управление риском портфеля с помощью плечевых (leveraged) ETF | Ilya Roslyakov

Оптимизация через кешбек

Экономия 1-5% на расходах в определенных категориях через противостояние управление потребительским поведением

  • Банки используют MCC-код для определения категории покупки. Есть приложения для определения МСС-кода по геоположению.
  • Маркетинговый инструмент банков для перенаправления средств клиентов в нужные места.
  • Баллы вместо денег эксплуатируют невнимательность клиентов.
  • Типичная цена кешбек-тарифов - фокус на тратах вместо экономии. Требуется поддержание минимального баланса на счете. Требуется поддержание минимальных оборотов.

Оглавление

  1. Зачем сберегать деньги?
  2. Классы активов
  3. Инструменты
  4. Активные инвестиции
  5. Возможные цели инвестиций
  6. Справочник рисков
  7. Брокеры и банки
  8. Банковские переводы и валютный контроль
  9. Налоги и оптимизации
  10. Модельный портфель
  11. Ведение портфеля

P.S.

Автор будет рад адаптировать материалы курса под коллективный консенсус, чтобы по финальной версии записать скринкаст ;-)

Связанные посты
42 комментария 👇
Артём Крумпан, Отец на полную ставку 1 июля в 11:34

Возможно я загнул про то что такой аннуитет стоит полмиллиона, не уверен в этой цифре) Думаю лучше просто сказать что стоимость такого аннуитета для большинства инвесторов будет существенной.

  Развернуть 1 комментарий

@krumpans, хорошо, я убрал оценочное суждение и написал так:

Рыночная стоимость такого гарантированного аннуитета на 60 лет - минимум €6,000 / 3.25% ~= €200,000.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, не слишком ли оптимистично жить до 125 лет? Исходя из текущих реалий, вероятнее 20 лет и стоимость порядка €72000

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont, тут отсылка к тому, что изымать из портфеля по 3.25% годовых можно до 60-ти лет без риска утратить капитал. Если заменить 60 лет на 30 лет, стоимость аннуитета это существенно не снизит, потому что будет деление на 4% вместо 3.25%, но формула перестанет подходить большому пласту ранних пенсионеров.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, изымать эти €250 больше 20 лет не удастся
большинству. Поэтому вполне реально оценить как €250 * 12 * 20 * 1.2.

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont, а, я не сразу понял: вы про то, что социальная пенсия начинается с 65-ти лет, и мало кто проживет дольше 85-ти?

@krumpans, социальная пенсия только с 65-ти работает, да?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, Да, примерно так.

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont, а что такое кстати 1.2 в вашей формуле?

20* 1.2 = 24 - это почти что 1/4% = 25, те самые 25 годовых расходов. Без проблем поменяю на 6000/0.04=150000, потому что про возраст получения пенсии в 65-лет я упустил - спасибо, что обратили на это внимание. А к тому, что даёт такой же результат, как деление на 4% - у меня нет вопросов. :)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, €250 в месяц - это €3000 в год, а не €6000.
1.2 - поправка на инфляцию за 20 лет. Кмк разделить на 0.04 тоже ок.

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont,

€250 в месяц - это €3000 в год, а не €6000.

Да, вы правы. У меня по тексте речь шла про семью (двух человек).

1.2 - поправка на инфляцию за 20 лет.

Ок, если позволите, мне 4% куда больше нравятся, так как по ним много исследований. А 1.2 - это поправка на какую-то очень частную инфляцию.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, средняя инфляция 1.18% в год. А исследований 4% в еврозоне я вообще не видел. И я не уверен, что реальная доходность инвестиций в евро превысит 4%.

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont, так по идее ППС реальная доходность любых инвестиций должна сходиться. Зачем инвестировать в Евро?
К тому же правило 4% - это не про 4% реальной доходности.

Ну и даже если брать 1,18%, то это уже не совсем 1.2 скорее 1.3, если округлять.

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont, я позволю сослаться на свою предыдущую статью: https://rationalanswer.club/post/25/

Не бывает долларовых акций, как долларового хлеба или золота. У акций есть только страна.

Вы же, проживая в еврозоне, надеюсь, не составите портфель, на 100% состоящие из акций и облигаций еврозоны? А раз так, то у вас акций еврозоны в портфеле должно быть не больше половины от всех акций. А это значит, что вас должна интересовать инфляция не только в Евро.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, среднее арифметическое 1.0118^n на протяжении 20 лет - 1.18.

Нам нужен максимальный SWR, после которого капитал больше 0 после 20 лет при инфляции 1.2% в год. Можно инвестировать в USD, ок, но я сомневаюсь, что ответ будет 4%.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, не согласен, мы говорим об аннуитете в еврозоне одной из стран еврозоны. Мы же его стоимость оцениваем?

Но в целом, честно говоря, не так важно, сколько это стоит на человека - €50000, €75000 или €90000 - в любом случае это явно не полмиллиона, как было вначале, а гораздо меньше, к сожалению. Пускай будет €150000, это не принципиально.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 2 июля в 06:31

Немножко теряюсь в логике повествования. Почему кэшбэк появляется между классами активов и ИСЖ? Кэшбэк же вообще не имеет отношения к инвестированию, это скорее в сторону управления денежными потоками, тратами и т.д.

Я бы добавил хотя бы краткое executive summary в начале каждой статьи, типа - здесь мы рассмотрим следующие 3 больших блока: ... , и внутри тоже какое-то деление сделать.

Опционы. Учитывая целевую аудиторию "с нуля", не уверен, что полезно посвящать много времени детальным картинкам про разные виды опционных стратегий и структурников.

Также мне принципиально не нравятся посылы вроде "основные проблемы структурных продуктов - не пассивно". На мой взгляд, пассивность сама по себе - это не достоинство. Из подобного взгляда вытекают как раз долгие споры на темы вроде "является ли способ инвестирования ХХХ пассивным или активным?", как будто из ответа на этот вопрос автоматом можно будет сделать вывод "ХХХ - хорошо" или "ХХХ - да ни в жизнь!"

IPO. Не уверен, что данные по доходности IPO через 5 лет являются аргументом против какой-либо стратегии, которую по факту используют те, кто сейчас вкладываются в IPO. Там скорее "купить и продать как можно быстрее, по возможности без lockup-периода".

В чате как-то обсуждали, что есть предпосылки для существования рыночного искажения первичных цен размещения IPO (инвестиционные банки-андеррайтеры обычно обещают выкупить неразмещенный объем акций, поэтому им выгодно первичную цену сделать пониже, чтобы снизить свои риски). Так что, этот кусок выглядит немного как критика strawman позиции - было бы круто наоборот, разобрать самые сильные аргументы айпиошников.

Ордера по рынку. Опять же, очень сильно не хватает структуры какой-то. Как мы прыгнули к ордерам по рынку? Почему это заголовок того же уровня, что и Опционы / IPO?

ETF. "Могут содержать облигации или металлы." А еще биткоины, и вообще много чего)

Снижение затрат инвестора. Оборот активов внутри ETF не создает налоговых последствий для покупателя ETF

Возможно, стоит пояснить, что основная налоговая выгода, о которой говорят всегда все западные источники - это налоговая выгода для инвесторов США с их странной налоговой системой. Для российских инвесторов ETF не выгоднее ПИФа какого-нибудь (в части налогов с российских дивидендов - даже менее выгоден).

По методу управления: Индексные, Плечевые, Инверсные

Противопоставление выглядит странновато; для меня плечевые и инверсные фонды - тоже индексные. Или это такая сложившаяся в индустрии практика деления?

Accumulating vs. distributing ETF

Здесь как будто бы смешались плюсы и минусы американских/европейских фондов и аккумулирующих/распределяющих. Что не всегда строго соответствует друг другу. Американские фонды всегда будут distributing, а вот европейские могут быть и такими, и такими - но это не значит, что европейский distributing фонд будет иметь недостатки американских фондов.

Кроме того, какие-то американские фонды (вроде коммодити-фондов) могут дивиденды по факту не платить (их нет потому что) - что тоже может запутать людей. В общем, я бы не смешивал эти понятия.

Оппоненты ETF - Помощники и “помощники”, по возрастанию стоимости услуг

Вот этот блок вообще не понял, о чем.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

Спасибо за очередное подробное ревью. :)

Почему кэшбэк появляется между классами активов и ИСЖ?

Эта глава - про инструменты. Кешбек - это инструмент. Даёт 1-5% экономии на тратах. Кажется, вполне себе имеет отношения к накоплениям на пенсию. :)

Логики в том, что я рассказываю про кешбек до ИСЖ - нет. Я по порядку рассказываю про разные инструменты, близкие к инвестициям.

Что делать, если мне нужно рассказать про потенциально равноправные ингридиенты салата: перец, огурцы, помидоры - какой в таком случае правильный порядок? Он бывает? :)

Учитывая целевую аудиторию "с нуля", не уверен, что полезно посвящать много времени детальным картинкам про разные виды опционных стратегий и структурников.

У меня почти все знакомые в той или иной форме прошли через структурные продукты. Я разбираю их так подробно, потому что врага надо знать в лицо. Чтобы встретив что-то похожее в жизни - люди поняли что это структурный продукт и держались подальше.

Мне показалось, что если я одним обзацем напишу "структурники - говно, просто не лезьте в них" - то будет не убедительно. У тебя есть идеи, как эту же мысль более кратко подселить в мозг? :)

Также мне принципиально не нравятся посылы вроде "основные проблемы структурных продуктов - не пассивно"

Согласен. Убрал этот buzzword, переформулировал

IPO. Не уверен, что данные по доходности IPO через 5 лет являются аргументом против какой-либо стратегии
В чате как-то обсуждали, что есть предпосылки для существования рыночного искажения первичных цен размещения IPO

Мне тут к сожалению нечего написать. -( Да, я обращаю внимание на очевидные недостатвки стратегий покупки акций на IPO "в лоб". В каких-то более сложных стратегиях я не разбираюсь, чтобы их рассматривать. Это разве как раз не что-то такое, с чем точно не столкнутся новички? :)

Или если дашь какую-то ссылку на "срыв покровов" - добавлю с радостью.

Ордера по рынку. Опять же, очень сильно не хватает структуры какой-то. Как мы прыгнули к ордерам по рынку? Почему это заголовок того же уровня, что и Опционы / IPO?

Я к сожалению не понимаю эту часть твоей критики. -( Кешбек, опционы, структурники, ордера по рынку - это всё популярные инструменты, которыми или нужно пользоваться при инвестициях или которые нужно уметь идентифицировать и избегать. Делить заранее на "вот это хорошие инструменты" и "вот плохие" оглавлением - дало бы чуть больше структуры - но я так не хочу, ибо максимально стараюсь избегать оценочных суждений (если они где-то есть - с радостью вырежу). Мне по итогу хочется, чтобы на основе данных и исследований люди сами дошли до того, что ингридиенту "гнилая карточка" - не место в салате.

Меня тоже напрягает, что тут получилась какая-то галантерея с разнородными товарами. Но я не вижу возможности классификации кроме "плохой" и "хороший" - которая мне кажется плохой. Ты видишь?

ETF. "Могут содержать облигации или металлы." А еще биткоины, и вообще много чего)

Ок, добавил. -)

Возможно, стоит пояснить, что основная налоговая выгода, о которой говорят всегда все западные источники - это налоговая выгода для инвесторов США с их странной налоговой системой. Для российских инвесторов ETF не выгоднее ПИФа какого-нибудь (в части налогов с российских дивидендов - даже менее выгоден).

По сравнению с ПИФ-ами разницы нет, но тут противопоставление самостоятельной покупке индекса, где налоги будут и для российских инвесторов. Добавил это предложение.

Противопоставление выглядит странновато; для меня плечевые и инверсные фонды - тоже индексные. Или это такая сложившаяся в индустрии практика деления?

Это не планировалось противопоставлением. Сделал так: "По методу управления (возможно сочетание нескольких методов)"

Здесь как будто бы смешались плюсы и минусы американских/европейских фондов и аккумулирующих/распределяющих.

Кажется, это исправляется одним уточнением:

При покупке американских distributing ETF, есть риск налога на наследство (до 40% на капитал свыше $60k)
Европейские distributing ETF не выгодны европейцам из-за налоговых последствий (© Германия — Налогообложение ETF (в т.ч. US ETF) | andrejlebedev), а не европейцам не выгодны из-за высоких комиссий по сравнению с американскими альтернативами

Оппоненты ETF - Помощники и “помощники”, по возрастанию стоимости услуг

Вот этот блок вообще не понял, о чем.

Этот блок про тех, кро "против ETF" в контексте того, что ETF, гады такие, дешевые (обычно). А если переименовать в "Место ETF в расходах инвестора" - то становится понятно?

  Развернуть 1 комментарий

Логики в том, что я рассказываю про кешбек до ИСЖ - нет. Я по порядку рассказываю про разные инструменты, близкие к инвестициям.

У меня вопрос не к порядку, а к логике таксономии. Для меня пункты, находящиеся на одном уровне списка, должны быть условными альтернативами. Т.е. мне понятно, если в одном списке в любом порядке перечислены акции, облигации и депозиты - всё это варианты ответа на вопрос "куда вложиться?" Но если в одном списке (опять же, в любом порядке) идут кэшбэк, акции и облигации - то это мне совсем непонятно, потому что это совсем разные категории. Я бы сделал дополнительную ветку классификации, или еще как-то это обозначил.

Мне показалось, что если я одним обзацем напишу "структурники - говно, просто не лезьте в них" - то будет не убедительно. У тебя есть идеи, как эту же мысль более кратко подселить в мозг? :)

У нас тут safespace, просьба даже структурники не называть на g-word. 😃 Я бы сказал так: рисование разных графиков опционов, на мой взгляд, никак не добавляет аргументов к тому, что структурники - это плохо. Для меня бы такими аргументами были исследования про средний уровень комиссий и про то, что структурники в среднем с большим отрывом проигрывают стандартным рыночным инструментам.

Да, я обращаю внимание на очевидные недостатки стратегий покупки акций на IPO "в лоб". В каких-то более сложных стратегиях я не разбираюсь, чтобы их рассматривать. Это разве как раз не что-то такое, с чем точно не столкнутся новички? :)

Мой пойнт как раз в том, что стратегия "купить что-то на IPO и держать 5 лет" - это как раз не та стратегия, которую будут использовать новички и которую рекомендуют на всех IPO-каналах. Так что тут борьба получается скорее с придуманным противником.)

Или если дашь какую-то ссылку на "срыв покровов" - добавлю с радостью.

Под рукой нету, сам бы рад почитать.)

Я к сожалению не понимаю эту часть твоей критики. -( Кешбек, опционы, структурники, ордера по рынку - это всё популярные инструменты, которыми или нужно пользоваться при инвестициях или которые нужно уметь идентифицировать и избегать. Делить заранее на "вот это хорошие инструменты" и "вот плохие" оглавлением - дало бы чуть больше структуры - но я так не хочу, ибо максимально стараюсь избегать оценочных суждений (если они где-то есть - с радостью вырежу). Мне по итогу хочется, чтобы на основе данных и исследований люди сами дошли до того, что ингридиенту "гнилая карточка" - не место в салате.

Я здесь не про дележку на плохие и хорошие инструменты, а про то, что это всё понятия из разных категорий. Это как если бы ты объяснял "друзья, салат мы приготовим из огурцов, ложки, круговых движений рукой, помидоров, ножа и соли".

А я бы дал структуру:

  1. Ингредиенты салата
  • Огурцы
  • Помидоры
  • Соль
  1. Инструменты для приготовления салата
  • Нож
  • Ложка
  1. Техники приготовления салата
  • Помешивание
  • Варка

...

Это не планировалось противопоставлением. Сделал так: "По методу управления (возможно сочетание нескольких методов)"

На мой взгляд, по методу управления фонды либо активные, либо индексные. А плечевые/инверсные - это уже вопрос стратегии, который в отдельной категории находится.

Этот блок про тех, кро "против ETF" в контексте того, что ETF, гады такие, дешевые (обычно). А если переименовать в "Место ETF в расходах инвестора" - то становится понятно?

Понял идею. Наверное, при рассказе словами тут понятнее.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

При покупке американских distributing ETF, есть риск налога на наследство (до 40% на капитал свыше $60k)

Это не совсем верно. Вот страны, с которыми у США заключен договор по estate tax, надо смотреть конкретные. https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/estate-gift-tax-treaties-international

Европейские distributing ETF не выгодны европейцам из-за налоговых последствий

и это тоже не совсем верно. Налоговые правила во всех странах разные, нельзя делать вывод на основании одной Германии.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

У меня вопрос не к порядку, а к логике таксономии. Для меня пункты, находящиеся на одном уровне списка, должны быть условными альтернативами.

добавил классификации по типу инструментов. Теперь есть инструменты упаковки, продажи, диверсификации и оптимизации.

Я бы сказал так: рисование разных графиков опционов, на мой взгляд, никак не добавляет аргументов к тому, что структурники - это плохо. Для меня бы такими аргументами были исследования про средний уровень комиссий и про то, что структурники в среднем с большим отрывом проигрывают стандартным рыночным инструментам.

Таких исследований я не встречал, к сожалению. -( Тут для меня работает только тот фактор, что раз структурные продукты активно продают - значит они выгодные продавцам. А картинки - чтобы показать, что в них никакой магии. Ты предлагаешь удалить картинки и оставить только секцию про "Основные проблемы структурных продуктов"?

Мой пойнт как раз в том, что стратегия "купить что-то на IPO и держать 5 лет" - это как раз не та стратегия, которую будут использовать новички и которую рекомендуют на всех IPO-каналах. Так что тут борьба получается скорее с придуманным противником.)

Тут какой-то тупик получается. Я не разбираюсь в стратегиях "купи на IPO и по-быстрому продай", и вряд ли разбрираться в них - вообще умная затея. Как тогда сказать людям "не пытайтесь в этом даже разобраться"? :)

На мой взгляд, по методу управления фонды либо активные, либо индексные. А плечевые/инверсные - это уже вопрос стратегии, который в отдельной категории находится.

Не очень понимаю, где проходит грань между "методом управления" и "стратегией" в данном случае. Инверсный донд - вполне себе "метод управления" для меня. -( Может, просто написать "по методу или стратегии управления"? :) Мне реально какое-нибудь слово тут нужно, не принципиально какое, чтобы перечислить, какие вообще бывают они.

  Развернуть 1 комментарий

@Valmont,

При покупке американских distributing ETF, есть риск налога на наследство (до 40% на капитал свыше $60k)

Это не совсем верно. Вот страны, с которыми у США заключен договор по estate tax, надо смотреть конкретные. https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/estate-gift-tax-treaties-international

Не понимаю, к сожалению, почему "неверно". Может, "не точно"? Потому что риск то есть, пусть и не для всех стран. :)

С радостью добавил ссылку на список стран.

Европейские distributing ETF не выгодны европейцам из-за налоговых последствий

и это тоже не совсем верно. Налоговые правила во всех странах разные, нельзя делать вывод на основании одной Германии.

Да, вы правы, тут я как-то слишком сфокуссировался на Германии, удалил эту часть предложения.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, плечевые и инверсные фонды все равно пассивные. Просто плечевые too much для многих, а инверсные имеют отрицательную ожидаемую доходность, именно поэтому начинающих надо гнать оттуда сильнее чем от структурников.
Да и первые, имхо, удел очень закалённых инвесторов, предельно ясно понимающих риски.

Короче сложно тут одним словом то

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, но это же не рекомендация к действиям. :) Это знакомство с типами ETF.

А вверху я пишу: жирным выделено интересующее нас в будущем. И инверсные я жирным не выделил. ;)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, окей, не точно) у каждой из стран, где соглашения есть, свои условия

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

А картинки - чтобы показать, что в них никакой магии. Ты предлагаешь удалить картинки и оставить только секцию про "Основные проблемы структурных продуктов"?

В целом, как и по другим вопросам - я думаю, это больше вопрос личных предпочтений. 🤗

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

Опционы. Учитывая целевую аудиторию "с нуля", не уверен, что полезно посвящать много времени детальным картинкам про разные виды опционных стратегий и структурников.

Я опробовал презентацию на неподготовленной аудитории, и ты был прав. Это нас увело в ненужные дебри.

Сократил в два-три раза секции про опционы, структурные продукты, плечо, опционы для сотрудников - сошлюсь на отдельные статьи по мере их выхода.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, ого, у тебя уже процесс пошел? Будет интересно узнать "сводки с фронтов")

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 1 июля в 11:15

Помощники и “помощники”, по возрастанию стоимости услуг

Брокеры и банки
Финансовые советники
Институционалы, хедж фонды
Приватный банкинг

После рассмотрения ETF так ругать институционалов несправедливо)
Я к тому, что ETF-провайдеры тоже институционалы. И не самые дорогие.

А вообще как и предыдущие отличная часть. Единственное, что смутило излишнее время, уделенное плечевому фонду, да я понимаю, это крутое исследование было, которым хочется поделиться, но имхо не стоит так подробно для бабулек-айтишников.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

ETF-провайдеры тоже институционалы

Не задумывался, что ETF - тоже институционалы. В таком случае получается, что ETF - это как раз самые дешевые институционалы. :-) Правильно ли будет тогда сказать "Институционалы (кроме ETF), хедж фонды" - или вы знаете еще каких-то дешевых институционалов?

Единственное, что смутило излишнее время, уделенное плечевому фонду

Я в целом считаю, что на раннем этапе инвестирования для некоторых профилей инвесторов допустимо небольшое плечо. Потом в модельном портфеле я даже для агрессивного инвестора буду его предлагать. Только поэтому делал исследование про плечи и только поэтому столько времени этому уделяю.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov,

или вы знаете еще каких-то дешевых институционалов?

Не знаю, сколько шкур дерут пенсионные фонды за бугром, может они тоже дешевые институционалы. Возможно так?

  • Банки, брокеры
  • Дешевые пассивные фонды
  • Пенсионные фонды
  • Дорогие активные фонды
  • Страховые компании
  • Private banking

в порядке не уверен.

Я в целом считаю, что на раннем этапе инвестирования для некоторых профилей инвесторов допустимо небольшое плечо.

Я не возражаю. Я именно про то, сколько внимания уделено этой теме, особенно в разрезе leveraged-фондов. Непропорционально остальным не менее важным, на мой взгляд. Ну да ладно.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, хорошо, у меня тогда в сумме вот так получается:

  1. Брокеры и банки
  2. Индексные фонды
  3. Пенсионные фонды
  4. Активные фонды
  5. Финансовые советники
  6. Хедж фонды
  7. Страховые компании
  8. Приватный банкинг
  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, чем хедж-фонды отличаются от активных фондов?

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, активные фонды в моём мире - это всякие или smart-beta, или на основе разных странных факторов - и это ещё куда ни шло, до 1-1.5% годовых.

А бывают же ещё такие фонды, которые вообще ни в какие ворота! Управляемые именитыми людьми для состоятельных клиентов

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, опять не нравится.
Индексные фонды могут быть смарт-бета, факторными фондами, они как правило уже чуть дороже чем тру пассивные по капитализации.
Потом есть то, где "вручную" акции согласно этим факторам подбирают, думаю там может быть куда больше 1-1,5%. Думаю 1% - минимум.
Есть хедж-фонды, которые шортят GameStop на все плечи, а есть наверное те, которые больше похожи на активные mutual.
Можно плодить сущности сколько угодно еще.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, а так:

  1. Брокеры и банки
  2. Дешёвые индексные фонды
  3. Пенсионные фонды
  4. Дорогие активные фонды и хедж фонды
  5. Финансовые советники
  6. Страховые компании
  7. Приватный банкинг

У меня в целом запрашивается сальная штучка из разряда "в сортах хедж фондов не разбираюсь". :) Но вы точно правы, что слишком много пунктов в этом списке не делают его понятнее.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, неплохо. Наверное мы что-то забыли, ну и фиг с ними. Если что спросят.
ДУ точно надо как-то выделить (хотя Private Banking - это тоже ДУ наверное, в итоге)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ДУ к сожалению может быть вообще какой угодно: как с дешевыми индексными фондами, так и страховыми программами. Например, в Беларуси нельзя напрямую торговать и владеть акциями, поэтому даже покупка всего мира по капитализации будет только через ДУ, относительно (для Беларуси) дешево.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

А вообще как и предыдущие отличная часть. Единственное, что смутило излишнее время, уделенное плечевому фонду, да я понимаю, это крутое исследование было, которым хочется поделиться, но имхо не стоит так подробно для бабулек-айтишников.

По результатам теста на реальных "новичках" резюмирую: вы были правы, я - неправ. Сократил эту часть в два раза, содержимое подвинул в отдельные статьи.

  Развернуть 1 комментарий
Евгений Ширяев, ИТ-инженер и инвестор 10 часов назад

В таблице указан TER VWRA как 0.12%, а он 0.22%. Опечатка.

  Развернуть 1 комментарий

@evgnshrv, спасибо, исправил.

  Развернуть 1 комментарий
Евгений Ширяев, ИТ-инженер и инвестор 10 часов назад

можно купить “акции всего мира” на $100

VT/VWRA/IWDA + WSML + EIMI стоят более 100$.

  Развернуть 1 комментарий

@evgnshrv, VWRA стоит $116.34 прямо сейчас. Так что всё таки можно. :)

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти