Пассивные инвестиции для начинающих (5/11): возможные цели инвестиций

3 июля 2021     675   

Всем привет. Это пятая часть из одноимённой серии статей, призванной подготовить с нуля новичка (условных бабулю, ИТ-шника, врача) к пассивным инвестициям.

В предыдущих сериях

  1. Сберегайте от 20% до 70% для финансовой свободы и сытой пенсии
  2. Ждите не более 5.8% годовых сверх инфляции при максимальном риске
  3. Используйте широко диверсифицированные индексные ETF
  4. Избегайте нездоровой зависимости от активных инвестиций. Выбор отдельных бумаг по любым критериям (stock picking), времени входа в отдельные активы и выхода из них (market timing), отдельных рыночных секторов, отдельных стран - приносит доход ниже рыночного. Прошлые результаты на рынке не определяют будущих. Рынок эффективен, а ваши преимущества перед ним ничтожны. Day Trading и технический анализ - полный зашквар. Эффективность факторного инвестирования не доказана. Спекулятивный счет может быть полезен как поведенческий клапан, если при его использовании не страдает основной счет. Нужно уметь отличать хороший (оправданный) и плохой (компенсируемый) риски.

Пенсия (FIRE) в течение 30-ти лет

FIRE - financial independence, retire early

  • Снимать 4% от начального размера портфеля с учетом долларовой инфляции в течение 30-ти лет можно было с вероятностью 99% для портфеля из 75% акций и 25% облигаций. © The Safe Withdrawal Rate Series – A Guide for First-Time Readers | Early Retirement Now
  • Отложив пенсию на 2 года, в прошлом можно было снимать по 4% в течение 30-ти лет с вероятностью 100% для портфеля из 75% акций © The Effect of “One More Year” – SWR Series Part 42 | Early Retirement Now
  • При снятии 4%, очень малы шансы сохранить 100% капитала.
  • Вероятности успеха растут с увеличением акций в портфеле. На интервале в 30 лет правило 4% приводит 46% неудач при портфеле, на 100% состоящем из облигаций.

© Правило 4% | Стокапер

Пенсия (FIRE) в течение 60-ти лет

  • На интервале в 60 лет правило 4% приводит к 11% неудач при портфеле, на 100% состоящим из акций (что подходит только очень агрессивным инвесторам). При снятии 5% получаем 30% неудач.
  • Чтобы добиться 100% успешных результатов на горизонте в 60 лет, необходим портфель из 75% акций и ставки изъятия не более 3.25% (для этого необходимо накопить уже 31 годовой расход)

© Правило 4% | Стокапер

Пенсия (FIRE) на графиках

FV - Future Value, процент сохраненного капитала
FV - Future Value, процент сохраненного капитала

© Правило 4% | Стокапер

Пенсия не в долларовой стране

Правила 4% и 3.25% работали в прошлом для пенсии в стране, где основная валюта расходов - доллар США.

  • Для пенсии РФ, судя по данным с 2000-го года, необходимо или снижение процента изъятия - или добавление локальных активов
  • Для пенсии в Японии, любой значимый локальный перекос выпотрошил бы портфель сильно раньше

В итоге, универсального решения не существует. В исследованиях с 4% и 3.25% мы смотрим на выжившего (победителя). В дополнение к перекосу в локальный рынок, нужно снижать процента изъятия или использовать более сложные алгоритмы изъятия.

© Одна большая проблема учения о ставке изъятия (SWR) | Teletype: disputy

Финансовая свобода (FI)

Вместо FIRE - работать как можно меньше, как можно эффективнее.

Эволюция финансовой свободы:

  1. Подушка безопасности до следующей ЗП
  2. Достаточное время для поиска работы
  3. Творческий отпуск перед поиском работы
  4. Свобода действий на работе
  5. Возможность не работать: в дешевой деревне, в городе, в любимом городе

P.S. © Stealth Frugality | Early Retirement Now

Большая покупка

Пример структуры портфеля для агрессивного инвестора и покупки, которую нельзя отложить (образование ребенка, например).


При приближении времени покупки предполагается постепенное изменение структуры портфеля в соответствии с оставшимся количеством лет до покупки.

Поиск себя

Экстремальные сценарии жизни:

  • Делать что хочешь - умереть голодной смертью
  • Зарабатывать личный или финансовый капитал - умереть несчастным

Для поиска баланса нужен ресурс на эксперименты. FIRE позволяет максимально надежно и быстро обеспечить себе в какой-то момент время, как ресурс для поиска себя.

Сокращение издержек

Издержки - это единственное, что мы совершенно точно можем контролировать на рынке: вложение $100к при доходности 6% годовых дает $430к через 25 лет, но только $260к при комиссии в 2% годовых

  • Налоги
  • Комиссии за сделки
  • Комиссии за ввод и вывод средств
  • Total Expense Ratio (TER)
  • Скидки и надбавки взаимных фондов, издержки составных частей фондов
  • Не нужное пассивным инвесторам: комиссии за рыночные данные, платная рыночная аналитика

10% годовых в валюте


...

...

...

...

...

...

...

...

...

НИКАК !!!

© Как заработать на квартиру в Москве | T-Ж

Оглавление

  1. Зачем сберегать деньги?
  2. Классы активов
  3. Инструменты
  4. Активные инвестиции
  5. Возможные цели инвестиций
  6. Справочник рисков
  7. Брокеры и банки
  8. Банковские переводы и валютный контроль
  9. Налоги и оптимизации
  10. Модельный портфель
  11. Ведение портфеля

P.S.

Автор будет рад адаптировать материалы курса под коллективный консенсус, чтобы по финальной версии записать скринкаст ;-)

Связанные посты
35 комментариев 👇
Михаил Disputy, Разработчик ПО 3 июля в 11:28

Очень важный момент упущен - SWR 4% далеко не везде. Описывал сценарий печали в РФ
https://teletype.in/@disputy/SoJP_MnMP
За историю современной России это не один вырожденный случай. Просто бектестер capital-gain оперирует только годовыми данными. Таких плохих месяцев было гораздо больше и SWR там даже не 3%

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, спасибо, дельное замечание, тут уже уместно это упомянуть. И статья в тему, у меня до этого была под рукой только статья, которая говорит "неплохо было бы покупать локальные акции": https://www.bogleheads.org/blog/2020/03/02/50-years-of-investing-in-the-world-part-3/. А ваша прям говорит, что это обязательно. Ура. :)

Добавил в эту статью секцию "Пенсия не в долларовой стране" со ссылкой на вашу статью.

Потом еще в главе "модельный портфель" тоже будет вставка:

Согласно © Одна большая проблема учения о ставке изъятия (SWR) | Teletype: disputy, перекос в локальные активны обязателен для жизни в странах с валютой расходов отличной доллара США, чтобы не снижать процент изъятия

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, если внимательно прочитать мою статью, то можно натнуться на пример Японии, в которой любой значимый локальный перекос выпотрошил бы портфель сильно раньше.
К сожалению нет универсального решения, в исследованиях с 4% мы смотрим на выжившего (победителя)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, вижу, первый раз не придал значения Японии.

Тогда тут пишу так:

В итоге, универсального решения не существует. В исследованиях с 4% и 3.25% мы смотрим на выжившего (победителя). В дополнение к снижению процента изъятия и перекос в локальный рынок, нужно использовать всякие хитрые схемы, например с заданными максимумами изъятия.

А в будущем модельном портфеле будет:

Согласно © Одна большая проблема учения о ставке изъятия (SWR) | Teletype: disputy, перекос в локальные активны помогает в некоторых случаях в странах с валютой расходов, отличной доллара США.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, наверное надо жирным в статье про Японию выделить, раз не бросается в глаза.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, мне пришлось идти и самому по верхам изучать, что там было с Японией применительно к изъятию. У вас в статье слово "Япония" один раз упоминается, намекая, что с ней было что-то не так. Но дальше про это ничего, плюс насколько плохо - тоже без пояснений. То что у Японии были какие-то проблемы в целом это мне известно. Но это по умолчанию не значит же, что ей скажем акции мира тоже не помогают. Для меня скорее по чуйке было наоборот: если с Японией всё плохо, значит её спасли акции мира.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, да, спасли. Проблема в том, что доля Японии в мире перед крахом начала 90х была равна доли США, то есть любое значимое добавление Японии свыше этого сделало бы очень плохо.
Более того, так как Япония падала годы, то мы бы усредняли и усредняли, тем самым уничтожая капитал. В мировых акциях мы бы ничего не усредняли, а в отдельно выделенной доле - да.

Это вообще статья для чата была, я типа предполагал, что все, кто ее читает, примерно понимают, в чем проблема Японии)

Так что вероятно для новичков эта статья будет не очень понятна, если что, я не против, что вы не будете на нее ссылаться, но заимствовать оттуда можете, что хотите.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, я даю много ссылок на статьи, не подходящие для новичков - как пруф или для желающих закопаться. С вашей статьёй всё хорошо, вы даже пишете на всякий случай, что она для подготовленных. Это я тупанул в интерпретации.

В итогу, выходит следующее:
Для США ок мировой портфель
Для РФ надо локальные бумаги
Для Японии мировой портфель + локальные бумаги не помогли бы - так что нужно еще и снижать процент изъятия или использовать более сложные алгоритмы изъятия.

Ага?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, согласно https://www.bogleheads.org/blog/2020/03/02/50-years-of-investing-in-the-world-part-3/ по развитым странам добавление локальных акций сильно картину не изменило.
Ну до 20% перевеса вышло неплохо, дальше увеличивало риск.
Для США перевес не повредил бы точно.

Поэтому мой ответ не знаю, а 4% SWR может оказаться чушью слишком часто, чтобы вообще на него всерьез рассчитывать.
Поэтому 4% хорошо представлять как ориентир, но в реальности нет никакого safe с 99% вероятности.
Пассивным в изъятии может не получиться стать

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy,

согласно https://www.bogleheads.org/blog/2020/03/02/50-years-of-investing-in-the-world-part-3/ по развитым странам добавление локальных акций сильно картину не изменило.
Ну до 20% перевеса вышло неплохо, дальше увеличивало риск.

Да, я везде предполагаю перекос не больше 20%.

Общее "я не знаю" - это понятно. Если уж на то пошло, то всё на этом сайте целиком - про вероятности, а не про гарантии. Хоть watermark на каждой картинке добавляй про это. :)

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, просто вероятность в SWR ниже, чем это принято считать.
Берём страну победителя (30+ лет назад консенсус был, что это Япония) с наиболее длинными данными и говорим, что SWR существует с высокой вероятностью везде.
Кто-то даже интерпретирует успех США как тот факт, что надо повышать долю США для любой страны.

Тогда как пример на коленке для России показывает, что с таким портфелем 3% не хватит. Вам обязательно надо включить картинной про SWR в других странах. У нас в чате такая точно пробегала.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, я читал раньше эту статью.

Вы разобрались, какой конкретно портфель он собирал для других стран: из акций мира, или акций этих стран, или в какой другой пропорции?

Потому что я не понял и для меня статья показалась бесполезной.

Если он брал акции мира, то выглядит неправдоподобно: неужели с портфелем акций мира в Австрии и Японии мой SWR был был почти нулевой? Как такое возможно?

Если он брал локальные акции, то я конечно могу поверить, что в Австрии портфель с акциям Австрии дал нулевой SWR. Но зачем так делать то вообще? Кто в здравом уме купит исключительно акции своей страны?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, да, мне кажется там про локальные портфели.
Про swr в развитых странах с мировым портфелем лучше в статье с боглхедс выше посмотреть.
Там у Японии 3.25 где-то вышло с полностью мировым портфелем, а с добавлением 20% акций даже лучше, что меня несколько смущает...

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, статья с боглхедз норм, да. Она по сути говорит: "клади лишние 20% в акции страны пенсии", это похоже на оценку в вашей статье, это похоже на оценку моей чуйки. Оттуда пару картинок и выводов я возьму в следующие части.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, что-то захотелось проверить, как же у Японии Failsafe вышла больше с локальными акциями.
Кажется довольно очевидным худший период выхода на пенсию, там никак не могло стать лучше.

Скорее всего причина в том, что они берут не полностью failsafe, а

Consistently with SWR typical practice, we’ll look at the 5% percentile of the results (basically averaging the two worst cycles),

Посмотрел на MSCI Japan (эти данные и использовались в статье), все-таки видимо облигации помогли вырулить, как и отскоки, не было прям совсем длительного падения без отскоков

График MSCI Japan Total Retur в JPY
График MSCI Japan Total Retur в JPY

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, Клоченок говорил, что по исследованиям, в Японии дивидентные рантье хорошо себя чувствовали (в отличии от индексных или стоимостных). Сам не проверял. Вы случайно не сталкивались с этим вопросом?

  Развернуть 1 комментарий

@alex_p, нет, я не доверял бы словам Клоченка, подтверждающим его байосы, но допускаю, что так и было.

В любом случае портфельный эффект value (дивидендные акции) должны были какой-то дать.
Но если честно сомневаюсь, что в 1989 в Японии была хоть одна дивидендная история, если не считать таковой бумаги с доходностью 0.1%)

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом 11 июля в 14:54

На всякий случай: серия статей прекрасная; в этой и предыдущей частях я сразу перехожу к докапываниям до деталей, т.к. просто читаю по порядку и выписываю, с чем не согласен. Peace. 🧔 Поехали!

Получить 100% вероятность можно, отложив пенсию на 2 года.

Строго говоря, говорить здесь о вероятностях не совсем правильно - более корректные формулировки звучат как "исторически, в ХХ% случаев...". Обеспечить 100% вероятность будущего неисчерпания капитала в реальности не может ничто (если хочешь рассмешить черного лебедя - расскажи ему о своей SWR).

При снятии 4%, очень малы шансы сохранить 100% капитала.

Странное заявление, здесь нужны пруфы. Китцес пишет: The safe withdrawal rate actually has a 96% probability of leaving more than 100% of the original starting principal!

Правила 4% и 3.25% "из коробки" работают только для пенсии в стране, где основная валюта расходов - доллар США.

Это предложение тоже звучит как bias. Мне кажется, неправильно думать про это "мир можно разделить на разные регионы, в долларовых (США) работают одни принципы, в других валютах - другие". Это слишком смелая экстраполяция неких "принципов" из одного набора данных на будущее. Правильнее говорить о том, что для одной конкретной страны мы исторически наблюдали один набор исходов; для других стран - другие наборы; а что будет в будущем - в целом, неизвестно.

Пример структуры портфеля для агрессивного инвестора для покупки, которую нельзя отложить (образование ребенка, например): Акции страны покупки, желательно с хеджем в валюту покупки

Интуитивно я понимаю, откуда здесь в рекомендациях берется валютный хедж поверх акций; но я не уверен, что эта интуиция окажется легко подтверждаема фактами. Есть какие-то исследования про то, что хедж в ситуации с акциями реально помогает?

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

Получить 100% вероятность можно, отложив пенсию на 2 года.

Строго говоря, говорить здесь о вероятностях не совсем правильно - более корректные формулировки звучат как "исторически, в ХХ% случаев...". Обеспечить 100% вероятность будущего неисчерпания капитала в реальности не может ничто (если хочешь рассмешить черного лебедя - расскажи ему о своей SWR).

Согласен, неоднократно везде писал "в инвестициях существуют лишь вероятности, но не гарантии" - тут вопрос только в том, в каких конкретных местах лексически звучит уж слишком уверенно. Спасибо, что нашёл такое место. :) Исправил на:

Отложив пенсию на 2 года, в прошлом можно было снимать по 4% в течение 30-ти лет с вероятностью 100%


При снятии 4%, очень малы шансы сохранить 100% капитала.

Странное заявление, здесь нужны пруфы. Китцес пишет: The safe withdrawal rate actually has a 96% probability of leaving more than 100% of the original starting principal!

Эта фраза ссылается на эту статью: https://www.kitces.com/blog/what-happens-if-you-outlive-your-safe-withdrawal-rate-time-horizon/, а там в свою очередь написано:

On the other hand, it's worth noting that these are nominal dollars, not real dollars.

Эта фраза про 96% несколько раз повторяется в статье, хотя по факту принято рассуждать в реальных долларах . И поэтому у меня именно к этой статье доверия особо нет.

Вот тут в статье @Stockuper есть вполне конкретная картинка: https://stockuper.ru/manual/pravilo-4/

Там с одной стороны вероятность сохранить 100% начального капитала подбирается к 80-90%, а с другой стороны - при доле акции в 100%, что выглядит невероятно агрессивно для живых существ.


Правила 4% и 3.25% "из коробки" работают только для пенсии в стране, где основная валюта расходов - доллар США.

Это предложение тоже звучит как bias.

Если ты тут про то, что утверждение опять слишком смелое, то как на счет такого:

Правила 4% и 3.25% работали в прошлом для пенсии в стране, где основная валюта расходов - доллар США.

?


Пример структуры портфеля для агрессивного инвестора для покупки, которую нельзя отложить (образование ребенка, например): Акции страны покупки, желательно с хеджем в валюту покупки

Интуитивно я понимаю, откуда здесь в рекомендациях берется валютный хедж поверх акций; но я не уверен, что эта интуиция окажется легко подтверждаема фактами. Есть какие-то исследования про то, что хедж в ситуации с акциями реально помогает?

Нет, исследований нет. Убрал.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, в общем-то, да - все мои придирки устраняются уточнением формулировок. В том числе и в этом месте:

Эта фраза про 96% несколько раз повторяется в статье, хотя по факту принято рассуждать в реальных долларах . И поэтому у меня именно к этой статье доверия особо нет.

Если у тебя написать конкретно "при SWR 4% и структуре портфеля XX/YY, сохранить 100% капитала в реальном выражении исторически получилось бы в ZZ% случаев", то тут крыть будет нечем.)

  Развернуть 1 комментарий

Снимать 4% от начального размера портфеля с учетом инфляции в течение 30-ти лет можно с вероятностью 99%.

У Бенгена SAFEMAX был 95%. Или это по другим данным?

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, я сейчас использую магию коммьюнити и призову @Stockuper, на пост которого я ссылаюсь: Пpaвилo 4%: безопасная ставка изъятия (Safe Withdrawal Rate) [FI/RE] — Клуб RationalAnswer‍. :) @Stockuper, выручайте, откуда 99% в вашей статье

Правило 4% на горизонте в 30 лет с портфелем из 75% акций/25% облигаций в 99% случаев было успешным. Собственно, это повторяет выводы Trinity.

?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, из основной таблицы ERN. Вывод повторяет данные Бенгена, различия в несколько процентов вероятности обусловлены разными сроками выборки и разной дюрацией облигаций в экспериментах

  Развернуть 1 комментарий

@Dmitry, насколько я помню, у Бенгена в оригинале был какой-то конкретный аллокейшн вроде 50/50 акции/облигации. В целом, называть какую-то статистику по SWR и success rate довольно бессмысленно, если не специфицировать структуру портфеля - я бы на месте @iroslyakov добавил везде эти данные.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, да, в тринити стади был полностью американский портфель 50/50.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, ок, в эту часть добавил "для портфеля из 75% акций и 25% облигаций" в двух местах. :)

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 3 июля в 11:26

Вопрос насчёт целых 40% акций за 5 лет до крупной покупки имхо дискуссионный

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, так давайте дискутировать. :) Как бы вы заполнили эту табличку, для агрессивного накопителя?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, а эта табличка для агрессивного накопителя?
Я знаю одно, если мне нужна сумма X через N лет, а я знаю, что акции могут падать в реальном выражении 3*N лет, то они начинают казаться не лучшим вариантом для почти половины портфеля.
Если с какими-то покупками можно просто подождать, то некоторые (образование ребенка, например) ждать особо не могут.

По правде говоря, я не думаю, что есть какой-то консенсус в этом вопросе. Но за 5 лет для себя я решил, что это скорее 10-20% акций.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, я перед табличкой уточнил:

Пример структуры для агрессивного инвестора.

Изначально я вдохновлялся калькулятором FinEx (https://finance-autopilot.ru/chooser/), и там цифры примерно такие.

Мне итог тоже не особо понравился, но я решил цифры единоличным мнением сильно не менять.

Давайте для примера сделаем пример структуры для агрессивного инвестора, на покупку, которую нельзя отложить (образование ребенка, например).

Лет до покупки Вклады или короткие облигации в валюте покупки Средние облигации в валюте покупки Акции с хеджем в валюте покупки Акции без хеджа
2 100% - - -
3 40% 60% - -
5 - 80% 20% -
10 - 60% 30% 10%
15 - 40% 30% 30%

Ваше предложение?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, это слишком сложный вопрос, требующий исследований.
К тому же я не понимаю историю с хеджем акций в локальную валюту,. Это защитит конечно от укрепления местной валюты, но от риска опережающего экономического роста не защитит.
Ну и валютный хедж это защита от волатильности, что разумно для облигаций имеющих меньшую волатильность чем валютные курсы, но для акций выглядит не самой понятной перестановкой.

Тезис такой. Если какая-то экономика растет быстрее мировой, значит ее акции растут быстрее мировых (это не всегда так, но как сценарий) и значит цены на образование тоже растут опережающими темпами практически наверняка. То есть идея в том, что не хеджировать мировые акции надо, а добавлять местные.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, да, согласен, мы как-то обсуждали это уже в чате. Изменю "Акции с хеджем в валюте покупки" на "Акции страны покупки, желательно с хеджем в валюту покупки" а "Акции без хеджа" на "Акции мира без хеджа"

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, в таких формулировках новая табличка мне гораздо ближе. Думаю не стоит злоупотреблять словом хедж. "Акции страны покупки" вроде понятно всем должно быть.
Акции всего мира тоже не должны подразумевать хедж по умолчанию.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, в стандартной парадигме risk tolerance определяется на базе комбинации способности нести риск и готовности нести риск. При этом из этих двух ограничений выбирается более жесткое. В этом смысле, будь ты хоть очень агрессивен (высокая готовность нести риск), если твой горизонт очень короткий - то твоя способность нести риск сильно ограничивает итоговый risk tolerance.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти