📕 1.1.2: Сколько будет в попугаях: Как измерить свой финансовый капитал

29 октября 2021     1929   

Если вы хотите что-то улучшить, то неплохо бы первым делом научиться это что-то измерять. Руководители успешных бизнесов не думают «просто попытаемся произвести и продать как можно больше чапельников, и тогда, может быть, в конце года у нас окажется много денег» – они регулярно отслеживают динамику денежных остатков и получаемой прибыли, чтобы иметь возможность оперативно реагировать на любые отклонения. Профессиональные бегуны не тренируются по наитию в надежде, что на соревнованиях внезапно удастся всех обогнать – они постоянно замеряют результаты своих тренировок, что позволяет им отслеживать прогресс «на лету» и вносить необходимые корректировки.

В этом плане стремление улучшить свое финансовое положение ничем не отличается от попыток поднять спортивные результаты (или добиться любой другой непростой цели). Здесь тоже желательно иметь возможность регулярно отслеживать основные параметры, влияющие на ваше благосостояние. Именно этому и посвящена данная глава: по итогу прочтения вы сможете определить текущий размер своего финансового капитала и рассчитать ключевой показатель, который сильнее всего влияет на направление и скорость изменения этого капитала.

Бухгалтерия для самых маленьких

У меня для вас плохая новость: для правильного понимания и измерения финансового капитала нам с вами придется немного разобраться в азах бухгалтерского учета. Но есть и плюсы: когда на следующем корпоративе заиграет композиция Алены Апиной «Бухгалтер, милый мой бухгалтер…» вы сможете, взревев «моя песня!», леопардовым скоком оказаться в центре танцпола и начать отплясывать. Сотрудницы бухгалтерии оценят этот жест, я это гарантирую.

Итак, как измерить финансовый капитал? Очень просто: надо сложить всё хорошее, что у вас есть (активы), и вычесть из этой суммы всё нависшее над вами плохое (обязательства). В результате вы получите чистые активы, которые также можно назвать собственным капиталом (в английском языке это понятие нескромно называется «net worth» – ваша «чистая стоимость»).

Активы – за всё хорошее

Начать измерение собственного капитала лучше всего с инвентаризации своих активов. Актив – это любое принадлежащее вам имущество, которое может быть превращено в деньги через продажу или приносимый им доход.

В контексте личных финансов активы можно разделить на две большие группы:

  1. Финансовые активы – всё, что является деньгами или может быть рано или поздно превращено в деньги, и иным образом принести вам пользу не способно. Сюда относятся наличные деньги, средства на счетах в банках, ценные бумаги, выданные кому-то займы, намайненные биткоины, и так далее.
  2. Физические активы – отличаются от финансовых тем, что существуют в реальном мире (а не только на бумаге или в некой базе данных): их можно потрогать и каким-то образом извлечь из них ценность даже без превращения в деньги. Если у вас есть квартира – то в ней можно жить, автомобиль позволяет с комфортом перемещаться в пространстве, а любимому коту Тимофею можно чесать пузико, получая глубокое и обоюдное моральное удовлетворение. При этом все эти активы можно при желании продать (даже шерстяного Тимофея, если он достаточно породист), но делать это, в общем-то, не обязательно.

С практической точки зрения, при оценке своих активов стоит руководствоваться двумя принципами. Во-первых, это принцип существенности: не стоит пытаться наклеить ценник вообще на всё, что у вас есть – лучше ограничиться только объектами с существенной стоимостью. Наиболее актуально это для физических активов: включать в расчет чистых активов поношенные штаны и бабушкин комод обычно нецелесообразно – их стоимость невелика, да и вряд ли вы когда-нибудь дойдете до масовой распродажи всех накопленных пожитков. При этом собственную квартиру включить в состав активов будет точно не лишним, даже если планы на ее продажу в ближайшем будущем у вас отсутствуют: всё-таки, стоит она немало и, скорее всего, составляет существенную долю вашего капитала.

И во-вторых – принцип здравого смысла и наличия достаточной уверенности в получении будущих экономических выгод от активов. Например, обещание государства платить вам пенсию после достижения определенного возраста формально тоже отвечает признакам принадлежащего вам финансового актива. Но пытаться его оценить и включить в состав личного капитала может быть не самой разумной идеей: изучение экономической истории нашей страны поталкивает к мысли, что к моменту дожития до пенсии слухи о размере ваших пенсионных прав могут оказаться сильно преувеличенными.

Обязательства – против всего плохого

Если активы – это хорошая штука, от обладания которой внутри разливается приятная теплота, то обязательства – это прямая их противоположность: мы были бы рады от них избавиться, но бесплатно это сделать обычно невозможно (к сожалению, заклинание «я в домике, кому что должен – всем прощаю» перестает работать, если вам больше пяти лет). Если говорить более формально, то обязательства – это любые ваши обязанности, избавление от которых потребует оттока денег или иных активов.

Как правило, в личных финансах обязательства представлены различными банковскими кредитами (потребительскими и ипотечными кредитами, кредитными картами), а также займами у других людей. При расчете финансового капитала необходимо их все сложить и вычесть из рассчитанных ранее совокупных активов.

Здесь нельзя не упомянуть Роберта Кийосаки, который в 2000 году на страницах своей сверхпопулярной книги «Богатый папа, бедный папа» сделал заявление о том, что жилая недвижимость на самом деле является обязательством, а не активом. Переводчики книги на русский язык дополнительно усугубили ситуацию, трансформировав этот абсурдно звучащий на интуитивном уровне тезис в чарующе-загадочное «ваш дом – это пассив». С тех пор эта совершенно безграмотная трактовка невинных экономических терминов прочно обосновалась в массовой культуре – так что любое обсуждение принципов расчета чистых активов неизменно заканчивается возмущенным криком с задних рядов «но ведь… квартира – это пассив!»

Я хочу, чтобы вы знали: каждый раз, когда вы повторяете за Кийосаки его глупости, где-то в мире ёкает сердечко одного грустного бухгалтера, и скупая слеза стекает по его (ну или ее) небритой щеке. В принципе, вы сами можете перечитать определения активов и обязательств, данные выше, и решить – в какую категорию логичнее поместить жилую недвижимость. Если же вы твердо решили следовать за великим гуру до конца – то можете при расчете чистых активов включить свою квартиру в колонку обязательств и, таким образом, уменьшить свой капитал на ее стоимость. Правда, с точки зрения здравого смысла получится полная ерунда, и использовать полученное число для каких-либо разумных целей будет невозможно – но тут уж придется выбрать что-то одно: либо здравый смысл, либо Кийосаки.

За счет чего изменяется капитал

К этому моменту у вас на руках уже должна быть готовая оценка текущего размера вашего финансового капитала. Осталось только разобраться, как сделать так, чтобы это число со временем росло, а не падало. Основных источников изменения капитала всего два: инвестирование и сбережение.

Инвестирование – это тот самый уникальный для финансового капитала процесс, который позволяет наращивать его без дополнительных существенных затрат вашего труда. Вложив свой капитал в какие-либо доходные активы (банковские вклады, облигации, акции, и так далее), вы можете получать доход, источником которого является экономическая деятельность других людей, а не ваша собственная. Но про инвестирование мы будем подробно говорить во второй части книги, а сейчас давайте обсудим другой источник роста капитала – сбережение.

Сбережения возникают, когда ваши доходы превышают размер расходов – соответственно, вот этот «излишек» и оседает в составе капитала. Может сложиться и обратная ситуация: если расходов оказалось больше, чем доходов, то по факту вы «проели» часть своего капитала – что само по себе не так страшно, но если делать так постоянно, то можно ненароком «доесть» запасы полностью, и в вашем кошельке наступит продовольственный кризис.

Чтобы не допустить такой гуманитарной катастрофы, желательно придерживаться здоровой финансовой диеты. Считать калории нам, к счастью, не потребуется – но вот следить за одним важным показателем всё же придется. Это норма сбережения – доля доходов, которые удалось отложить на увеличение капитала в определенном периоде, в общем размере доходов за этот период. Обычно этот показатель выражают в процентах: например, месячная норма сбережения в размере 20% означает, что 20% ваших доходов за месяц пошли на увеличение капитала, а оставшиеся 80% ушли на текущее потребление (расходы). А отрицательная норма сбережения как раз означает, что вы живете совсем не по средствам, и финансируется ваш разгульный образ жизни за счет проедания накопленного ранее капитала.

При расчете нормы сбережения важно правильно определять понятия «доход» и «расход». Доход – это всё, что увеличивает ваш капитал (в чистом виде прибавляет активы или уменьшает обязательства), а расход – наоборот, всё, что уменьшает капитал. Звучит очевидно, но в разговоре нередко можно услышать что-то вроде «в прошлом месяце купил квартиру, для меня это очень большой расход!». Теперь вы знаете, что приобретение недвижимости само по себе не является расходом – вы просто обмениваете один вид активов (деньги) на другой (квартира), общий размер капитала при этом не меняется.

Аналогично стоит рассматривать и ипотеку. Если вы купили квартиру с привлечением ипотечного кредита – то в момент сделки ваши чистые активы не поменялись. В колонке обязательств у вас появилась значительная задолженность перед банком (ипотечный кредит), но зато ее уравновешивает прибавившийся в колонке активов дорогостоящий актив (квартира).

Когда вы каждый месяц перечисляете банку очередной ипотечный платеж, интуитивно кажется, что он ничем не отличается от других расходов (вроде квартплаты или оплаты услуг мобильной связи). Но на самом деле, внутри кажого платежа по кредиту прячется два компонента: оплата набежавших процентов (расход) и погашение части основного долга (а это уже сбережение – ведь от уменьшения размера обязательств ваш общий капитал растет). Так что, даже если после оплаты всех расходов и ипотечного платежа «лишних» денег у вас в конце месяца не остается – вполне может оказаться, что у вас при этом вполне приличная положительная норма сбережения.

В следующей главе мы сможем определить, на каком уровне финансовой свободы вы находитесь в данный момент. Но для этого вам понадобятся показатели, которые мы обсуждали выше – так что, перед тем как читать дальше, обязательно выполните домашнее задание.

Домашнее задание

  • Рассчитайте текущий размер своего финансового капитала: просуммируйте все свои активы и вычтите из них все обязательства.
  • Оцените среднемесячный размер своих доходов и расходов и рассчитайте среднюю норму сбережения.

Главные мысли

  • Ваш финансовый капитал равен чистым активам (сумме всех активов за вычетом обязательств).
  • Актив – это любое принадлежащее вам имущество, которое может быть превращено в деньги через продажу или приносимый им доход.
  • Активы можно подразделить на финансовые (например, наличные деньги, средства на счетах в банках, ценные бумаги) и физические (недвижимость, автомобиль, и так далее).
  • С практической точки зрения при оценке активов стоит исходить из принципов существенности (б/у одежду и мебель можно продать, но учитывать ее в составе активов обычно нецелесообразно – в отличие от квартиры или машины) и наличия достаточной уверенности в получении будущих экономических выгод.
  • Обязательство – это любая ваша обязанность, избавление от которой потребует оттока денег или иных активов.
  • Несмотря на то, что Кийосаки пытается заставить всех называть жилую недвижимость «обязательством», она не перестает от этого быть активом. Не стоит участвовать в распространении финансовой безграмотности!
  • Капитал изменяется за счет инвестирования (полученные доходы от вложения капитала) и сбережения (заработанные доходы за вычетом расходов на потребление).
  • Норма сбережения равна доле сберегаемых денег в заработанных доходах и является одним из ключевых факторов, определяющих динамику капитала.
  • Не любой отток денег из кошелька является расходом: если эти деньги идут на приобретение другого актива (квартира) или погашение обязательства (закрытие ипотеки), то правильнее считать его сбережением.

Оглавление

Часть 1. ЛИЧНЫЕ ФИНАНСЫ: Как сделать так, чтобы денег со временем становилось больше

Раздел 1.1. Философский камень: Как превратить человеческий капитал в финансовый

Связанные посты
53 комментария 👇
Михаил Disputy, Разработчик ПО 29 октября в 18:10

Так держать, лаконично, но добавить нечего.

  Развернуть 1 комментарий
Ilya Roslyakov, Engineering Leadership 30 октября в 08:37

А точно "Обязательства – против всего плохого"? Тут минус на минус даёт плюс, я читаю это как "обязательства - за всё хорошее" и не могу понять: это такая ирония или опечатка? Если ирония - то точно ли она уместна в определении базовых понятий для новичков?

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, ну, я тут скорее имел в виду, что это мы (как наращиватели капитала) против всего плохого в лице обязательств.)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, это не очевидно из текста. Есть большой жирный заголовок, который читается в том числе как "обязательства - за всё хорошее". В лучшем случае кто-то не придаст значения. Ну или это противоречие, которое не помогает пониманию. =(

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, мы за всё хорошее, против всей фигни. У меня такие ассоциации

  Развернуть 1 комментарий
Григорий Баршевский, Пенсионер-инвестор 1 ноября в 06:20

Очень хорошо! Легко читается. Остроумие и ироничность автора добавляют личный компонент и очень оживляют, казалось бы, скучноватый чисто экономический разговор.

  Развернуть 1 комментарий
lesnic, Обыватель 30 октября в 16:24

Мысль про кота как актив улыбнула)

На мой взгляд, данная глава содержит много воды, практически малополезна и её можно сократить до 1 абзаца. Дать формулу для расчета капитала и перечислить, что такое активы и пассивы, доходы и расходы.

Классификация терминов: сбережения и инвестиции, финансовые и физические активы и т.д., на мой взгляд, излилишняя и неоднозначная. Можно и по-другому всё разделить, но суть от этого не поменяется. По сути есть толь доходы-расходы и активы-пассивы.

  Развернуть 1 комментарий
Павел Комаровский, Помогаю управлять капиталом автор 30 октября в 08:02

Один момент немного смущает меня самого: в предлагаемом разделении источников изменения капитала на "инвестирование" и "сбережение", предполагается что доходы от инвестиции будут идти в категорию "инвестирование", тогда как норма сбережения должна показывать в чистом виде эффект от категории "сбережение".

В этом случае норму сбережения необходимо считать как долю сбережения исключительно в трудовых доходах, не учитывая инвестиционные доходы. Для себя лично я так и делаю.

Но в тексте я акцент на этом не делаю. Подозреваю, что большинство неискушенных читателей, которые будут просто "делать как написано", при расчете нормы сбережения будут считать все свои доходы, включая проценты по депозитам и т.д.

Вопросы, по которым у меня нет 100%-ной уверенности:

  1. Насколько мой подход к расчету нормы сбережения, предполагающий исключение инвестиционных доходов, является относительно общепринятым и проистекающим из здравого смысла. (Если не является - то, вероятно, хорошо что я не акцентирую на этом влимание).
  2. Насколько стоит добавлять в текст эти пояснения, даже если мой подход не противоречит "общепринятому" пониманию. Мне кажется, глава и так получается немного запутанной местами и мутной для людей не сильно финансового склада ума. Не уверен, что это дополнительное усложнение будет сильно критичным для дальнейшего повествования и концептуального понимания всего остального.
  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy,

  1. Если честно не имею понятия, насколько этот подход является общепринятым. Норма сбережения не является каким-то строго определенным понятием, поэтому вы вольны определить ее именно как процент от активного дохода (тот самый человеческий капитал). Я это понимание полностью разделяю, потому что даже качественно инвестированный капитал (с невысоким риском в смысле утраты) редко на горизонте его формирования обгоняет инфляцию как-то очень значительно. А если учесть, что какая никакая реальная доходность у него есть не каждый год (если достаточно агрессивно инвестировать), то норму сбережения будет болтать как поплавок в проруби :) Если считать норму сбережения от всех доходов, надо ли давать домашнее задание посчитать свою норму сбережения людям с инвестициями в биткоин?

  2. Объяснить это можно например в главе про инвестиции. Насколько это нужно ... думаю нужно. Просто без этого картина не сложится, думаю.

Противоречие тут одно, моя сестра (я говорил, хочу подарить эту книгу) - финансово безграмотная мелкая бизнесвумен. Для нее инвестициями является инвестиции в собственный бизнес, доходы на потребление берутся оттуда же. То есть она могла бы изымать больше и сберегать, но как и любой приличный мелкий бизнесмен имеет НОЛЬ сбережений, отрицательный net worth и все реинвестирует в бизнес. Я сам это в голове не уложил, потому что для меня эти люди какие-то очень творческие, даже если купи-продай)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, я думаю, что фокус книги будет на ситуацию у основной массы читателей (для ~95% основной источник дохода - это зарплата или фриланс), при этом на сайте сделаю отдельную статью в стиле "Как всё это понимать, если вы владелец бизнеса".

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, мне кажется, ты правильно делаешь, что считаешь норму сбережения только по НЕинвестиционным доходам. Все пенсионные калькуляторы подразумевают то же самое, например Early Retirement Calculator. Если надумаешь это уточнить в книге, я бы смело говорил "так принято, иначе в будущем все вычисления развалятся".

А вот стоит ли явным образом уточнять - сильно зависит от целевой аудитории, про которую я дотошно уточнял у тебя в первой главе. Если у тебя 95% аудитории - люди с зарплатой и без понимания инвестиций - то я бы не уточнял. У них нет значимых инвестиционных доходов, чтобы это что-то изменило. А новая переменная только всё усложнит.

  Развернуть 1 комментарий

@iroslyakov, я думаю, в этом случае это логично дать каким-нибудь примечанием. Правда, в формате клубной записи это так просто не реализуешь.

  Развернуть 1 комментарий

Для начального уровня кажется разумным оставить интерпретацию, что доходы от финансового капитала не должны учитываться в норме сбережений. Потому что проценты по депозитам/облигациям — это, как правило, лишь частичная компенсация обесценения. Да и дивиденды могут быть не только выплатой дохода, но и частичным возвратом вложенного капитала. Возможно, какую-то оговорку об этом всё-таки стоит сделать, а то считать доходом проценты по депозитам — популярное занятие.

Вообще же, я для себя учитываю в доходах «вменённый» инвестиционный доход, по SWR для имеющейся структуры портфеля. Мне кажется правильным именно такой подход, но это явно не то, что стоит вываливать на читателя сразу же.

Также, в одном из своих ранних черновиков по финансовому планированию, я практически сразу ввёл и разделил понятия дохода и денежного потока. Т.к. финансовые решения могут иметь на них противоположное влияние (увеличивать доходы при снижении доступного денежного потока, и наоборот), и часто нужно балансировать. То, что люди эти понятия между собою путают — частый источник ошибок планирования. У тебя в тексте эта мысль тоже есть, но подумай, не стоит ли её сформулировать более явно. Потому что очень важно дать человеку правильный язык, на котором он может непротиворечиво рассуждать о своих обстоятельствах.

(А ещё там были альтернативные доходы и денежные потоки, связанные с отказом от актива — для осознания, имеет ли экономический смысл владеть им. И для полной гармонии с Кийосаки, сосредоточенном именно на актуальных денежных потоках, безотносительно доходов и альтернатив.)

  Развернуть 1 комментарий

@blksv, спасибо! Подумаю, где будет актуально будет пояснить про доходы/денежные потоки.

  Развернуть 1 комментарий
Игорь Колышкин, Техдир в геймдеве 11 ноября в 17:03

Отличная получилась глава, интересно будет посмотреть на развитие книги.

Общее замечание: базовые определения должны быть явными и непротиворечивыми.
Актив/Обязательства/Инвестирование - все хорошо.
Доход/Расход/Деньги/Сбережения - есть вопросы.

Я вижу неоднозначность с определении термина деньги:

  1. “Финансовые активы – всё, что является деньгами или может быть рано или поздно превращено в деньги, и иным образом принести вам пользу не способно. Сюда относятся наличные деньги... ". То есть деньги - это финансовые активы. С этим определением я согласен.
  2. "Не любой отток денег из кошелька является расходом: если эти деньги идут на приобретение другого актива (квартира) или погашение обязательства (закрытие ипотеки), то правильнее считать его сбережением." А здесь, "деньги" это что-то особенное и уникальное. Это странно, и по моему мнению приобретение другого актива за деньги, это всего лишь обмен одного актива на другой.

Мне кажется что эта путаница возникла из-за того что вы не дали определение термина "сбережения ".

Вы пишете
"Инвестирование – это ... процесс, который позволяет ... Вложив свой капитал ... получать доход"
Не идеальное (размазанное по параграфу текста) но определение.
Но дальше вы вместо определения пишите
"Сбережения возникают, когда ..."
Простите, но в определении необходимо слово ЭТО 😉

Я бы изменил определения доход и расход, тем более что ваша ЦА это люди с зарплатой.
Доход (рабочий доход) - это деньги (активы) полученные в результате вашего труда (временных затрат).
Расход (текущий расход) - обмен денег (активов), на неактивы (не значимые активы).

Тогда :

  • Сбережения - это доход (рабочий) - расход
  • Норма сбережений это (доход - расход) \ доход

На всякий случай примеры дохода:

  • зарплата
  • премии
  • бонусы (нам в компании например из дают gift картами)
  • company shares: акции компании выданные в качестве компенсации это тоже доход

Примеры расходов:

  • оплата счетов
  • оплата мероприятий
    • покупка курсов - это не "инвестиции в образование", а расход
    • покупка медикаментов и медпроцедуры - это не "инвестиции в здоровье", а расход
    • покупка тура - это не "вложение в воспоминания", а расход
  • покупка еды, недорогих вещей
  • покупка "дорогих" предметов, но ниже порога для Актива.
    • для кого-то MacBook это актив, а кто-то покупает его "на сдачу" и заносит в расходы

И да, расходы не значит ПЛОХО, а за частую совсем наоборот.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, спасибо за комментарии!

"Не любой отток денег из кошелька является расходом: если эти деньги идут на приобретение другого актива (квартира) или погашение обязательства (закрытие ипотеки), то правильнее считать его сбережением." А здесь, "деньги" это что-то особенное и уникальное. Это странно, и по моему мнению приобретение другого актива за деньги, это всего лишь обмен одного актива на другой. Мне кажется что эта путаница возникла из-за того что вы не дали определение термина "сбережения ".

Не уверен, что понимаю, в чем путаница. На мой взгляд, из контекста понятно, что сбережения - это та часть доходов, которая не потрачена на расходы. Если доходы, полученные первоначально в виде денег, переведены в другой вид активов, то мы имеем сбережение.

Дальше у вас всё правильно расписано в целом. Но я пока не уверен, что надо уходить в формализм по тем понятиям, которые более интуитивно понятны всем. Есть риск уйти в нудноту. =)

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, не нужно нудноты 😂.
"сбережения - это та часть доходов, которая не потрачена на расходы" - прекрасное определение, если дать чёткие определения доходов и расходов.
Вы пишете:
"расход – наоборот, всё, что уменьшает капитал."
Но позвольте:

  • падение цен на активы (акции) уменьшает капитал - ДА. Это расход? Нет

Нужно тогда уточнить что такое доход, на пример как я предложил: Расход (текущий расход) - обмен денег (активов), на неактивы (не значимые активы).

  Развернуть 1 комментарий

падение цен на активы (акции) уменьшает капитал - ДА. Это расход? Нет

@igor-kaa, да, конечно - это инвестиционный убыток (иными словами - расход). Точно так же, как рост инвестиционных активов - это инвестиционный доход. Когда говорят про доходность инвестиций, речь идет именно про эти понятия.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, я просто не понял, у вас в формуле сбережений участвует только текущий расход, или потребительский+инвестиционный

  Развернуть 1 комментарий
Игорь Колышкин, Техдир в геймдеве 11 ноября в 17:14

Минорное замечание, но имхо считать проценты кредиту (ипотеке у вас) расходом - это странно.

Например, вы взяли 1млн под 10% , и вложили его в банк под 6%.
По вашему примеру, у вас вырастут расходы, но зато инвестиционная доходность вырастет на 60к рублей в год. Это странно.

Я бы всю ипотеку считал обязательством: взял квартиру в ипотеку получи 10млн в активах и 20млн в обязательствах.
Итого: 1 решение и капитал упал на 10 млн.

Ну, или вообще не усложнять и в примере с ипотекой не уточнять где выпла тела, а где процентов.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, в смысле, переплату считать обязательством?

По-моему так и получается, вырастут расходы, да.
Не понимаю, почему увеличившаяся инвестиционная доходность противоречит увеличению расходов.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, если мы инвестиционные доходы выносим из определения дохода (абсолютно справедливо я считаю), то почему бы так и не сделать с инвестиционными расходами ака процентами по кредитам.
Каким образом переплату считать обязательством? Очень просто в момент подписания ипотечного договора, в актив записывать квартиру (например 10млн), а в пассив записывать полную стоимость кредита (например 20млн).

Основная мысль: разделить доходы(от работы) и расходы(на текущие нужды) и инвестиционные доходы и траты.
У меня в учете не считаются расходами:

  • падение цен на активы, например акции
  • комиссии брокеру
  • амортизация активов (уценка автомобиля)
  • и проценты по кредиту
  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, так идея в том, что совершая сделку (разумную) наш уровень активов не должен меняться. Я не понимаю, почему уменьшение активов в 2 разв от покупки квартиры - это нормально, и кому подобная логика может быть полезной.

Когда вы берете кредит, у вас не возникает обязательство в размере ПСК
а) иначе бы проценты надо было считать на это обязательство.
б) ПСК можно заплатить только в одной точке, если платить кредит весь срок. А у вас получается приходит через месяц 10 миллионов наследства, вы закрываете кредит, и обязательства снова из -20 в 0 превращаются?

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, с ПСК я может и переборщил, согласен 👍.
Тогда, я бы проценты по кредиту учитывал симметрично процентам по вкладу. Так же как и вклад увеличивает активы, так и проценты по кредиту увеличивают пассивы.
Пример с квартирой в ипотеку:

  • каждый месяц этот пассив уменьшается на размер погашения
  • каждый месяц это пассив увеличивается на размер процентов

Тогда, и сделка останется разумной, но и проценты по кредиту останутся в инвестиционной плоскости.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa,

а в пассив записывать полную стоимость кредита (например 20млн)

Полную сумму кредита нельзя записать в пассив, так как нам его выплачивать не сегодня, а в течение многих лет. Поэтому нужно брать дисконтированную сумму кредита. И в этом случае как раз и окажется, что при покупке квартиры общее благосостояние может измениться не так сильно, как вы пишете (минус 10 млн), так как дисконтированная сумма кредита будет значительно меньше.

  Развернуть 1 комментарий

@Clever-invest, насчёт ПСК, я согласен.
Как насчёт моего предложения увеличивать графу "пассив" на количество процентов ежемесячно?

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, Проценты по депоиту остаются с вами. Проценты по кредиту остаются с кредитором.
Как они могут увеличивать пассивы?

  Развернуть 1 комментарий

@Clever-invest, дисконтированная по ставке кредита сумма выплат равна сумме кредита)

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, рано или поздно всё тело кредита останется/окажется у кредитора, разве нет? Или кредит у вас не пассив?

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, только кредит и есть пассив, который уменьшается с погашением тела кредита.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну давайте смотреть.
Допустим проценты начисляются каждый месяц 1го числа.

  1. 30 октября у вас кредит на 1млн
  • чтобы закрыть кредит "в один приём", нужно принести в банк 1 млн
  • в графе пассив у вас 1 млн
  1. 1го ноября вам начисляют 20к процентов
  • чтобы закрыть кредит "в один приём", нужно принести в банк уже 1,020 млн
  • в графе пассив у вас 1,020 млн

Да, потом вы погасите и тело и проценты, и уменьшите свой пассив на сумму этого погашения, но это будут не зависимые действия от шагов 1 и 2

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, не очень понимаю смысл ежемесячно увеличивать пассив на размер процентов. Может быть не совсем понял вашу мысль. Когда вы взяли кредит, то все выплаты и проценты (то есть все будущие денежные потоки) сразу расписаны по времени. Почему просто нельзя все это продисконтировать и записать в пассив? Мне кажется, что это самый простой и правильный путь. Как вы думаете?

  Развернуть 1 комментарий

@Clever-invest, так тоже можно.
Главная моя мысль этого треда была в том, что проценты по кредиту- это не расходы (а значит должны быть учтены где-то еще)

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, я уже написал выше, но повторю, если продисконтировать все будущие платежи на ставку кредита, у вас получится текущий долг без процентов. Так что это ровно то же самое, что и взять в качестве пассива просто основной долг.

  Развернуть 1 комментарий

Если мы инвестиционные доходы выносим из определения дохода (абсолютно справедливо я считаю), то почему бы так и не сделать с инвестиционными расходами ака процентами по кредитам.

@igor-kaa, мне кажется, тут какая-то путаница возникает. Я не предлагаю не считать инвестиционные доходы доходами - конечно, они ими являются. Просто надо разделять на две разных категории, чтобы понимать их источник. Инвестиционные доходы/расходы налево, трудовые и потребительские доходы/расходы - направо.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa,

Понятно. Просто я в принципе не вижу смысла пытаться все это досконально классифицировать. Вот должен я проценты по кредиту, ну и какая разница в какую категорию это записывать? Платить все равно придется) Но это личное мое отношение, никого в нем не убеждаю!

  Развернуть 1 комментарий

Тогда, я бы проценты по кредиту учитывал симметрично процентам по вкладу. Так же как и вклад увеличивает активы, так и проценты по кредиту увеличивают пассивы. Пример с квартирой в ипотеку: 1. каждый месяц этот пассив уменьшается на размер погашения. 2. каждый месяц это пассив увеличивается на размер процентов. Тогда, и сделка останется разумной, но и проценты по кредиту останутся в инвестиционной плоскости.

@igor-kaa, а, ну вот вы и пришли к правильной модели бухучета, в общем-то. =)

В момент начисления проценты действительно увеличивают обязательство (пассив) - именно поэтому и они являются расходами исходя из определения. Когда оплачиваешь проценты, никакого расхода дополнительного не возникает - просто погашаешь обязательство оттоком актива.

Для большинства "обывателей" просто вот это различие на два отдельных шага "1. начислить обязательство и признать расход" и "2. погасить возникшее обязательство по процентам" не критично - все воспринимают это как "раз в месяц мне надо заплатить за ипотеку, в том числе погасить проценты", т.е. оплата процентов как бы сливается с их начислением. В этом смысле оплату процентов можно приравнять к расходу.

Главная моя мысль этого треда была в том, что проценты по кредиту- это не расходы (а значит должны быть учтены где-то еще)

Не очень понимаю, почему вы считаете, что начисление процентов не может быть расходом.

Возможно поможет еще вот эта заметка: https://www.rationalanswer.ru/2018/09/08/accounting_template/

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, я разумеется считаю это расходом, но инвестиционными а не текущими/потребительскими. Как вы правильно сказали "Инвестиционные доходы/расходы налево, трудовые и потребительские доходы/расходы"
Вопрос тогда про сбережения - это доходы минус расходы, но какие?
У меня, сбережения, это потребительские доходы - потребительские расходы, то есть проценты по кредиту туда не входят.
А у вас?

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, а, я кажется понял, о чем вы.

Я лично считаю для себя норму сбережения только через трудовые доходы и потребительские расходы. Когда писал главу, я на этом моменте не стал заострять внимание (потом комментарий написал про то, что не уверен, что это общепринятый подход на котором надо заострять внимание).

Вы сейчас замечаете, что если так поступать, то начисление процентов относится к инвестиционному расходу - следовательно, их оплату нельзя исключать из сбережения. Технически это корректно - расход на проценты при таком раскладе действительно должен пойти из другой копилки "расходы от капитала".

Я не хочу усложнять здесь сильно текст объяснением всех этих нюансов - это было бы интересно таким же занудам как я, но 95% людей на этом месте закроет книгу. Я думаю, что на интуитивном уровне большинство читателей понимает, что я хотел заложить в эти понятия. Возможно, на сайте я добавлю более "углубленную" статью для тех, кто хочет разобраться до мышей в вопросе - это было бы полезным.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, ура!
Мы с вами на одной волне по части доходы/расходы.
Тогда буду считать дискуссию исчерпанной 😊.
Завтра, напишу вам комментарии по следующей главе 😉

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, спасибо за вникание в детали, на самом деле - про нюанс с учетом процентов по кредиту в норме сбережения я как-то до этого не размышлял, что тут тоже может более сложный для понимания момент закрасться.

Правда, наша дискуссия еще более меня уверила, что в такие дебри в книге точно нельзя лезть. =)

Anyway, с нетерпением жду следующих комментариев!

  Развернуть 1 комментарий

Минорное замечание, но имхо считать проценты кредиту (ипотеке у вас) расходом - это странно. Например, вы взяли 1млн под 10% , и вложили его в банк под 6%. По вашему примеру, у вас вырастут расходы, но зато инвестиционная доходность вырастет на 60к рублей в год. Это странно.

@igor-kaa, почему странно? Так и получается - выросли и доходы, и расходы. Расходы выросли больше, поэтому результат отрицательный.

Я бы всю ипотеку считал обязательством: взял квартиру в ипотеку получи 10млн в активах и 20млн в обязательствах. Итого: 1 решение и капитал упал на 10 млн.

Это разные сущности - обязательство существует в какую-то точку времени, расход возникает за какой-то период. В момент взятия ипотеки сумма кредита и приобретаемого актива обычно равны (если исключить из рассмотрения первоначальный взнос) - проценты набегают только с течением времени, это и есть расход. Причем, расход не высеченный в камне: можно ипотеку погасить досрочно, либо рефинансировать под другую ставку. В общем, сразу признавать будущие проценты - это с точки зрения финансов прямо плохо-плохо, не надо так делать. =)

Ну, или вообще не усложнять и в примере с ипотекой не уточнять где выпла тела, а где процентов.

Так математика правильно не схлопнется, увы. Хотя согласен, что обычные люди вряд ли будут бить платеж на части в "бытовом" учете.

  Развернуть 1 комментарий
Михаил Disputy, Разработчик ПО 11 ноября в 18:34

Ну да, можно сказать,что через месяц пассивы выросли на эту сумму, но после выплаты, они исчезнут. Проценты из будущего к текущим пассивам никак не причислить.
Но вообще идея была в том, что внося платёж, вы выкупаете часть квартиры, ведь именно на эти пассивы начисляются проценты.

Можно таким же образом коммуналку пассивами считать, но это просто расход.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, я и внес коррективы.
Не учитывать ПСК сразу, но вносить проценты по кредиту ежемесячно в графу пассивы и не считать проценты по кредиту расходами.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, они исчезают после платежа, смысл их учитывать в пассивах?

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, смысл - не считать их расходами. Это главный поинт. Вы согласны с этим?
К тому же платежи могут идти через несколько месяцев после начисления процентов и всё это время пассив будет расти.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, Нет, не согласен. Если платежи идут реже, это ничего принципиально не меняет, на них все равно не будет начисляться долг.
Невыплаченные проценты по вкладу тоже не стоит считать активом, потому что вы можете расторгуть договор вклада и не получить эти проценты.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, в "правильном" учете начисление процентов к уплате отражается как обязательство на балансе, равно как и проценты к получению - в качестве актива.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, Про разные месяцы вы не поняли.
Я говорил про "плохого" заёмщика, который гасит кредит редко (раз в год скажем), но проценты ему начисляют регулярно (ежемесячно).
В моём раскладе, проценты по кредиту - это инвестиционные расходы и они будут увеличивать пассивы ежемесячно. И только когда наш заёмщик заплатит, то пассив уменьшится.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, ок, просто если с облигациями и НКД тут все как бы очевидно, то со всякими вкладами эти проценты еще надо заслужить. Но с точки зрения учета понял, да.

  Развернуть 1 комментарий

@Disputy, ну, условно, даже если банк забанкротится - то АСВ будет потом возмещать именно сумму с процентами.

  Развернуть 1 комментарий

@igor-kaa, плохой заемщик увеличит свои расходы на размер пеней. Проценты на проценты все равно начисляться не будут.

  Развернуть 1 комментарий

@PavelKomarovskiy, да (хотя предложения отменить проценты, чтобы сделать вкладчиков более разборчивыми я слышал не раз), но если я приду за деньгами раньше времени, то процентов мне не отдадут на стандартном вкладе.
Но это допаргумент в пользу учета начисленных процентов, да.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Читать можно всем, но комментирование доступно только участникам Клуба.

Что вообще здесь происходит?


Войти