📕 Книга RationalFinance. 0.2: Тезисный план

@iroslyakov, спасибо за подробную критику!

Часто упоминаются 20%-30% как подходящие большинству. Если 20% похожи на абсолютный минимум, то 30% - не похожи на абсолютный максимум. Интуитивно может сложиться впечатление, что нужно держаться внутри этого интервала, и 30% - это уже чрезмерные сбережения. Думаешь, не стоит нагнетать?

Ну, я правда думаю, что 20-30% - это хороший ориентир для большинства людей. Такая норма сбережения позволяет более-менее сгладить уровень потребления на протяжении всей жизни. Абсолютного максимума тут быть не может - кому-то и 90% себерегать подходит, но это не история для большинства.

Я тут вижу легкую манипуляцию. Мой финансовый капитал тоже не спешит превращаться в деньги, без затрат времени. Мне приходится ждать, когда там уже мой финансовый капитал и карьерный капитал вместе создадут нужный капитал. А я теряю время, оставаясь на том же уровне расходов. :)

Чтобы получить из капитала доход, в общем случае нужно время в принципе, а не твое личное время. Сидеть и пристально смотреть на график, чтобы он рос, не требуется. =)

Есть несколько неожиданно сложных терминов, которые я бы без расшифровки не использовал: вмененная аренда, гедонистическая адаптация, дисконтированных будущих трудовых доходов (это вообще жесть!), валентность.

Ну это да, постараюсь по возможности избежать в "кратком содержании" (хотя в книге, конечно, будет подробнее всё объясняться).

В 1.1 используется “уровень финансовой свободы” - но в этот момент не понятно, что это вообще такое. То же самое с “финансовой независимостью”. Ты используешь это слово как будто оно всем понятно, но я очень сомневаюсь, что оно понятно людям на этом этапе книги.

1.1. - Это синтез всех основных мыслей из трех глав, которые составляют этот раздел. В этих главах как раз всё объясняется про уровни финансовой свободы и финансовую независимость.

Ты пишешь, что капитал увеличивает счастье. И наибольший эффект для увеличения капитала дает повышение уровня доходов. Тут я вижу некоторое противоречие. Потому что кроме влияния на капитал, повышение уровня доходов, как правило, противоречит счастью: в моим наблюдениях о себе и друзьях, все варианты получить именно максимум денег внутри какой-то профессии заставляли меня и их делать максимально унылую работу. Максимизация доходов делает людей несчастными. Потом ты углубляешься - но туда еще надо дочитать ведь, чтобы не подгорело и я не отложил книгу.

Тут конечно можно только "при прочих равных" сравнивать и обсуждать. Я не говорю, что капитал - это главный путь к счастью; я говорю, что если говорить про связь денег и счастья при прочих равных - то увеличение капитала это положительный фактор. Но это не значит, что нужно увеличивать капитал любой ценой (про это как раз целая третья часть книги).

Ты пишешь это для русско-язычных людей, как следствие живущих в основном в СНГ. Потерять акции сложнее чем вклад? Да. Но я бы не называл этот риск небольшим в абсолюте, особенно для СНГ.

Я считаю, что он небольшой в абсолюте. За всю историю нашего дикого рынка было всего несколько скверных историй с небольшими брокерами, и с тех пор жесткость регулирования явно выросла только.

Ни один из активов не позволит сохранить капитал => При смене экономической парадигмы сохранятся реальные активы. Например, недвижимость.

Если парадигма сменится с капиталистической на коммунистическую - то и недвижимость не поможет. Кроме того, даже если недвижимость сохранится, не факт, что она позволит сохранить капитал: думаю, прекращение экономического роста скажется крайне плохо на рынке недвижимости.

Есть хоть один вообще? Не знаю, когда мы уже начнем говорить правду. Что их вообще нет. :)

Я не уверен в этом тезисе. Знаю, что некоторые приличные люди оказывают такие услуги (не сильно афишируя). Знаю, что есть публичные советники, которые открыто раскрывают конфликты интересов и возвращают клиенту кикбэки от продавцов продуктов.

Для постановки долгосрочных финансовых целей необходимо определить объем необходимых средств и горизонт => Слово “необходим” противоречит одному из самых популярных случаев: мне 20-30 лет, я коплю на пенсию, но пока понятия не имею ни когда она наступит, ни сколько денег мне будет нужно. Это фразой ты меня загоняешь в тупик и включается защитный механизм отрицания.

В моей парадигме - твоя финансовая цель не поставлена. В лучше случае есть некое туманное намерение. Цель книги - как раз помочь понять, сколько денег примерно нужно, и в какой срок реально их накопить.

Не смотря на то, что порфельный эффект зачастую позволяет благодаря ребалансировке получить более высокую доходность => Так позволяет или нет? Или всё такие это только контроль рисков, без дополнительной прибыли? Тут звучит как будто позволяет. А потом ты будто это отрицаешь.

Конечно, иногда позволяет. Сложно это отрицать. =)

“положить все деньги на депозит и жить с процентов” не работает: инфляция скорее всего уничтожит покупательскую способность капитала => Может, перефразировать в более строгое утверждение? Что инфляция точно уничтожает. Вопрос лишь в том, успеет ли уточнить - или вы рано умрете.

Я не люблю жесткие утверждения... с тем же успехом можно про портфель акций то же самое сказать - "черный лебедь точно уничтожит портфель акций, это только вопрос времени". Я могу представить человека с очень маленьким withdrawal rate в стране с положительной реальной процентной ставкой, который вполне может выжить на депозитах. Но можно написать "почти наверняка", согласен)

@babaykin, хорошая мысль. А может быть иметь разные уровни? Такой американский подход, когда одно и тоже написано на 3-х уровнях. Тезис, краткое описание, а потом уже в деталях. Я помню сильно негодовал, почему это я читаю что-то по три раза. А потом проникся, т.к. автор сделал такую крутую работу для тебя, когда можно возвращаться снова и снова и не листать книгу взад вперед.

Я заметил, что Павел так и хочет:

Уровни сложности как у матрешки: те, кому достаточно базового уровня, могут читать основное повествование; те, кому интересны детали и шестеренки внутри – могут нырнуть на уровень глубже и познакомиться с теми самыми занудными исследованиями и расчетами.

@babaykin, я решил поступить хитрее: всё, что на мой взгляд некритично для неискушенного читателя, вынести в доп.материалы на сайт. =)

@iroslyakov, thanks, она у меня в закладках тоже)

Следующая глава как раз про счастье - придется в ресерч нырнуть немного.

@qlpXPPqAfEQz5y4v, с самой книгой я сам справлюсь, а вот с сайтом помощь бы не помешала.

Я думаю, что вот это "писать не будет иметь смысла" - это иллюзия. Книги отличаются в большей степени не контентом (всё уже давно придумано), а способом подачи. Мой способ подачи зайдет не всем, поэтому другие книжки с другим способом подачи всё равно будут нужны.

@lesnic, да, я как раз предполагаю, что колонка "Действия" должна решать эту задачу. Грубо говоря, если читатель выполнит к каждой главе соответствующие задания - то в итоге окажется с работающей системой по накоплению и инвестированию.